摘 要：概念遷移作為遷移研究的新視角，仍存在許多爭議，RENE APPEL認(rèn)為概念遷移的提出是“新瓶裝舊酒”。由此，本文旨在從概念遷移的可能性、新穎性、泛化使用現(xiàn)象及原因三方面就概念遷移做出探討，論證概念遷移提出具有的意義只是其本體理論研究，且仍需要進(jìn)一步研究完善。

關(guān)鍵詞：概念遷移 新視角 泛化使用 語義

近年來一些研究二語習(xí)得的學(xué)者開始從一個新的視角來考察語言遷移現(xiàn)象[1]，即概念遷移。而對于概念遷移的研究卻存有很多爭議。以RENE APPEL為代表的學(xué)者認(rèn)為概念遷移的提出是“新瓶裝舊酒”。由此，本文旨在從概念遷移的可能性、新穎性、泛化使用現(xiàn)象及原因三方面就概念遷移作出一些探討。

一、可能性

關(guān)于遷移的定義，學(xué)界眾說紛紜，引用較多的是Odlin的定義，即“遷移是目標(biāo)語和其他任何已經(jīng)習(xí)得的（或者沒有完全習(xí)得的）語言之間的共性和差異所造成的影響”[2]。當(dāng)然，Odlin的定義顯得有些局限，僅僅談?wù)摿苏Z言層面的遷移，準(zhǔn)確地說，Odlin對上述定義是針對“語言遷移”的定義。從他的定義我們可以了解到，遷移能夠形成或存在的前提是“存在共性和差異”，遷移是一種相互的“影響”。所以在討論概念遷移之前，需要先明確概念是否存在遷移的前提，即不同語言的概念系統(tǒng)是相同的還是相異的。如若相同，那么就不存在遷移與否的問題，即概念遷移的提出本身就是沒有意義的。反之，概念遷移才有繼續(xù)研究的必要性。

從概念的定義出發(fā)，我們可以得出，對概念的定義基本遵循認(rèn)知學(xué)的理路。

從自下而上的視角進(jìn)行分析，概念是反映本質(zhì)屬性的，它與思維有關(guān)，是一種思維形式，而人類對其所生活的客觀世界的本質(zhì)的反映活動是認(rèn)知，故而概念是認(rèn)知的一種結(jié)果或表現(xiàn)，而連接二者的是思維。概念是認(rèn)知的思維形式。這樣，客觀世界、認(rèn)知、思維、概念這四者就在認(rèn)知維度獲得了關(guān)聯(lián)性。因?yàn)檎J(rèn)知是一種心理活動，具有強(qiáng)烈的主觀性，認(rèn)知的主觀性導(dǎo)致其生成的結(jié)果概念也具有自身的主觀性，因而由認(rèn)知生成的許多概念的集合，即概念系統(tǒng)也具有主觀性，因此不同概念系統(tǒng)有其各自的個性。又因?yàn)槿祟惿娴目陀^世界以及生活經(jīng)驗(yàn)是共有的相通的，故而不同概念系統(tǒng)也存在一定的共性。

從自上而下的視角進(jìn)行分析，概念則通過意義取得與語言形式即詞匯的聯(lián)系，在這里，詞匯是承載概念意義的符號，概念用語言形式表現(xiàn)出來就是詞匯。自此，概念、詞義、詞匯從認(rèn)知語言學(xué)的層面取得關(guān)聯(lián)。雖然語言是人類在長期的歷史發(fā)展中約定俗成的結(jié)果，其意義和符號的匹配是主觀決定的，但另一方面人類共同生活的客觀世界和共同經(jīng)驗(yàn)以及人的結(jié)構(gòu)的共性，又使語言具有一定的共性。語言的這兩個特性也說明了概念系統(tǒng)的個性與共性并存的特點(diǎn)。

到此，我們從理論層面分析得出了不同語言擁有不同概念系統(tǒng)的結(jié)論。當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)角度，通過分析現(xiàn)存的語言類別也可以發(fā)現(xiàn)各種語言的概念系統(tǒng)存在差異。因?yàn)槿藗兺迷~/詞組來凝結(jié)某一概括性的思想，即表征概念，所以從淺層而言，我們可以通過詞匯系統(tǒng)的差異來反觀概念系統(tǒng)的差異。如在中國的歷史發(fā)展進(jìn)程中，是沒有“民主”這一概念的，自然也就沒有反映這一概念的詞匯，而西方社會中則存在這一詞匯，所以中文中的“民主”這一概念是從其他語言的概念體系中遷移過來的。

由此，我們又以語言事實(shí)分析解釋了不同語言擁有不同概念體系的結(jié)論，所以，概念遷移的提出需要具有充分的前提。

二、是否為“新瓶裝舊酒”

美國阿姆斯特丹大學(xué)的教授RENE APPEL曾在《Bilingualism：Language and Cognition》雜志上發(fā)表論文，提出概念遷移的提出是“新瓶裝舊酒”這一觀點(diǎn)。然而筆者認(rèn)為，概念遷移是一個新概念。因?yàn)橹钡?995年Kellerman才明確提出“一語可以通過認(rèn)知和語言的接口層面影響二語”[3]，雖然此前也有很多人簡要提及，但是概念遷移的術(shù)語正式被提出是1998年，距今才14年，在學(xué)術(shù)界還算很年輕。

就內(nèi)容而言，概念遷移的提出沒有滿足于對詞匯、形態(tài)、語法等表層遷移現(xiàn)象的研究，而是從認(rèn)知層面去探尋更加廣泛的遷移現(xiàn)象，致力于找到遷移現(xiàn)象的本質(zhì)。

就現(xiàn)實(shí)意義而言，概念遷移具有深層解釋力。如“在報紙上閱讀到一則新聞”母語為中文的英語學(xué)習(xí)者選用介詞“on”，而正確表達(dá)為“in”，語義遷移可以解釋這一偏誤，然而從更深層面看，實(shí)為概念遷移。漢語母語者的概念系統(tǒng)中對“在報紙上”的概念為“在……上”，而英語母語者為“在報紙里”。

并且，概念遷移研究對語言遷移研究具有推動作用。它終結(jié)了其對于二語習(xí)得的附屬角色，給予遷移研究一個統(tǒng)一的研究框架，給予了具有一定統(tǒng)攝力的遷移機(jī)制，推動其成為一個比較自主的研究領(lǐng)域。

我們說，無論從提出時間、內(nèi)容還是意義方面，概念遷移的提出都證明了它并非RENE APPEL口中的“新瓶裝舊酒”。然而為什么會給人以這種誤解呢？我們發(fā)現(xiàn)主要根源在于概念遷移的泛化使用導(dǎo)向，從而出現(xiàn)了許多泛化使用的概念遷移現(xiàn)象。

三、泛化使用及原因

概念遷移吸收了認(rèn)知語義學(xué)“‘語義的僅僅是‘概念的”這一類屬概念的語言特定形式的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言的所有要素——包括句法、形態(tài)、語音等都有概念對等物（conceptual counterpart），表層的語言形式是對底層的概念系統(tǒng)的組織，底層的概念結(jié)構(gòu)是表層形式結(jié)構(gòu)存在的基本理據(jù)[4]。從這一立場出發(fā)，概念遷移似乎為偏誤分析、遷移理論提供了新視角和新思路，然而其實(shí)際導(dǎo)向卻是負(fù)面的。概念遷移似乎變成了“萬金油”，任何形式層面的遷移，如語音遷移、詞匯遷移、語法遷移和語用遷移都可以升華成深層的概念遷移，如《語義遷移與英語本科專業(yè)課程教學(xué)》中使用了“概念語義遷移”這一術(shù)語，并且將之作為語義遷移的下屬小類，沒有將概念遷移和語義遷移分立于兩種范疇；又如《從思維和概念系統(tǒng)角度分析二語習(xí)得中母語的負(fù)遷移》將概念遷移泛濫地使用到了語音、詞匯、語法和語用層面，造成了一種誤解，似乎任何遷移后面加上“概念”這個詞語都能獲得進(jìn)入“概念遷移”的門票；再如《認(rèn)知語言學(xué)角度的英語空間介詞習(xí)得研究》使用了“母語概念負(fù)遷移”來解釋中國的英語學(xué)習(xí)者選擇空間介詞出現(xiàn)偏誤的原因，但事實(shí)上卻沒有分清詞匯遷移和概念遷移而貿(mào)然使用了概念遷移這一概念。這樣的論文還有很多。

這些泛化使用概念遷移來進(jìn)行偏誤分析或?qū)Ρ确治龅默F(xiàn)象正是導(dǎo)致產(chǎn)生概念遷移是“新瓶裝舊酒”這一誤解的原因。這當(dāng)然是違背概念遷移理論的初衷的，然而造成這種泛化理解卻是必然的。

首先，盡管在Pavlenko提出概念遷移之初就極力表明要區(qū)分開語義和概念這兩者，然而在她行文的表述中卻仍然存在語義、概念混淆的現(xiàn)象。當(dāng)她在解釋Jaspaert和Kroon的某個實(shí)驗(yàn)以佐證自己的觀點(diǎn)的時候，她卻解釋道“The authors explained these items as adaptation of the semantic and conceptual structure of the informants lexicon to the semantic and conceptual structure of people he interacted with on a daily basis”，這里，她出現(xiàn)了語義和概念的混淆，詞匯、語義、概念三者的關(guān)系始終含糊不清。提出者本身的概念不明為之后該理論的進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用埋下了隱患。

其次，心理語言學(xué)界本身對于“概念”這一定義的本質(zhì)沒有弄清楚，當(dāng)然，概念遷移這一術(shù)語中的“概念”也同樣令人困惑。也許概念對于我們每個人都是一個常識性的理解，我們似乎都明白概念是什么，但又無法具體表達(dá)清楚，正是概念本身理解的復(fù)雜性，增加了概念遷移理解和界定的難度。

再者，語言形式本來就是概念意義的載體，語言形式是依附于概念而存在的，任何一種語言形式都能找到其對應(yīng)的概念，必然任何一種語言形式的遷移都能找到其概念遷移（包括正遷移和負(fù)遷移）。

如何進(jìn)一步區(qū)分概念和語義以及其他語言形式層面的關(guān)系，解決概念遷移泛化使用的導(dǎo)向以及其對二語習(xí)得本質(zhì)探索的高建樹追求的矛盾，需要概念遷移研究者的進(jìn)一步思考。

四、結(jié)論

概念遷移作為一個新視角并非新瓶裝舊酒，其提出具有合理性，其理論年齡較為年輕，對遷移現(xiàn)象的解釋具有現(xiàn)實(shí)意義，對于語言遷移理論的發(fā)展具有推動力，具有一定的研究前景。但是其本體研究不可偏廢，否則存在一定的風(fēng)險，很可能如喬姆斯基的普遍語法，是在最薄弱的地基上建筑一座宏偉大廈，故而，概念遷移的本體研究不可輕視。

注釋：

[1][4]姜孟：《概念遷移：語言遷移研究的新進(jìn)展》，寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010年，第3期，第166-171頁。

[2]文秋芳編著：《二語習(xí)得重點(diǎn)問題研究》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010年版，第128頁。

[3]Scott Jarvis，J.：Semantic and conceptual transfer， Bilingualism：Language and Cognition，3，P 20-22.

參考文獻(xiàn)：

[1]Rene Appel，J.Language，concepts and culture：old wine in new bottles？[M].Bilingualism：Language and Cognition，2，P 6-7.

[2]姜孟.概念遷移：語言遷移研究的新進(jìn)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，（3）：166-171.

[3]文秋芳編著.二語習(xí)得重點(diǎn)問題研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

（曹燕婷 上海交通大學(xué)國際教育學(xué)院 200030）