摘 要：本文主要將19世紀(jì)出現(xiàn)的對歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)做出重大貢獻(xiàn)的語言學(xué)家洪堡特和施萊歇爾有關(guān)語言分類理論進(jìn)行分析，從分類依據(jù)、理論基礎(chǔ)以及優(yōu)缺點(diǎn)三個(gè)方面加以探討，梳理語言分類理論的發(fā)展歷程。

關(guān)鍵詞：洪堡特 施萊歇爾 語言分類

19世紀(jì)出現(xiàn)了幾位杰出的語言學(xué)家，他們對歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)。其中有兩位影響極大的語言學(xué)家——洪堡特與施萊歇爾。本文將從三個(gè)方面對比洪堡特與施萊歇爾相關(guān)的語言分類理論，梳理語言分類理論的發(fā)展脈絡(luò)。

一、分類標(biāo)準(zhǔn)的對比

世界上的語言，據(jù)統(tǒng)計(jì)，有五千多種。每種語言都有自己的特點(diǎn)，但各種語言之間也往往有某些共同的特征。根據(jù)語言的共同特征而對語言進(jìn)行分類就是所謂語言的分類。大體來說，世界的語言可以從歷史的、類型的和地域的三個(gè)角度進(jìn)行分類。歷史的分類和語言發(fā)生學(xué)有關(guān)，研究親屬語言的形成和發(fā)展。類型的分類與語言的同構(gòu)有關(guān)，研究語言結(jié)構(gòu)類型上的共同性。語言的地域分類與語言的相似性有關(guān)，研究某一地區(qū)的語言因相互影響而產(chǎn)生的相似性問題。洪堡特的語言標(biāo)準(zhǔn)屬于語言類型分類的范疇，而施萊歇爾的分類依據(jù)則是屬于語言的譜系（發(fā)生）分類。

語言的類型分類指的是完全根據(jù)語言在結(jié)構(gòu)上的共同性而對他們進(jìn)行分類。洪堡特強(qiáng)調(diào)語言是“一個(gè)有機(jī)的整體”，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)性是一切語言最一般、最深刻的特點(diǎn)”[1]。因而他主張根據(jù)語言結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行分類。他主要根據(jù)作為語法單位的詞的占優(yōu)勢的結(jié)構(gòu)狀況，把語言分為三種類型，即孤立型、粘著型和屈折型?！罢持边@一術(shù)語就是他首先提出來的。一個(gè)詞代表一個(gè)意思，這就是孤立語。用簡單詞組成復(fù)合詞而詞形和意義又都不變的，叫粘著語。用詞尾變化來表示語法關(guān)系的叫屈折語。

語言的譜系分類就是根據(jù)語言系屬的親疏遠(yuǎn)近而對語言進(jìn)行的分類。他把當(dāng)時(shí)存在的語言按其共有特點(diǎn)（如詞匯的一致性、符合音變規(guī)律等）分成語系、語族、語支。對每個(gè)語系、語族都找出一個(gè)“母親”，比如說，拉丁語是羅曼語的“母親”，然后追溯始源語。他最后畫出了印歐語系的譜系樹形圖。原始印歐語是主干，其上首先分出北群和南群兩大支干，然后每一支干又一分為二，北分斯拉夫—立陶宛和日耳曼語群，南分希臘—意大利—?jiǎng)P爾特和阿利安語群。這樣，分裂到最后，便是許多細(xì)密的枝杈，表示各種語言的方言土語（Mundarten）。

二、理論基礎(chǔ)的對比

對語言的類型分類的最初嘗試是在1772年出版的《法國百科全書》的“語言”條。它根據(jù)語言的語法結(jié)構(gòu)的總特點(diǎn)把語言分成兩種類型：類推型語言和換位型語言。類推型語言缺乏與句法結(jié)構(gòu)有關(guān)的形態(tài)變化，詞序類似思想表達(dá)的次序；而換位型語言的詞有大量的屈折變化。希伯來語、法語、西班牙語和意大利語被認(rèn)為是類推型語言，拉丁語、古希臘語被認(rèn)為是換位型語言。從現(xiàn)代語言學(xué)的觀點(diǎn)來看，這種結(jié)構(gòu)類型的二分法太粗，但終究在語言結(jié)構(gòu)類型的分類道路上邁出了第一步。語言結(jié)構(gòu)類型的分類對后來有比較大的影響的是德國學(xué)者馮·施萊格爾的三分法：“我們地球上不同民族以前和今天所說的語言，可以分為三類：沒有任何語法結(jié)構(gòu)的語言、使用詞綴的語言和具有屈折變化的語言”。[2]這就是人們稱之為孤立語、粘著語和屈折語的最初劃分。后來，施萊格爾又根據(jù)名詞、動(dòng)詞在造句中有無格位變化把語言分為綜合語和分析語兩種類型。語言結(jié)構(gòu)類型的這些分類法的基本精神一直沿用至今，說明施萊格爾的觀察有一定的科學(xué)性。洪堡特的語言研究工作使孤立、粘著、屈折的三分法的影響擴(kuò)大。他綜合前人的研究成果加以整合分析，區(qū)分了這三種語言類型。語言結(jié)構(gòu)類型的分類到洪堡特的時(shí)候已經(jīng)相當(dāng)完整了。

施萊歇爾用達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)來解釋語言的發(fā)生分類，提出譜系樹理論。1859年，達(dá)爾文出版了在科學(xué)發(fā)展史上有深遠(yuǎn)影響的《物種起源》一書，語言學(xué)家想用生物進(jìn)化的模式來研究語言的發(fā)展，施萊歇爾就是其中最有名的代表。1863年，他寫了《達(dá)爾文理論與語言學(xué)》一文，認(rèn)為語言像生物一樣是一種天然的有機(jī)體，按照一定的規(guī)律成長、發(fā)展而又衰老和死亡。語言是天然的有機(jī)體，這是施萊歇爾的著名論斷。他基于這一認(rèn)識(shí)，認(rèn)為語言科學(xué)是人的自然歷史的一部分，它的研究方法大體上也與自然科學(xué)一樣，主要的一個(gè)任務(wù)是描寫從一個(gè)語言派生出來的各個(gè)語言的分類，并且根據(jù)自然體系給這些分了類的語言加以排列。他根據(jù)這種設(shè)想來研究語言的發(fā)展，勾畫語言間的相互關(guān)系，認(rèn)為語言就像物種的系族那樣繁衍、生長。因而提出了有名的譜系樹理論，想用達(dá)爾文描寫生物進(jìn)化的方法來描寫語言的進(jìn)化。

施萊歇爾的譜系樹理論是當(dāng)時(shí)語言研究的成果與自然科學(xué)發(fā)展思潮的結(jié)合。這種親屬關(guān)系假設(shè)的提出比達(dá)爾文《物種起源》的出版早七十余年，它對達(dá)爾文思想的形成有沒有一點(diǎn)影響，我們在達(dá)爾文自己的回憶錄中看不到痕跡，但從科學(xué)發(fā)展的思潮來說，關(guān)于語言親屬關(guān)系的設(shè)想已處于科學(xué)發(fā)展的前列。后來經(jīng)過很多語言學(xué)家如拉斯克（Rasmus Rask）、格里姆（Jacob Grimm）等學(xué)者的研究，使瓊斯提出的假設(shè)日臻完善。到了施萊歇爾，他把這些語言研究的成果與自然科學(xué)的發(fā)展思潮結(jié)合起來，用達(dá)爾文的進(jìn)化論思想使語言親屬關(guān)系系譜化、樹形化，從而使語言分類的研究進(jìn)入一個(gè)新的階段。

三、分類理論優(yōu)缺點(diǎn)對比

洪堡特從結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對語言進(jìn)行類型分類的研究，從共時(shí)描寫的角度來說，對后來的類型學(xué)研究是有推動(dòng)作用的。但是他認(rèn)為語言有先進(jìn)與落后之分，孤立語最落后，屈折語最先進(jìn)，這種看法有很大偏見。但他那種把語言類型分為歷史的和評價(jià)等級的觀點(diǎn)，卻是毫無價(jià)值的東西，他的這種語言進(jìn)化和語言優(yōu)劣的觀點(diǎn)，從來沒有得到驗(yàn)證，純屬一種缺乏科學(xué)依據(jù)的推理。這只能說明，跟某些早期的類型研究者一樣，洪堡特也存在著“歐洲中心主義”的偏見。[3]

施萊歇爾的語言譜系樹對于展示語系中所有成員提供了一種簡便易行、形象直觀的手段，但是過于粗略：在絕大多數(shù)情況下（一個(gè)民族的一部分突然遠(yuǎn)徙異地是例外），一種語言不可能象譜系樹所示的那樣在某一節(jié)點(diǎn)（時(shí)間點(diǎn)）上斷然分為兩支或多支，而這些分支之間似乎不再相干。實(shí)際上，語言的分裂是長期的逐漸的過程；語言的概念是相對的，彼此之間的界限是模糊的；相鄰的或混居的語言，不論有無親屬關(guān)系或親疏程度如何，都會(huì)相互影響，從而在某些方面變得類似。為補(bǔ)譜系樹說的不足，施密特在《印歐語言的親屬關(guān)系》（1872）一文中提出了“波浪理論”。這種基于方言地理學(xué)觀點(diǎn)的新說法與譜系樹說并不成立。正如布龍菲爾德指出，它們將是語言分化的歷史過程的兩種主要模式。

四、總結(jié)

綜上所述，洪堡特與施萊歇爾同是19世紀(jì)的杰出歷史語言學(xué)家，都對語言的分類進(jìn)行過理論研究，并且他們的研究成果對語言分類理論的發(fā)展歷程有不同程度的推動(dòng)作用，但是他們語言的分類理論在分類標(biāo)準(zhǔn)、理論基礎(chǔ)以及分類理論的優(yōu)缺點(diǎn)都各不相同，我們在了解世界語言的類型進(jìn)行時(shí)可以結(jié)合兩者的理論特點(diǎn)對語言類型進(jìn)行歸納分析。這樣才能對不同的語言分類理論有比較明確的認(rèn)識(shí)。

注釋：

[1]威廉·馮·洪堡特：《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響著，姚小平譯》，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第79頁。

[2]R.H.Robins：《語言分類史》，國外語言學(xué)，1983年，第1期，第34頁。

[3]胡明揚(yáng)：《西方語言學(xué)名著選讀》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1988年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]王振昆，謝文慶，劉振鐸.語言學(xué)資料選編（下冊）[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1983.

[2]徐通鏘.歷史語言學(xué)[M].上海：商務(wù)印書館，1991.

[3]姚小平.洪堡特——人文研究和語言研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995.

[4]劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

[5][英]伯納德·科姆里著，沈家煊，羅天華譯.語言共性和語言類型[M].北京大學(xué)出版社，2010.

（曾佳 武漢 湖北大學(xué)文學(xué)院 430062）