摘 要：綜合性的環(huán)境法律應(yīng)以規(guī)范政府環(huán)境行為為主，從確認(rèn)公眾（主要是自然人）的環(huán)境權(quán)出發(fā)，規(guī)定國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟制度；應(yīng)明確“傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟、傳統(tǒng)行政訴訟”與“新型環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、新型環(huán)境公益民事訴訟、新型環(huán)境公益行政訴訟”的聯(lián)系與區(qū)別，明確“環(huán)境利益”、“環(huán)境損害”和“環(huán)境損害責(zé)任”的概念。環(huán)境權(quán)是維護(hù)公眾環(huán)境利益的法律基礎(chǔ)和依據(jù)；損害作為公眾共用物的環(huán)境，就是侵犯公眾的環(huán)境利益，就是侵犯公眾的環(huán)境權(quán)；環(huán)境公益訴訟是因侵犯環(huán)境權(quán)而引起的訴訟，是對(duì)受到侵犯的環(huán)境權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的主要途徑；公民為了維護(hù)其環(huán)境權(quán)而提起環(huán)境公益訴訟，就是為了保護(hù)作為公眾共用物的環(huán)境而提起訴訟。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；國家環(huán)境義務(wù)；政府環(huán)境責(zé)任；環(huán)境公益訴訟；《環(huán)境保護(hù)法》修改

中圖分類號(hào)：DF468

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.06.01

現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》自1989年正式施行至今，20多年未曾修改。2012年8月召開的十一屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》進(jìn)行首次審議，并向社會(huì)公開征求意見。2013年6月，十二屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議對(duì)修正案草案二次審議稿進(jìn)行了審議，并將《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案（草案二次審議稿）》（簡稱《草案》）在中國人大網(wǎng)（www.npc.gov.cn）公布，向社會(huì)公開征集意見。在修訂《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)，意見分歧最大、爭論最激烈的問題主要有四個(gè)：一是修法重點(diǎn)問題，即綜合性的環(huán)境法律應(yīng)該以規(guī)范政府環(huán)境行為為主，還是以規(guī)范單位和個(gè)人的環(huán)境行為為主；二是環(huán)境權(quán)問題，即是否在綜合性的環(huán)境法律中確認(rèn)“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”；三是國家環(huán)境義務(wù)問題國家環(huán)境義務(wù)也稱國家保護(hù)環(huán)境的義務(wù)、國家環(huán)境職責(zé)、政府環(huán)境義務(wù)或政府環(huán)境職責(zé)。 ，即如何在綜合性的環(huán)境法律中規(guī)定國家（政府）保護(hù)環(huán)境的義務(wù)（職責(zé)）或責(zé)任；四是環(huán)境公益訴訟問題，主要是如何明確提起環(huán)境公益訴訟的原告范圍。筆者認(rèn)為，這四個(gè)問題是緊密聯(lián)系在一起、不可分開的一個(gè)整體，解決這四個(gè)問題的進(jìn)路（或思路）應(yīng)該是：以規(guī)范政府環(huán)境行為為主，從確認(rèn)環(huán)境權(quán)（公民的基本環(huán)境權(quán)利）出發(fā)，規(guī)定國家（政府）的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，明確提起環(huán)境公益訴訟的原告范圍。筆者將上述進(jìn)路簡稱為“從公民環(huán)境權(quán)，到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)，再到環(huán)境公益訴訟”。

一、關(guān)于“從公民環(huán)境權(quán)，到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)，再到環(huán)境公益訴訟”的立法建議[HTSS][HS）]

為了體現(xiàn)“以規(guī)范政府環(huán)境行為為主，從確認(rèn)環(huán)境權(quán)（公民的基本環(huán)境權(quán)利）出發(fā)，規(guī)定國家（政府）的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，明確提起環(huán)境公益訴訟的原告范圍”的思路，筆者認(rèn)為綜合性環(huán)境法律宜包括如下法律條款：

（國家環(huán)保義務(wù)條款）保護(hù)環(huán)境是國家的基本職責(zé)（或義務(wù)）和基本國策。

（政府環(huán)保職責(zé)條款）各級(jí)人民政府負(fù)有防治污染和生態(tài)破壞、保護(hù)和改善環(huán)境、提供環(huán)境公共物品的義務(wù)，并對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。

（公眾環(huán)境權(quán)條款）一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

（公眾環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)條款）一切單位和個(gè)人都享有獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境決策和環(huán)境監(jiān)督的權(quán)利。

（公眾檢舉、控告和舉報(bào)權(quán)條款）一切單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)污染和破壞生態(tài)的單位和個(gè)人，向環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他有關(guān)部門進(jìn)行檢舉和控告；有權(quán)對(duì)人民政府及其環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他有關(guān)部門不依法履行環(huán)境監(jiān)督管理職責(zé)的行為，向其上級(jí)人民政府或者監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)。

（傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任條款）因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因環(huán)境污染和生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財(cái)產(chǎn)受到損害的單位和個(gè)人，有要求賠償損失、排除危害的權(quán)利。

（傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟條款）因環(huán)境污染受到人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，人民法院依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律審理環(huán)境糾紛和環(huán)境污染侵權(quán)案件。筆者建議作如下規(guī)定：對(duì)于賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，當(dāng)事人可以自行協(xié)商解決，也可以自愿選擇訴訟、人民調(diào)解、仲裁、行政和其他非訴訟方式等途徑解決。因環(huán)境污染受到人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，人民法院依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律審理環(huán)境糾紛和環(huán)境污染侵權(quán)案件。因環(huán)境污染遭受人身損害或財(cái)產(chǎn)損害的當(dāng)事人人數(shù)眾多的，可以依法由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行共同訴訟。人民調(diào)解委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》調(diào)解環(huán)境糾紛。仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》仲裁環(huán)境糾紛。當(dāng)事人自愿申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理時(shí)，有管轄權(quán)的行政部門應(yīng)該依據(jù)有關(guān)環(huán)境糾紛行政處理?xiàng)l例或辦法進(jìn)行。

（新型環(huán)境侵權(quán)責(zé)任條款）造成或可能造成環(huán)境污染損害和生態(tài)破壞的單位和個(gè)人，即使沒有造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)防、排除、修復(fù)和補(bǔ)救環(huán)境損害的責(zé)任。

（環(huán)境公益民事訴訟條款）對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，與被污染環(huán)境、被破壞生態(tài)有關(guān)的一切個(gè)人、單位和組織有權(quán)向人民法院提起環(huán)境公益民事訴訟。人民法院可以依法判決污染環(huán)境、破壞生態(tài)的單位和個(gè)人停止污染破壞環(huán)境的行為、治理或恢復(fù)受污染破壞的環(huán)境，也可以判決被告賠償損失用于環(huán)境治理和修復(fù)。

（傳統(tǒng)環(huán)境行政訴訟條款）公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為造成或可能造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞，并侵犯其合法人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。

（環(huán)境公益行政訴訟條款）對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為或抽象行政行為造成或可能造成污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，即使沒有侵犯合法人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與被污染環(huán)境、被破壞生態(tài)有關(guān)的一切個(gè)人、單位和組織也有權(quán)向人民法院提起環(huán)境公益行政訴訟。人民法院在接到訴訟請(qǐng)求后，應(yīng)該將該訴訟請(qǐng)求移送被訴行政機(jī)關(guān)，被訴行政機(jī)關(guān)應(yīng)該依法調(diào)查處理。被訴行政機(jī)關(guān)自收到訴訟申請(qǐng)之日起超過六十日，沒有依法調(diào)查處理的，人民法院應(yīng)該受理并依法作出判決。

（傳統(tǒng)環(huán)境犯罪條款）對(duì)違反本法，造成重大環(huán)境污染事故或因污染環(huán)境而致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

（新型環(huán)境犯罪條款）對(duì)違反本法，嚴(yán)重污染環(huán)境、破壞生態(tài)，即使沒有造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害，構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

（環(huán)境監(jiān)管失職罪條款）對(duì)負(fù)有環(huán)境、資源、生態(tài)保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國家行政部門及其工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果，或者即使沒有造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害，但導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境污染和生態(tài)破壞，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”（簡稱環(huán)境權(quán)）是上述其他法律條款的核心、基礎(chǔ)和前提。也就是說，上述其他法律條款都是環(huán)境權(quán)的具體化，都是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的具體措施、制度和途徑。環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開兩條基本的途徑：一是將綜合性的環(huán)境法律中有關(guān)環(huán)境權(quán)的一般性規(guī)定進(jìn)一步具體化，即環(huán)境權(quán)法律條文的具體化；二是在法治實(shí)踐中將維護(hù)、救濟(jì)、保障環(huán)境權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的守法行為、行政管理執(zhí)法行為、司法行為和法律監(jiān)督行為，即環(huán)境權(quán)的實(shí)施。要想明確環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容和作用，必須通過有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，將環(huán)境權(quán)進(jìn)一步具體化，增強(qiáng)其可操作性。例如，2003年修訂的《羅馬尼亞憲法》規(guī)定：“國家認(rèn)識(shí)到每個(gè)人享有健康、良好保存與平衡的環(huán)境的權(quán)利”（第35條第1款）；“國家應(yīng)建立法律體系以實(shí)現(xiàn)該權(quán)利”（第35條第2款）。2001年修訂的《斯洛伐克憲法》規(guī)定：“任何人都享有良好環(huán)境的權(quán)利”，“本條所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，其細(xì)節(jié)由法律另行規(guī)定”（第44條）。《大韓民國憲法》（1987年修改）第35條規(guī)定：“（1）所有公民都享有對(duì)健康、舒適環(huán)境的權(quán)利，國家和公民應(yīng)努力保護(hù)環(huán)境。（2）環(huán)境權(quán)的內(nèi)容由法律規(guī)定?！?/p>

以法律來規(guī)定環(huán)境權(quán)的內(nèi)容和行使，充分說明了基本環(huán)境權(quán)利的指導(dǎo)性。為了確?！洞箜n民國憲法》中規(guī)定的環(huán)境權(quán)的實(shí)施，《韓國環(huán)境法》對(duì)《大韓民國憲法》中規(guī)定的環(huán)境權(quán)作了大量具體化工作，已經(jīng)制定由環(huán)境部主管的有關(guān)環(huán)境權(quán)的法規(guī)26個(gè)，由環(huán)境部之外的其他部門主管的有關(guān)環(huán)境權(quán)的法規(guī)50多個(gè)。

二、對(duì)上述法律條款的解釋

由于我國現(xiàn)行法律對(duì)許多法律用語（術(shù)語、概念）缺乏法律定義或法律解釋，筆者對(duì)上述建議法律條款的解釋如下：

（一）對(duì)公眾環(huán)境權(quán)條款的解釋

第一，環(huán)境權(quán)條款中的主體是指“一切單位和個(gè)人”?！耙磺袉挝缓蛡€(gè)人”與“公眾”或者“人”或者“公民、法人和組織”包括物權(quán)、環(huán)境權(quán)在內(nèi)的概括性基本權(quán)利，其主體很難找到一種統(tǒng)一的、普遍適用的“名詞”或“術(shù)語”來表述。例如，我國《物權(quán)法》在提到有關(guān)物權(quán)主體時(shí)，采用了“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)”（第4條）等表述方法。為了避免用列舉方法表示主體范圍的累贅，《物權(quán)法》干脆采取了“權(quán)利人的物權(quán)”（第1條），并將物權(quán)定義為“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”（第2條）。物權(quán)法雖然有數(shù)百上千年的歷史，我國《物權(quán)法》雖然借鑒了各國物權(quán)立法的經(jīng)驗(yàn)并且多達(dá)247條，但《物權(quán)法》并沒有明確規(guī)定物權(quán)主體的范圍。如果采取《物權(quán)法》表述物權(quán)主體的方法，筆者也可以將環(huán)境權(quán)定義為，“本法所稱環(huán)境權(quán)，是指權(quán)利人依法享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利?！憋@然這種依照物權(quán)定義的表述，較之本文建議的“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”更加不明確。但奇怪的是，目前我國法學(xué)界很少有人批評(píng)物權(quán)主體的不確定性，而批評(píng)環(huán)境權(quán)主體的不確定性的學(xué)者卻較多。 的范圍基本相同。在一些國家的法律中，往往將“人”定義為“一切人”，包括自然人、法人以及由自然人結(jié)合而組成的集體即單位或組織。例如，美國《國家環(huán)境政策法》（1969年）強(qiáng)調(diào)，“國會(huì)認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任對(duì)維護(hù)和改善環(huán)境做出貢獻(xiàn)”（第3條）。《大韓民國憲法》（1987年修改）第35條規(guī)定：“所有公民都享有對(duì)健康、舒適環(huán)境的權(quán)利，國家和公民應(yīng)努力保護(hù)環(huán)境?！薄陡缢惯_(dá)黎加共和國憲法》（1994年）第50條規(guī)定：“所有人享有對(duì)健康和生態(tài)平衡環(huán)境的權(quán)利，并有權(quán)指控任何可能侵犯上述權(quán)利的行為和要求賠償由此受到的損害。”法國《環(huán)境憲章》（2005年）明確規(guī)定，“人人都享有在一個(gè)平衡和不妨害健康的環(huán)境里生活的權(quán)利”，“人人都負(fù)有義務(wù)參與環(huán)境的維護(hù)和改善”。《美洲人權(quán)公約圣薩爾瓦多議定書》（1988年）第11條宣布，“每個(gè)人應(yīng)有權(quán)在健康的環(huán)境中生活”。《在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、公眾參與決策和訴諸司法的公約》（1998年，簡稱《奧胡斯公約》）宣布，“確認(rèn)每個(gè)人既有權(quán)在適合其健康和福祉的環(huán)境中生活，又有責(zé)任單獨(dú)和與他人共同為今世后代保護(hù)和改善環(huán)境?！?“單位”是我國法律用得較多的一個(gè)術(shù)語，“單位”包括企業(yè)事業(yè)單位、法人組織和非法人組織、政府組織和非政府組織（即社會(huì)團(tuán)體）?！皞€(gè)人”指自然人，包括作為國家公民的自然人和作為外國國籍、無國籍的自然人，自然人或個(gè)人的范圍大于公民。“公民、法人和組織”是我國訴訟法律常用的一個(gè)概念，其范圍與“一切單位和個(gè)人”基本相同。“一切單位和個(gè)人”的范圍與本文采用的“公眾”的范圍基本相同。公眾是指不特定多數(shù)人，是一個(gè)區(qū)別于特定多數(shù)人的概念，是一個(gè)人數(shù)變動(dòng)的概念。本文中的公眾采用國際環(huán)境法學(xué)界比較通行的概念，即《在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、公眾參與決策和訴諸司法的公約》（1998年，也有人譯為《公眾在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、參與決策和提起訴訟的奧胡斯公約》，簡稱《奧胡斯公約》）有關(guān)公眾的概念，“公眾指一個(gè)或多個(gè)自然人或法人以及按照國家立法或?qū)嵺`兼指這種自然人或法人的協(xié)會(huì)組織或團(tuán)體”。也就是說，這里的“公眾”包括公民、自然人、法人、組織和團(tuán)體。目前正在審議的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案（草案二次審議稿）》中的“公眾”概念與《奧胡斯公約》中的“公眾”概念基本相同。例如，該《草案》“第五章 環(huán)境信息公開和公眾參與”明確規(guī)定，“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息、完善公眾參與程序，為公民、法人和其他組織參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)提供便利?！币簿褪钦f，該《草案》中的公眾包括公民、法人和其他組織。 也就是說，這里的公眾不是抽象的“全體人民”或由某個(gè)人或某個(gè)組織代表的“抽象的人民”，而是包括具體的自然人以及由自然人組成的組織和團(tuán)體?！耙磺袉挝缓蛡€(gè)人的環(huán)境權(quán)”也就是“公眾的環(huán)境權(quán)”。環(huán)境權(quán)因其主體的不同，在不同語境下分別稱為公民環(huán)境權(quán)、自然人（或個(gè)人）環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)以及國家環(huán)境權(quán)（這時(shí)國家作為一個(gè)民事主體，類似于國家所有權(quán)中的國家）。筆者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)是最基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán)，是比較通俗的一種說法。公民環(huán)境權(quán)與公眾環(huán)境權(quán)、一切單位和個(gè)人的環(huán)境權(quán)的關(guān)系如下：（1）公民環(huán)境權(quán)是指“公民有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”?！肮瘛笔俏覈稇椃ā贰ⅰ缎姓V訟法》和其他行政法律常用的一個(gè)法律概念，我國《憲法》第33條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！保?）自然人環(huán)境權(quán)是指“自然人有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”。一般而言，自然人的范圍要大于公民的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境法領(lǐng)域，不僅本國公民而且外國人（即非公民）進(jìn)入中國領(lǐng)域內(nèi)也有享用清潔、健康環(huán)境的權(quán)利。我國《民事訴訟法》（2012年修訂）第5條也規(guī)定：“外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)?！保?）公眾環(huán)境權(quán)是指“公眾有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”，“公眾環(huán)境權(quán)”與“一切單位和個(gè)人的環(huán)境權(quán)”具有基本相同的含義和適用范圍。也就是說，“公眾”的范圍包括公民、自然人、法人、組織和團(tuán)體。 不同的法律對(duì)“人”（一切人）、“個(gè)人和單位”（一切單位和個(gè)人）、“公眾”和“公民、法人和組織”的內(nèi)涵和范圍有不同的解釋或界定，但基本上大同小異。綜上所述，環(huán)境權(quán)中的主體范圍是十分明確的，立法機(jī)關(guān)選擇“一切單位和個(gè)人”、“公眾”、“人”或者“公民、法人和組織”，僅僅是所用名詞不同，通過法定解釋，其主體范圍都大致相同。有些人不加分析地將這種現(xiàn)象稱為環(huán)境權(quán)主體的不確定性，是不了解上述名詞包括的實(shí)際范圍。更加令人不可思議的是，他們之中的某些人一方面堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》中“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”的義務(wù)主體范圍非常明確、不容置疑；另一方面又堅(jiān)持認(rèn)為，“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”中的權(quán)利

主體范圍不確定。顯然，上述主張是自相矛盾的。如果僅從法律邏輯角度分析，法律僅僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”較法律規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”更值得質(zhì)疑，因?yàn)椤耙磺腥恕敝械臒o行為能力人顯然無法履行保護(hù)環(huán)境的法律義務(wù)，但“一切人”中的無行為能力人卻有享用清潔、健康環(huán)境的權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利人可以行使或不行使自己的權(quán)利

，而義務(wù)人履行法律規(guī)定的義務(wù)卻不是其自由，而是其必須為的行為。

第二，包括環(huán)境權(quán)條款在內(nèi)的上述法律條款中的“環(huán)境”，是指《環(huán)境保護(hù)法》中界定的環(huán)境。1989年《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！备鲊木C合性環(huán)境法律對(duì)環(huán)境有不同的定義，本文不討論對(duì)“環(huán)境”內(nèi)涵的修改。 環(huán)境是環(huán)境權(quán)的客體。從總體上講，除某些與人們生活密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)（即我國《物權(quán)法》中的物）外，環(huán)境基本上、整體上或大部分屬于公眾共用物的范疇，它不等同于我國《物權(quán)法》中規(guī)定的作為物權(quán)客體的“物”。所謂公眾共用物關(guān)于公眾共用物的概念、性質(zhì)、特點(diǎn)和范圍，請(qǐng)參見：蔡守秋.論公眾共用物的法律保護(hù)[J].河北法學(xué)，2012，（4）：9-24. ，系指不特定多數(shù)人可以非排他性使用的物（包括財(cái)產(chǎn)、環(huán)境要素、自然資源和生態(tài)系統(tǒng)等），其主要特點(diǎn)是具有非排他性、非競爭性。曾任日本滋賀大學(xué)校長、日本環(huán)境會(huì)議理事的宮本憲一教授在《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，“環(huán)境是公共物品”[1]，“環(huán)境既具有共同性，又具有非排他性”[1]63。2011年12月20日，時(shí)任國務(wù)院副總理的李克強(qiáng)在第七次全國環(huán)境保護(hù)大會(huì)上的講話指出，基本的環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品，是政府必須確保的公共服務(wù)[2]。某些人以“環(huán)境權(quán)的客體具有不確定性”為由反對(duì)環(huán)境權(quán)入法，其理由是不充分的。更加令人不可思議的是，他們之中的某些人一方面堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》中的“環(huán)境”概念相當(dāng)明確或不容置疑，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”中的義務(wù)客體的范圍也非常明確、不容置疑，另一方面又堅(jiān)持認(rèn)為，“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”中的客體范圍不確定。顯然，上述主張是自相矛盾的。其實(shí)，環(huán)境權(quán)中的“環(huán)境”與現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》中其他法律條文中的“環(huán)境”的含義是一致的，如果硬要說環(huán)境權(quán)中的“環(huán)境”不明確，那么同樣會(huì)得出“所有環(huán)境資源法律中的‘環(huán)境都不明確”的結(jié)論。

筆者必須強(qiáng)調(diào)的是，深刻理解和掌握“區(qū)別于物權(quán)法中‘物的‘公眾共用物概念”是正確理解上述建議法律條款的重要前提和關(guān)鍵因素。環(huán)境資源法學(xué)認(rèn)為，環(huán)境、自然資源和自然生態(tài)系統(tǒng)屬于公眾共用物，不能對(duì)其進(jìn)行排他性、支配性的所有或使用。公眾共用物（commons），又稱公地（commons）、公共物品（public good）、共用財(cái)產(chǎn)（common property）、共用資源（common resource）。我國傳統(tǒng)的民法學(xué)者

和行政法學(xué)者

沒有明確承認(rèn)或單獨(dú)論及公眾共用物（或共用財(cái)產(chǎn)），他們往往在論及公共利益、公有財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)、公物和公共設(shè)施時(shí)附帶提到或涉及共用物，并且基本不研究或很少關(guān)注“共用物”的性質(zhì)和特點(diǎn)。環(huán)境資源法學(xué)主要研究和關(guān)注公眾共用物，主張既要?jiǎng)澢逦覈段餀?quán)法》中規(guī)定的國家所有財(cái)產(chǎn)、集體所有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)和公眾共用物（或共用財(cái)產(chǎn)）這四種財(cái)產(chǎn)概念，又要?jiǎng)澢逦覈姓ㄖ袊抑鳈?quán)（特別是自然資源永久主權(quán)）、自然資源行政管理權(quán)、公共設(shè)施方面的產(chǎn)權(quán)與公眾共用物使用權(quán)的關(guān)系。

美國學(xué)者蓋洛特·哈?。℅arret Hardin）在1968年《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇著名的論文即《公地的悲劇》[3]，該文研究的一個(gè)著名案例后來成為環(huán)境問題、產(chǎn)權(quán)問題研究中的一個(gè)經(jīng)典案例。這里“公地悲劇”就是指“公眾共用物的悲劇”，即由于公地不是某個(gè)組織或個(gè)人的物權(quán)的客體，公眾自由使用公地所產(chǎn)生的悲劇。但是，中國學(xué)者對(duì)“tragedy of the commons”有不同的翻譯，比較常見的有“公有資源的災(zāi)難”和“公有地的悲劇”等。目前我國不少法律工作者或法學(xué)家將其理解為“公共所有土地的悲劇”，如果再將中文“公有地的悲劇”轉(zhuǎn)譯成英文則是“tragedy of the land owned by the public”（the public ownership of land ， i.e. an ownership by the whole people and ownerships by collectives， of land），這就失去了或改變了英文的原意，因?yàn)椤皌ragedy of the commons”中的“commons”沒有我國法律中“公共所有”（包括國家所有和集體所有）的意思，它的基本意思是不特定多數(shù)人非排他性使用的共用物。

1970年，美國薩克斯教授在其發(fā)表的論文《為環(huán)境辯護(hù)》中提出了環(huán)境立法的三項(xiàng)任務(wù)，其中第一項(xiàng)就是“承認(rèn)對(duì)于良好環(huán)境的公民權(quán)利是一項(xiàng)可強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)利”[4]。他還根據(jù)環(huán)境保護(hù)的需要提出了有利于環(huán)境保護(hù)的“共用財(cái)產(chǎn)”（common property）和“公共信托”理論。“公共信托”理論認(rèn)為：大氣、水流、日光等環(huán)境要素是全體人民的“共用財(cái)產(chǎn)”，任何人不能任意對(duì)其占有、支配和損害；共用人為了合理利用和保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)，將其委托給國家保護(hù)和管理；國家和人民之間的關(guān)系是受托人和委托人之間的關(guān)系，作為受托人的國家有責(zé)任為全體人民的利益對(duì)受托財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，即國家應(yīng)該作為全體國民的委托人管理好環(huán)境；受托人如果濫用委托權(quán)，未經(jīng)委托人同意處置此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，或由此而對(duì)委托人造成侵害，則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！肮灿秘?cái)產(chǎn)說”也認(rèn)為：空氣、水流、日光等是人類所必需的環(huán)境要素，不是自由財(cái)產(chǎn)，不得為一個(gè)人或數(shù)人所占有和支配，它們屬于公眾的共用財(cái)產(chǎn)。

其實(shí)，只要仔細(xì)觀察或比較一下，公眾共用物的概念在各國法律中都可以找到蹤跡。在大陸法系的德國區(qū)域，水的共用有相當(dāng)悠久的歷史。在13世紀(jì)之前，水同其他共用物如土地、森林和空氣一樣，都屬于居住者共同使用。一直到法蘭艮時(shí)期，才出現(xiàn)針對(duì)水資源特殊使用方面的規(guī)定，比如魚類養(yǎng)殖、磨坊和灌溉。在德國早期的水法中，就相應(yīng)地規(guī)定了航運(yùn)權(quán)與磨坊取水權(quán)的相互關(guān)系，規(guī)定了共同使用權(quán)和臨水權(quán)。例如，德國《水管理法》第25條就

專門規(guī)定了水的“共同使用”。根據(jù)現(xiàn)行德國法律，個(gè)人沒有水體使用權(quán)（排他性的私權(quán)），僅有向水體管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的水許可權(quán)。又如，德國《聯(lián)邦土地整理法》（1953年，后經(jīng)多次修訂）的重點(diǎn)內(nèi)容之一，是對(duì)共用設(shè)施建設(shè)用地的籌集和準(zhǔn)備作出安排（第40條和第47條）。該法嚴(yán)格區(qū)分了公共設(shè)施用地、共用設(shè)施用地和私人所有或使用土地。共用和公共設(shè)施占地是導(dǎo)致投入土地整理的總土地價(jià)值與整理后可分配的總土地價(jià)值之間出現(xiàn)差異的主要原因。在一般情況下，根據(jù)不同的土地整理項(xiàng)目，法規(guī)允許公共設(shè)施項(xiàng)目占地面積的比例在1.5%-2.0%之間，共用設(shè)施建設(shè)用地占總用地的比例在3%-8%之

間。對(duì)公共設(shè)施占地是有償?shù)模瑢?duì)共用設(shè)施占地則是無償?shù)?，因?yàn)檫@些設(shè)施對(duì)所有的參加者都存在利益和好處。

第三，環(huán)境權(quán)條款中的環(huán)境權(quán)主體所享用的“清潔、健康的環(huán)境”，從法律意義上可以理解為或解釋為符合國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國家法律規(guī)定的其他依據(jù)的“適宜的”環(huán)境。簡言之，判斷或評(píng)價(jià)環(huán)境是否清潔、健康的主要依據(jù)是國家制定的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國家法律規(guī)定的其他依據(jù)。目前，不同的法律和學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)中的環(huán)境采用不同的修飾詞或形容詞，如“清潔適宜的環(huán)境”、“清潔、良好的環(huán)境”、“清潔、健康、平衡的環(huán)境”、“安全、健康、生態(tài)平衡的環(huán)境”、 “健康、良好保護(hù)與平衡的環(huán)境”、“適合其健康和福祉的環(huán)境”、“健康而舒適的環(huán)境”、“不受污染的環(huán)境”、“ 無害的環(huán)境”、“一個(gè)平衡和不妨害健康的環(huán)境”、“不侵害其健康和福利的環(huán)境”、“過尊嚴(yán)和幸福生活的環(huán)境”、“適合他們發(fā)展的環(huán)境”等。這種現(xiàn)象不僅不能說明環(huán)境權(quán)內(nèi)涵或內(nèi)容的不確定性，而恰恰說明環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵或內(nèi)容是與不同國家的國情（包括不同的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平等）相聯(lián)系的，表明環(huán)境保護(hù)綜合性法律中規(guī)定的概述性環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)該進(jìn)一步由有關(guān)實(shí)體法和程序法加以具體化。到底采用什么形容詞來修飾、限定環(huán)境權(quán)中的環(huán)境，立法機(jī)關(guān)有多種選擇，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確并適合國情。若以“各國法律所規(guī)定的環(huán)境權(quán)條款或者不同學(xué)者所主張的環(huán)境權(quán)中修飾環(huán)境的形容詞不同”為由，批評(píng)“環(huán)境權(quán)的內(nèi)容具有不確定性”，其理由是不成立的。

第四，環(huán)境權(quán)條款中的享用包括享受和利用，也可以用“使用”代替“享用”，這里的使用也包括享受和利用；環(huán)境權(quán)條款中的權(quán)利是指基本環(huán)境權(quán)利、非排他性權(quán)利。（1）享受是指使用環(huán)境的美學(xué)功能，主要指個(gè)人（自然人、公民）對(duì)環(huán)境的精神美學(xué)享受，如在大自然中休憩、欣賞自然美景。（2）利用主要指個(gè)人或單位利用環(huán)境和自然資源以滿足其基本需要。這種利用是指生存需求使用、基本使用，是個(gè)人和單位為了其自身生存這種基本需要而必然產(chǎn)生的對(duì)環(huán)境資源要素的必需使用，如呼吸空氣和飲用河水就是自然人的基本使用，利用起碼的空間、地域和資源就是單位的基本使用，而不是指那些為了交換營利或謀取暴利的商業(yè)性使用。（3）無論是享受還是利用都屬于非排他性使用。非排他性使用是指使用者在使用環(huán)境或環(huán)境要素時(shí)，不能排除或者禁止他人對(duì)該環(huán)境要素的使用；排他性使用是指使用者在使用某物時(shí)，可以排除或者禁止他人對(duì)該物的使用?！吨腥A人民共和國海域使用管理法》（2001年）第23條規(guī)定：“海域使用權(quán)人對(duì)不妨害其依法使用海域的非排他性用海活動(dòng)，不得阻撓?！边@說明我國法律已經(jīng)承認(rèn)非排他性使用。筆者必須強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)別于物權(quán)法中的“使用”、“利用”，環(huán)境資源法中的“使用”、“利用”、“享受”和“享用”的概念對(duì)于正確理解環(huán)境權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，具有非常重要的作用。傳統(tǒng)物權(quán)法中的使用主要是指經(jīng)濟(jì)性利用，即獲得經(jīng)濟(jì)利益的使用、排他性使用，如利用土地種莊稼、用地蓋房等。我國法律規(guī)定國家（集體）土地所有權(quán)和使用權(quán)主要是指用地蓋房、用地種莊稼等。環(huán)境資源法中的使用除了上述內(nèi)容外，主要是指環(huán)境生態(tài)性利用，即獲得環(huán)境生態(tài)利益的使用、非排他性使用，如呼吸新鮮空氣、飲用清潔天然水、食用山中野生植物（花果等），在大自然中游山玩水（游覽漫步）、觀賞自然美景（觀看日月星辰、觀海）、親近自然（親水、親山、親近動(dòng)物等），在江河湖海游泳、釣魚、游船等。這種使用不是以占有、排他為目的、為特點(diǎn)，而是一種非排他性使用、功能性使用。在沒有認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性之前，有些民法、行政法學(xué)家將上述使用稱為“簡單使用行為”，認(rèn)為法律沒有關(guān)注的必要。隨著國家和社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)日益重視和環(huán)境法的產(chǎn)生，一些輕視上述使用的法學(xué)家開始改變自己的看法。 （4）環(huán)境權(quán)條款中的權(quán)利是一種非排他性使用權(quán)。我國《物權(quán)法》將物權(quán)定義為“權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”，這已經(jīng)從邏輯上意味著可以存在“非排他的權(quán)利”。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所資深民法學(xué)家梁慧星先生指出，“民事權(quán)利分為具有排他性的權(quán)利和不具有排他性的權(quán)利”[5]，這說明法學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到非排他性權(quán)利的存在。有些人否認(rèn)“非排他性使用權(quán)”的存在，從理論和實(shí)踐角度來講都是站不住腳的。非排他性使用權(quán)是相對(duì)于排他性使用權(quán)而言的一種權(quán)利形態(tài)。排他性使用權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體（如財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)）享有獨(dú)占或排他的權(quán)利，未經(jīng)其許可，任何人不得利用，否則，構(gòu)成侵權(quán)。公民（自然人）環(huán)境權(quán)是一種不具有獨(dú)占性、排他性的個(gè)人權(quán)利，即個(gè)人環(huán)境權(quán)的主體可以直接感受、享受共用環(huán)境的利益，但不能獨(dú)占這種利益，不能排除其他不特定多數(shù)人同時(shí)直接感受、享受這種利益。例如，一個(gè)人可以直接享用或獲得某種環(huán)境利益（如呼吸大氣中的新鮮空氣、飲用長江中清潔的水、欣賞日出海潮等自然美景等），但不排除其他人同時(shí)直接享用或獲得該環(huán)境利益。 （5）環(huán)境權(quán)條款中的權(quán)利是指基本環(huán)境權(quán)利。環(huán)境資源法律規(guī)定了單位和個(gè)人的多種權(quán)利或權(quán)益，環(huán)境權(quán)不是各種環(huán)境權(quán)利或環(huán)境權(quán)益的總稱或簡稱，而是指諸種環(huán)境權(quán)利中最基本的權(quán)利。個(gè)人（自然人、公民）環(huán)境權(quán)是一種基本人權(quán)、原權(quán)、主權(quán)、對(duì)世權(quán)、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利?！耙磺袉挝缓蛡€(gè)人享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”作為基本環(huán)境權(quán)利，可以派生出各種子權(quán)利、輔助性權(quán)利和程序性權(quán)利，如“享用清潔、健康的水環(huán)境的權(quán)利”（親水權(quán)）、獲得環(huán)境信息的權(quán)利、參與環(huán)境決策的權(quán)利、提起有關(guān)環(huán)境公益訴訟的權(quán)利等。有些人主張用“環(huán)境權(quán)益”來代替“環(huán)境權(quán)”，這是混淆了環(huán)境權(quán)（即基本環(huán)境權(quán)利）與法律規(guī)定的與環(huán)境有關(guān)的其他權(quán)利和利益的界限。筆者并不反對(duì)“環(huán)境權(quán)益”的說法，一般而言，環(huán)境權(quán)益是環(huán)境權(quán)利與環(huán)境利益的統(tǒng)稱，它可以包括環(huán)境權(quán)但不等于環(huán)境權(quán)，而環(huán)境權(quán)是指公眾（自然人和單位）的基本環(huán)境權(quán)利，這兩者的界限、聯(lián)系與區(qū)別十分明確；如果用“環(huán)境權(quán)益”代替“環(huán)境權(quán)”，只會(huì)制造概念混亂。另外，“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”中的“享用”僅僅是筆者的一種立法建議，類似的還有“一切單位和個(gè)人都有使用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”、“一切單位和個(gè)人都

享有對(duì)清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”、“一切單位和個(gè)人都有在清潔、健康的環(huán)境中生活的權(quán)利”等表述方法，其實(shí)際內(nèi)容大同小異，即都表示環(huán)境權(quán)主體有享受、利用適宜環(huán)境的權(quán)利。我們?cè)谟懻摼C合性的環(huán)境法律如何規(guī)定環(huán)境權(quán)這個(gè)問題時(shí)，在術(shù)語采用方面要注重實(shí)際內(nèi)容和基本含義，不要陷于“使用”、“享用”、“享受”等詞的無謂爭論，而應(yīng)該在掌握術(shù)語的實(shí)際內(nèi)容和基本含義時(shí)求同存異。

第五，環(huán)境權(quán)條款中的“保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，是指與“享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”這一基本環(huán)境權(quán)利具有內(nèi)在聯(lián)系、不可分割的基本環(huán)境義務(wù)。“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”意味著行使環(huán)境權(quán)的主體同時(shí)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，具有環(huán)境權(quán)利行為能力的人，在行使其環(huán)境權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。如果《環(huán)境保護(hù)法》不是規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，而是僅僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，這可能像1979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》規(guī)定“大家動(dòng)手，保護(hù)環(huán)境”那樣，從法理邏輯上產(chǎn)生某些無法回答的問題，例如：一切個(gè)人當(dāng)然包括無行為能力人，難道無行為能力人也要履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)嗎？所謂基本環(huán)境義務(wù)，不是指各種環(huán)境義務(wù)的總和或總稱，也不是指強(qiáng)迫一切單位和個(gè)人進(jìn)行不計(jì)報(bào)酬的環(huán)境保護(hù)義務(wù)勞動(dòng)或義務(wù)活動(dòng)，而是指為了保障基本環(huán)境權(quán)利實(shí)現(xiàn)并且在各種具體義務(wù)中具有基礎(chǔ)性、普遍性的保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。這里的“保護(hù)”是指起碼的、力所能及的、合乎常情的保護(hù)，公眾承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的基本義務(wù)不僅是一種建設(shè)性的活動(dòng)、一種對(duì)環(huán)境友好的行為，還是環(huán)境權(quán)主體享有基本環(huán)境權(quán)利的前提和條件；基本環(huán)境義務(wù)是內(nèi)含于基本環(huán)境權(quán)利中的義務(wù)，履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)既是行使基本環(huán)境權(quán)利的內(nèi)在要求，也是對(duì)行使基本環(huán)境權(quán)利的內(nèi)部限制?；经h(huán)境義務(wù)的基礎(chǔ)性，是指該義務(wù)是對(duì)一切單位和個(gè)人的起碼要求、起碼約束，是一切單位和個(gè)人在其能力范圍內(nèi)能做得到或能履行的義務(wù)；基本環(huán)境義務(wù)的普遍性，是指對(duì)行使基本環(huán)境權(quán)的一切單位和個(gè)人普遍適用的義務(wù)。在《草案》總則中設(shè)立基本環(huán)境義務(wù)，不是憑空任意限制、約束一切單位和個(gè)人的利益或減少其利益，而是為保障不特定多數(shù)人的基本環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供基本條件，是為了維護(hù)、增加公眾的環(huán)境利益。也就是說，基本環(huán)境權(quán)利要求基本環(huán)境義務(wù)，基本環(huán)境義務(wù)是享有基本環(huán)境權(quán)利和履行其他環(huán)境法律義務(wù)的前提和條件。如果不履行該義務(wù)，基本環(huán)境權(quán)利這種非排他性使用權(quán)就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榕潘缘氖褂脵?quán)，環(huán)境這種公眾共用物就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)的客體。筆者認(rèn)為，判斷或評(píng)價(jià)一切單位和個(gè)人是否履行其基本環(huán)境義務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，是該單位或個(gè)人的行為是否使環(huán)境保持在公眾共用物這種狀態(tài)，或是否獨(dú)占獨(dú)用環(huán)境這種公眾共用物，或是否直接間接地排除其他不特定多數(shù)人享用環(huán)境這種公眾共用物：如果該單位或個(gè)人獨(dú)占獨(dú)用環(huán)境這種公眾共用物，將環(huán)境據(jù)為自己所有或自己專用，或排除其他不特定多數(shù)人享用環(huán)境這種公眾共用物，該單位或個(gè)人就是沒有履行保護(hù)環(huán)境的基本義務(wù)；如果該單位或個(gè)人堅(jiān)持非排他性地使用環(huán)境這種公眾共用物，在享用環(huán)境時(shí)使環(huán)境保持在公眾共用物這種狀態(tài)，就是履行了保護(hù)環(huán)境的基本義務(wù)。

（二）對(duì)“傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟、傳統(tǒng)行政訴訟”條款和“新型環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、新型民事環(huán)境公益訴訟、新型行政環(huán)境公益訴訟”條款的解釋

現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》、《草案》和《侵權(quán)責(zé)任法》主要或?qū)嶋H上重視的是傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟和傳統(tǒng)行政訴訟，即因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害的單位、個(gè)人、有關(guān)行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以及因追究這種責(zé)任所提起的環(huán)境民事訴訟和環(huán)境行政訴訟。在修改《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)這種責(zé)任和訴訟，強(qiáng)調(diào)“因環(huán)境污染和生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財(cái)產(chǎn)受到損害的單位和個(gè)人，有要求賠償損失、排除危害的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)“因環(huán)境污染受到人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴”，強(qiáng)調(diào)“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為造成或可能造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞，并侵犯其合法人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟”，是十分必要的。因?yàn)?，這體現(xiàn)了環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)的、既定的、現(xiàn)行的法律制度資源（包括民事訴訟制度資源和行政訴訟制度資源）的繼承和重視，體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)與人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的密切關(guān)系，說明環(huán)境權(quán)是實(shí)現(xiàn)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要條件，突出了保護(hù)環(huán)境對(duì)保護(hù)人的身心健康和人的財(cái)產(chǎn)的重要作用，突出了民事訴訟和行政訴訟在環(huán)境司法方面的重要作用。

但是，法律在重視人身損害責(zé)任和財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任時(shí)，不能輕視和否定新型的環(huán)境損害責(zé)任。有些環(huán)境行為，雖然沒有對(duì)特定單位和個(gè)人造成直接的、特定的、具有權(quán)利利益關(guān)系（即私權(quán)利益關(guān)系）的人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，但卻造成了長遠(yuǎn)的（非直接的）、不特定的、不具有私權(quán)利益關(guān)系卻具有環(huán)境權(quán)利益關(guān)系的大量、普遍的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。環(huán)境法律只有明確規(guī)定“造成或可能造成環(huán)境污染損害和生態(tài)破壞的單位和個(gè)人，即使沒有造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損害，也應(yīng)承擔(dān)預(yù)防、排除、修復(fù)和補(bǔ)救環(huán)境損害的責(zé)任”，以及追究這種責(zé)任的途徑和方式，即進(jìn)一步明確規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，與被污染環(huán)境、被破壞生態(tài)有關(guān)的一切個(gè)人、單位和組織有權(quán)向人民法院提起環(huán)境公益民事訴訟”，“對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為或抽象行政行為造成或可能造成污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，即使沒有侵犯合法人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與被污染環(huán)境、被破壞生態(tài)有關(guān)的一切個(gè)人、單位和組織也有權(quán)向人民法院提起環(huán)境公益行政訴訟”，才能通過訴訟，從根本上有效防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞。

為了進(jìn)一步明確“傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟、傳統(tǒng)行政訴訟”條款和“新型環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、新型民事環(huán)境公益訴訟、新型行政環(huán)境公益訴訟”條款的聯(lián)系與區(qū)別，筆者認(rèn)為，必須注意如下兩個(gè)方面：

1.要樹立“環(huán)境損害”和“環(huán)境損害責(zé)任”的新觀念

首先要?jiǎng)澢濉碍h(huán)境損害”（又稱純環(huán)境損害）與“人身損害、財(cái)產(chǎn)損害”、通過環(huán)境污染所引起的“人身損害、財(cái)產(chǎn)損害”的界限，其次要?jiǎng)澢濉碍h(huán)境損害責(zé)任”與“人身和財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任”的界限。

從國際性的法律文件看，《羅加諾公約》（1993年）、《奧胡斯公約》（1998年）、《環(huán)境責(zé)任指令》（2004年）等國際條約均強(qiáng)調(diào)環(huán)境損害?！队晌：Νh(huán)境的活動(dòng)所造成的損害的民事責(zé)任公約》（1993年6月21日由歐洲理事會(huì)成員國公開簽署，簡稱《羅加諾公約》）參見：Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment. 第2條第7款對(duì)“損害”定義如下：“（a）死亡或人身傷害；（b）財(cái)產(chǎn)的損失或損害，這里的財(cái)產(chǎn)不是指在危險(xiǎn)活動(dòng)地工廠本身或在操作者控制下所擁有的財(cái)產(chǎn)；（c）因環(huán)境損傷（impairment of the environment）所造成的損失或損害，只要這種環(huán)境損傷沒有被視為包含在副款（a）或（b）意義上的損害（damage），對(duì)環(huán)境損傷的賠償應(yīng)該限于實(shí)際采取或?qū)⒁扇〉幕謴?fù)措施的費(fèi)用，不包括因這種環(huán)境損傷所造成的利潤損失； （d）預(yù)防措施的費(fèi)用以及由預(yù)防措施所造成的任何損失或損害?！被謴?fù)措施是指任何合理的措施（any reasonable measures），預(yù)防措施也是指任何合理的措施。該公約第5條至第7條規(guī)定了一個(gè)民事責(zé)任體制（a regime of liability）：“危險(xiǎn)活動(dòng)的操作者……在其對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)實(shí)行控制的時(shí)間和期間內(nèi)，應(yīng)對(duì)作為事故后果的、該危險(xiǎn)活動(dòng)所造成的損害，承擔(dān)民事責(zé)任?！保ǖ?條第1款）

《歐洲議會(huì)和歐洲委員會(huì)關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（歐洲議會(huì)和歐洲委員會(huì)于2004年3月10日在布魯塞爾通過，簡稱第2004/35號(hào)《環(huán)境責(zé)任指令》）中的環(huán)境損害（environmental damage）是指對(duì)保護(hù)物種、自然棲息地、水和土地的損害，自然資源損害也是對(duì)保護(hù)物種、自然棲息地、水和土地的損害。該指令正文的第2條明確規(guī)定了“環(huán)境損害”的概念：“環(huán)境損害指的是對(duì)受保護(hù)物種和自然棲息地的損害，此種損害對(duì)受保護(hù)棲息地或者物種的順利保育狀況的延續(xù)或者保持產(chǎn)生了重大不利影響……。”該指令還對(duì)什么是“水損害”、“土地?fù)p害”、“損害”作了具體規(guī)定：“水損害是指對(duì)有關(guān)水體的生態(tài)、化學(xué)和/或者數(shù)量狀況和/或者2000/60/EC指令定義的生態(tài)潛力造成的重大不利影響的損害”；“土地?fù)p害是指：任何由于物質(zhì)、成藥、有機(jī)體或微生物直接、間接導(dǎo)入土壤、地表、地下而產(chǎn)生的對(duì)人類健康造成重大不利影響和危險(xiǎn)的土地污染。”“損害”的定義為：“可測量的自然資源的不利變化或者可能直接、間接出現(xiàn)的可測量的自然資源服務(wù)功能的損傷?！?也就是說，污染者不但要對(duì)有關(guān)人員和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償，還得為遭受污染損害的自然環(huán)境進(jìn)行賠償。該指令還考慮到其運(yùn)行對(duì)傳統(tǒng)民事責(zé)任的影響，在序言中指出：“本指令旨在預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害，并不影響到對(duì)于在任何相關(guān)國際條約規(guī)定下所授予的請(qǐng)求傳統(tǒng)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的權(quán)利?！边€特別強(qiáng)調(diào)：“本指令不適用于人身健康損害、私人財(cái)產(chǎn)損害或者任何經(jīng)濟(jì)損失，而且也不影響任何涉及這類損害的權(quán)利?！痹撝噶畹沫h(huán)境損害不包含傳統(tǒng)損害（即對(duì)人身健康或財(cái)產(chǎn)的損害）的內(nèi)容。歐盟《環(huán)境責(zé)任指令》附件二規(guī)定了環(huán)境損害的修復(fù)，它提供了成員國進(jìn)一步規(guī)定修復(fù)環(huán)境損害的法律框架。在指令的序言以及條文第3條、第12條規(guī)定，法律賦予相關(guān)自然人和法人向行為人請(qǐng)求環(huán)境損害或潛在損害威脅結(jié)果的賠償請(qǐng)求權(quán)以及可以對(duì)當(dāng)局的相關(guān)決定、行為或不作為提起復(fù)審的請(qǐng)求權(quán)。此外，指令鼓勵(lì)促進(jìn)環(huán)保的非政府組織采取行動(dòng)，以推進(jìn)該指令的有效執(zhí)行。

從當(dāng)代各國環(huán)境資源法律看，大都確認(rèn)了不同于人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境損害。堅(jiān)持公法與私法絕對(duì)二分、傳統(tǒng)上不承認(rèn)“不同于人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境損害”的德國法學(xué)界，在這個(gè)方面的行動(dòng)相當(dāng)緩慢，但在大勢所趨之下，也不得不進(jìn)行了重大改革。例如，目前在德國法律和法學(xué)理論中，經(jīng)常涉及三種不同含義的環(huán)境責(zé)任：首先是廣義的環(huán)境責(zé)任法律，它是指與環(huán)境事務(wù)相關(guān)的法律責(zé)任規(guī)范，包括民法、行政法和刑法的責(zé)任規(guī)范；其次是指專門的環(huán)境責(zé)任法律，主要指具體規(guī)定環(huán)境責(zé)任的法律或?qū)ｉT針對(duì)環(huán)境責(zé)任的系統(tǒng)性規(guī)范，如德國《環(huán)境責(zé)任法》和《環(huán)境損害法》；最后，指環(huán)境資源法律中有關(guān)環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)范或法律條款，如德國《水平衡管理法》、《聯(lián)邦自然保護(hù)法》、《聯(lián)邦土地保護(hù)法》等環(huán)境資源法律中有關(guān)環(huán)境責(zé)任的條款。

德國法律規(guī)定，那些通過環(huán)境媒質(zhì)遭受的生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)損害可以

要求賠償，主要由《環(huán)境責(zé)任法》（1990年）進(jìn)行規(guī)定。《環(huán)境責(zé)任法》對(duì)因環(huán)境污染所造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損害（即對(duì)私法上的環(huán)境責(zé)任）作了明確規(guī)定。第1條【環(huán)境影響之設(shè)施責(zé)任】 由附件一列舉之設(shè)施通過環(huán)境影響而致人死亡、損害身體或健康或造成財(cái)產(chǎn)損壞，設(shè)備所有人有義務(wù)賠償受害人由此產(chǎn)生的損害。 民事賠償責(zé)任只限于財(cái)產(chǎn)權(quán)下的自然資源損害，共用自然資源的損害不在該法的賠償范圍之內(nèi)。在德國，私法上的環(huán)境責(zé)任一直作為最后的保障條款。

德國法律還要求環(huán)境損害的責(zé)任人對(duì)環(huán)境本身的損害負(fù)責(zé)，尤其是當(dāng)這些環(huán)境物質(zhì)不屬于私人財(cái)產(chǎn)時(shí)。如德國于2007年制定了《避免和修復(fù)環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（簡稱《環(huán)境損害法》，構(gòu)建了涉及責(zé)任規(guī)范的環(huán)境損害的框架，包括水體、土地和自然保護(hù)法中的損害。德國《環(huán)境損害法》）共有13條和3個(gè)附件，在第2條規(guī)定了作為核心概念的“環(huán)境損害”，將“環(huán)境損害”直接指向的特殊部門法作了具體規(guī)定，即不是所有的環(huán)境損害，而只是明確根據(jù)《聯(lián)邦自然保護(hù)法》第19條規(guī)定的對(duì)于種群和自然生活空間（也即自然棲息地）的損害（第1項(xiàng)）、根據(jù)《水平衡管理法》第90條規(guī)定的對(duì)水體的損害（第2 項(xiàng)）和根據(jù)《聯(lián)邦土地保護(hù)法》第2條第3款規(guī)定因?yàn)橛绊懲恋毓δ茉斐傻耐恋負(fù)p害（第3項(xiàng)）。該法明確了環(huán)境損害是指自然資源（種群和自然生活空間、水體和土地）的一種直接或間接發(fā)生的可以確定的不利改變或自然資源功能受影響，從而劃清了環(huán)境法中的環(huán)境與民法中“物”的界限、純環(huán)境損害與因環(huán)境污染造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的界限。

德國《水平衡管理法》（簡稱WHG，2009年7月31日修訂通過）共包括106條及2個(gè)附件，該法第3章第8節(jié)“改變水體之責(zé)任”只包含兩個(gè)條文，分別為第89條《水平衡管理法》第89條【改變水質(zhì)之責(zé)任】（1）向水體傾倒或排入物質(zhì)者或以其他方式作用于水體且由此導(dǎo)致水質(zhì)不利變化者，有義務(wù)賠償由此對(duì)其他人造成的損失。當(dāng)有多人對(duì)水體造成影響，他們作為共同責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。（2）當(dāng)從作為生產(chǎn)、加工、置放、儲(chǔ)存、運(yùn)輸或傳輸物質(zhì)的設(shè)施中，這種物質(zhì)除被傾倒或排入外，進(jìn)入水體，且由此水質(zhì)發(fā)生不利變化，設(shè)施的經(jīng)營者有義務(wù)賠償由此對(duì)其他人造成的損失。第1款第2句同樣適用。當(dāng)此損失因不可抗力造成，不產(chǎn)生賠償義務(wù)。 和第90條?！端胶夤芾矸ā返?0條【水體損害之修復(fù)】1.在環(huán)境損害法意義上水體的損害，是指任何一種有著明顯不利影響的損害，這種損害針對(duì)（1）地表水體或沿海近岸水體的生態(tài)或化學(xué)狀況；（2）人工的或明顯改變的地表水體或沿海近岸水體的生態(tài)趨勢或化學(xué)狀況；或（3）地下水的化學(xué)和水量狀況；對(duì)第31條第2款以及第44條或第47條第2款第1句所適用的不利影響除外。2.根據(jù)2004年4月21日歐共體議會(huì)和理事會(huì)《關(guān)于避免和修復(fù)環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任第2004/35/EG號(hào)指令》附件II第1項(xiàng)（其通過第2006/21/EG號(hào)指令被修訂），當(dāng)根據(jù)《環(huán)境損害法》責(zé)任人導(dǎo)致水體受損時(shí)，需采取必須的修復(fù)措施。3.關(guān)于水體損害或其余侵害和其修復(fù)的其他規(guī)定不受影響。 第89條之責(zé)任適用于特定個(gè)人或特定多數(shù)人，而第90條之責(zé)任適用于非特定人即適用于非特定多數(shù)人。根據(jù)德國《水平衡管理法》第90條之規(guī)定，對(duì)于與私人權(quán)利侵害不相關(guān)的純環(huán)境損害，可以依第90條以及德國《環(huán)境損害法》要求污染人承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任需要由職責(zé)部門根據(jù)《環(huán)境損害法》來監(jiān)督和命令致因人負(fù)擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上職責(zé)部門是代表不特定受損害人要求致因人對(duì)作為共用物的環(huán)境予以修復(fù)。這種水法上的責(zé)任也要依《環(huán)境損害法》中的相關(guān)規(guī)定，如損害和因果關(guān)系的認(rèn)定。損害不僅是指水體直接或間接的不利變化，也包括功能受影響，而且這種后果是可以確定的。根據(jù)第90條，對(duì)于地表水體、人工地表水體和地下水，其判斷因素有一定的區(qū)別，這也是依據(jù)《歐盟水框架指令》的規(guī)定而來的。 第89條規(guī)定的對(duì)于水體改變的民事責(zé)任屬于嚴(yán)格的危險(xiǎn)責(zé)任，包括行為責(zé)任和設(shè)施責(zé)任這兩種法律責(zé)任。第90條規(guī)定了水體損害的修復(fù)，是德國在轉(zhuǎn)化歐盟《環(huán)境責(zé)任指令》中新補(bǔ)充的責(zé)任規(guī)定?！端胶夤芾矸ā返?0條僅對(duì)于《環(huán)境損害法》附件1中所列舉的職業(yè)活動(dòng)適用，而不適用于其他的職業(yè)活動(dòng)和私人行為，比如農(nóng)業(yè)面源污染、自家車的油污泄漏、家務(wù)活動(dòng)和興趣愛好活動(dòng)中導(dǎo)致的一些水體污染。另外，區(qū)別于第89條，第90條同樣適用于經(jīng)過許可和批準(zhǔn)的取水行為，即水量改變導(dǎo)致的生態(tài)不利影響屬于本條中的水體環(huán)境損害。 第90條第1款規(guī)定了水體損害責(zé)任人的義務(wù)與行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，第2款規(guī)定了水體損害責(zé)任人必須要依歐盟《環(huán)境責(zé)任指令》附件二第1項(xiàng)規(guī)定采取必要的修復(fù)措施。德國《水平衡管理法》中的責(zé)任與《環(huán)境責(zé)任法》、《環(huán)境損害法》及《民法典》的相關(guān)規(guī)定相互指引和補(bǔ)充，由此構(gòu)成整體的水法律責(zé)任體系。

2.要樹立“環(huán)境利益”的新觀念

筆者特別強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)別于民法中的

“利益”，環(huán)境法中的“利益”概念對(duì)于正確理解“傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、傳統(tǒng)環(huán)境民事訴訟、傳統(tǒng)行政訴訟”和“新型環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、新型民事環(huán)境公益訴訟、新型行政環(huán)境公益訴訟”的關(guān)系（包括它們之間的聯(lián)系與區(qū)別），具有非常重要的作用。狹隘的、過時(shí)的利益觀認(rèn)為，只有損害人身和財(cái)產(chǎn)才是損害人的利益，否認(rèn)環(huán)境是人的利益或人的利益的載體。自然環(huán)境是人的生存條件，因而也是人的利益。傳統(tǒng)私法或民法認(rèn)為房屋（房產(chǎn)）、田地、宅基地（地產(chǎn)）是人的利益，但不承認(rèn)環(huán)境是人的利益，即認(rèn)為環(huán)境是不為民法所保護(hù)的“自由資源”，這是其不重視環(huán)境保護(hù)或環(huán)境私法保護(hù)的根本原因。例如，著名民法學(xué)者曾世雄先生在《民法總則之現(xiàn)在與未來》中強(qiáng)調(diào)，“生活資源之變動(dòng)，有享有之一面，有涉及權(quán)利、法益，亦有涉及自由資源者，范圍廣泛”；民法以生活資源為本位，生活資源主要包括權(quán)利、法益和自由資源，權(quán)利是民法提供完整保護(hù)的資源，法益是民法提供局部保護(hù)的資源，自由資源是納入民法范疇但卻不為民法所保護(hù)或民法對(duì)其放任自流的特定資源（如公海、荒山之獸等）[6]。曾世雄先生所輕視的“自由資源”（如公海、荒山之獸等），其實(shí)就是環(huán)境法中的環(huán)境或環(huán)境要素。某些私法學(xué)者一直認(rèn)為，手表、自行車等財(cái)產(chǎn)是人的利益或人的利益載體，而大氣、水等環(huán)境要素（或自由資源）不是人的利益或不是人的利益載體，環(huán)境在傳統(tǒng)部門法中只能作為人的“生活資源”所涉及的“自由資源”，充其量只能作為“人類利益”的“反射利益”、“溢出利益”而間接地受到法律的“涉及”。所以，傳統(tǒng)的民法和物權(quán)法都強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)環(huán)境污染導(dǎo)致人身損害和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，才算損害了人的利益，才能承擔(dān)民事法律責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。但是，環(huán)境資源法律和環(huán)境資源法學(xué)很難認(rèn)同這種看法，幾乎所有的環(huán)境法律和環(huán)境法學(xué)理論都強(qiáng)調(diào)環(huán)境和環(huán)境保護(hù)的重要性，大多數(shù)環(huán)境法律都明確宣布或規(guī)定本法的目的或任務(wù)是保護(hù)和改善環(huán)境，大多數(shù)環(huán)境保護(hù)工作者和環(huán)境法學(xué)工作者都將致力于保護(hù)和改善環(huán)境方面的工作作為其本職工作和主要任務(wù)。環(huán)境資源法認(rèn)為，環(huán)境資源生態(tài)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是人的生存發(fā)展和全面發(fā)展的基本條件，強(qiáng)調(diào)“以人為本，以自然為根，以人與自然和諧為魂”。關(guān)于“以自然為根”，我們可以從如下幾個(gè)方面加強(qiáng)理解。我國春秋時(shí)期的思想家管仲認(rèn)為，“地者，萬物之本原也，諸生之根菀也”（《管子·下篇·水地》）；“地者，政之本也”（《管子·乘馬》）。馬克思認(rèn)為，“土地（指地上地下資源）是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉?！保▍⒁姡厚R克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004：730； 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1962：757.）他還引用威廉·配第的話說，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地（指一切自然資源）是財(cái)富之母?！保▍⒁姡厚R克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：56-57；馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：57.）法國作家加里在《天根》一書中指出，“大自然是人類生存之根，是所有生命的根。”（參見：羅曼·加里.天根[M].宋維洲，譯.桂林：漓江出版社，1992.）在1956年，42歲的羅曼·加里就憑借長篇《天根》首獲龔古爾獎(jiǎng)。中共“十八大報(bào)告”強(qiáng)調(diào)“良好生態(tài)環(huán)境是人和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)”?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》（2010年12月31日）強(qiáng)調(diào)，“水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基?！眹噎h(huán)境保護(hù)部部長周生賢在《建設(shè)美麗中國 走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代——在中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)第二屆（珠海）年會(huì)上的講話》 （2012年12月1日）中強(qiáng)調(diào)指出，“良好的生態(tài)環(huán)境是生存之本、發(fā)展之基、健康之源?！弊匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，自然生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，人類生存發(fā)展就成了無源之水、無本之木。生態(tài)文明中的“尊重自然”和“以自然為根”要求把包括人和其他非人生命體在內(nèi)的生命和自然生態(tài)系統(tǒng)視為人類生態(tài)共同體，在法治建設(shè)中堅(jiān)持“熱愛自然，保護(hù)環(huán)境，珍惜資源，尊重生命”，堅(jiān)持環(huán)境正義和生態(tài)公平（包括人與人之間的區(qū)際公平、代際公平和人與自然之間的種際公平），通過法律調(diào)節(jié)人類的需求不超越地球生態(tài)系統(tǒng)的承載能力，通過維護(hù)生態(tài)可持續(xù)性保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)性。 按照傳統(tǒng)的私法理論，所謂私權(quán)、私利和“個(gè)人利益”必須是專有的、排他的，這在傳統(tǒng)物權(quán)法理論中無疑是正確的、必須堅(jiān)持的原則，但是，從當(dāng)代環(huán)境、資源、生態(tài)法律和環(huán)境法學(xué)看，則具有極大的片面性或局限性。例如，個(gè)人呼吸空氣、欣賞自然美景也是個(gè)人利益、私利，不過這種個(gè)人利益或私利不具有排他性，不是專有的利益。如果一個(gè)法學(xué)工作者不承認(rèn)個(gè)人呼吸新鮮空氣、欣賞自然美景也是個(gè)人利益，他將永遠(yuǎn)無法正確理解環(huán)境的重要性；也就是說，環(huán)境屬于公眾共用物，公眾共用物直接關(guān)系到公眾中每個(gè)個(gè)人的利益，環(huán)境既關(guān)系到個(gè)人的直接利益，也關(guān)系到公眾（不特定多數(shù)人）的共同利益。人的財(cái)產(chǎn)和人的環(huán)境都是人的利益，為什么損害人的財(cái)產(chǎn)（如損壞某人所有的房屋），不需要以損害環(huán)境為承擔(dān)民事責(zé)任的條件，而損害環(huán)境卻要以損害人的財(cái)產(chǎn)為承擔(dān)民事責(zé)任的條件？環(huán)境資源法學(xué)認(rèn)為，環(huán)境損害直接損害人的利益，使人的直接利益受到損害；但傳統(tǒng)的民法、物權(quán)法、侵權(quán)法認(rèn)為，環(huán)境損害

沒有損害人的直接利益，因?yàn)樗趽p害某個(gè)人的利益時(shí)，還損害了不特定多數(shù)人的利益。與此相關(guān)的另一個(gè)概念是權(quán)利，一些研究權(quán)利的理論家（如MacComick和Raz）爭論說，公共產(chǎn)品（即公眾共用物）不能作為個(gè)人私權(quán)利的客體，而環(huán)境就是一種公共品。“權(quán)利關(guān)心的是由個(gè)人單獨(dú)享有產(chǎn)品，而不是簡單地作為集體的成員享受混同了的共同利益，這一共同利益由所有成員按不可區(qū)分、不可分配的份額享有。”[7]這類觀點(diǎn)一直是反對(duì)公民環(huán)境權(quán)的主要理由，其實(shí)，個(gè)人環(huán)境權(quán)雖然以個(gè)人為主體，但不等于私權(quán)，具有公益性是個(gè)人環(huán)境權(quán)的重要特點(diǎn)，不能以私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)否定不是私權(quán)的個(gè)人環(huán)境權(quán)。

（三）對(duì)其他條款的解釋

1.對(duì)國家環(huán)保義務(wù)條款和政府環(huán)保職責(zé)條款的解釋

國家環(huán)保義務(wù)條款中的“國家”就是我國《憲法》第26條“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”中的“國家”，就是《草案》第4條中的國家，主要指代表國家的國家機(jī)關(guān)（包括國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）。國家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)也就是國家環(huán)境保護(hù)的職責(zé)。目前約有105個(gè)國家的憲法明確將環(huán)境保護(hù)作為國家的義務(wù)或目標(biāo)，其中，阿根廷、巴西、哥倫比亞、保加利亞、南非、韓國、葡萄牙等41個(gè)國家的憲法都是在確認(rèn)了環(huán)境權(quán)的情況下，明確規(guī)定了環(huán)境保護(hù)的國家義務(wù)或目標(biāo)。例如，《秘魯政治憲法》（1980）第2章第123條規(guī)定：“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個(gè)有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”，“國家有防治環(huán)境污染的義務(wù)?！?/p>

政府環(huán)保職責(zé)條款中的“政府”就是我國《憲法》和《草案》第6條中的“政府”，主要指國務(wù)院和各級(jí)地方人民政府。政府環(huán)保職責(zé)就是政府環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

目前有關(guān)法治國家的理論一般認(rèn)為，國家義務(wù)源于公民的基本權(quán)利，公民的基本權(quán)利要求并衍生國家義務(wù)，國家義務(wù)是公民基本權(quán)利的保障。也就是說，國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)源于公民的基本環(huán)境權(quán)利，公民的基本環(huán)境權(quán)利要求并衍生國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)，國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)是公民基本環(huán)境權(quán)利的保障。

2.對(duì)公眾環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)和檢舉、控告和舉報(bào)權(quán)條款的解釋

公眾環(huán)境權(quán)與公眾環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)和環(huán)境檢舉、控告、舉報(bào)權(quán)的關(guān)系，是主權(quán)與從權(quán)、基本權(quán)利與輔助性權(quán)利的關(guān)系。公眾環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)和環(huán)境檢舉、控告、舉報(bào)權(quán)既是環(huán)境權(quán)的衍生權(quán)利、環(huán)境權(quán)的具體化，也是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和保障。公眾要行使其“享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”，必須知道其賴以生活和發(fā)展的環(huán)境是否清潔、健康，必須了解國家和政府是否履行了其環(huán)境保護(hù)的義務(wù)和職責(zé)，必須了解有關(guān)單位和個(gè)人是否從事了引起環(huán)境污染和生態(tài)破壞的活動(dòng)。公眾只有參與環(huán)境決策和環(huán)境監(jiān)督，才能真正掌握上述環(huán)境信息，這就需要公眾的環(huán)境知情權(quán)、公眾參與環(huán)境決策和環(huán)境監(jiān)督的權(quán)利。當(dāng)公眾了解和掌握上述有關(guān)環(huán)境信息，發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境和破壞生態(tài)的單位和個(gè)人，發(fā)現(xiàn)不依法履行環(huán)境義務(wù)和職責(zé)的行政行為后，必須有權(quán)、有資格向有關(guān)部門檢舉、控告和舉報(bào)，以保障其享用清潔、健康環(huán)境的權(quán)利。

3.對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境犯罪條款、新型環(huán)境犯罪條款和環(huán)境監(jiān)管失職罪條款的解釋

上述三項(xiàng)條款基本上是對(duì)我國現(xiàn)行《刑法》內(nèi)容的重復(fù)，但是在某些情況下，法律是不怕重復(fù)的。上述條款并不是簡單的重復(fù)，特別是新型環(huán)境犯罪條款以及環(huán)境監(jiān)管失職罪條款中的新內(nèi)容，是綜合性環(huán)境法律對(duì)新型環(huán)境犯罪、新型環(huán)境法益的概括性規(guī)定，對(duì)我國《刑法》今后在環(huán)境犯罪方面的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，具有重要的指導(dǎo)作用。

三、“從公民環(huán)境權(quán)，到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)，再到環(huán)境公益訴訟”的正當(dāng)性[HTSS][HS）]

（一）現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)，不規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利，存在重大缺陷和弊病

環(huán)?？空?、政府是環(huán)境這種公共物品的主要提供者、以政府為主導(dǎo)是我國環(huán)境治理的基本原則，這是我國最大的現(xiàn)實(shí)。從某種意義上可以認(rèn)為，政府是我國環(huán)境污染、資源緊缺、生態(tài)破壞等問題的主要制造者，只有規(guī)范和控制好政府影響環(huán)境的行為，才能有效遏制我國環(huán)境污染和生態(tài)破壞惡化的趨勢，保護(hù)和改善環(huán)境。

權(quán)利和義務(wù)不僅是法學(xué)的基石范疇和邏輯起點(diǎn)，也是法律最普遍、最常見的要素，其中基本法律權(quán)利和基本法律義務(wù)的確立對(duì)于部門法律體系和部門法學(xué)的建設(shè)和發(fā)展具有特別重要的奠基作用。在修改《環(huán)境保護(hù)法》（1989年）的大討論中，關(guān)于綜合性環(huán)境法律如何確立基本環(huán)境權(quán)利和基本環(huán)境義務(wù)，主要有三種主張：一是法律僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”，簡稱僅規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利；二是僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，簡稱僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)；三是同時(shí)規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，簡稱同時(shí)規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利和基本環(huán)境義務(wù)。1989年《環(huán)境保護(hù)法》采納了僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)的主張，2013年6月召開的十二屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議的《草案》不僅維持了現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)的作法，而且在規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”后面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，自覺履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。這種僅規(guī)定

義務(wù)不規(guī)定權(quán)利的作法，是一種典型的“重公民環(huán)境義務(wù)、不要公民環(huán)境權(quán)利”的立法思路；它不僅損害了公民環(huán)境義務(wù)和權(quán)利的衡平、協(xié)調(diào)、成比例和統(tǒng)一，而且不利于調(diào)動(dòng)和發(fā)揮公民非排他性地享用環(huán)境利益、生態(tài)服務(wù)和保護(hù)環(huán)境的主動(dòng)性、自覺性和積極性。筆者主張環(huán)境保護(hù)綜合性法律同時(shí)規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利和基本環(huán)境義務(wù)，主張修改現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》僅規(guī)定環(huán)境義務(wù)、不規(guī)定環(huán)境權(quán)利的法律條文，建議《草案》明確規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。

一般而言，法律權(quán)利是指權(quán)利主體依法享有的某種權(quán)利或利益，它表現(xiàn)為權(quán)利享有者可以作出或不作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出一定的行為。首先，權(quán)利意味著權(quán)利主體在法律上的積極利益和收益，權(quán)利是受到法律保護(hù)的利益，是權(quán)利主體擁有的實(shí)現(xiàn)其利益的一種力量；另外，權(quán)利還意味著權(quán)利主張者一種牢固的、堅(jiān)定的、不妥協(xié)的要求和需要，是法律賦予權(quán)利主體的法律上的“權(quán)力”，是法律規(guī)定的權(quán)利主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。一切法律權(quán)利都受到國家的保護(hù)，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利享有者有權(quán)向人民法院或者有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)和保護(hù)。一般而言，法律義務(wù)是指法律所規(guī)定的義務(wù)主體為或不為某種行為的應(yīng)當(dāng)性，是法律規(guī)定義務(wù)主體必須履行的責(zé)任，是一旦不履行義務(wù)將受到制裁的關(guān)于為或不為某種行為的要求。義務(wù)意味著義務(wù)承擔(dān)者在法律上的消極利益或利益付出（即減益），是法律對(duì)義務(wù)承擔(dān)者所施加的作為或不作為的拘束。用老百姓的話來說，義務(wù)就是你不想做但又不得不做的事，就是法律規(guī)定你應(yīng)該做的、不要報(bào)酬的活動(dòng)。 由于權(quán)利意味著對(duì)利益的獲取與實(shí)現(xiàn)、義務(wù)意味著對(duì)利益的付出與負(fù)擔(dān)，所以重視公平、正義和效率的法律很少僅僅規(guī)定公民的義務(wù)而不規(guī)定公民的權(quán)利。由于權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵(lì)機(jī)制作用于人的行為，義務(wù)以其特有的約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制作用于人的行為，所以重視效率、公平和正義的法律都注意綜合運(yùn)用權(quán)利機(jī)制和義務(wù)機(jī)制，而不是僅僅運(yùn)用或者孤立運(yùn)用某種機(jī)制。法律如果僅僅規(guī)定公眾（即一切單位和個(gè)人）的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，不規(guī)定公眾的環(huán)境權(quán)利，公眾因無法律權(quán)利而無救濟(jì)，公眾因有法律義務(wù)而被追責(zé)

，必然導(dǎo)致以下結(jié)果：強(qiáng)化追究公民的法律責(zé)任、強(qiáng)化政府的監(jiān)督管理權(quán)力、弱化維護(hù)公民的切身環(huán)境權(quán)益。這就是我國現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》和《草案》主要是“規(guī)范公眾行為的法律而不是規(guī)范政府行為的法律，主要是政府權(quán)力法而不是政府責(zé)任法，主要是公眾義務(wù)法而不是公眾權(quán)利法”的法律上的原因、深層次的原因，也是我國環(huán)境法律“數(shù)量雖多、效力（效益、效率）很低”的主要原因?？傊恫莅浮凡恢v公民的環(huán)境權(quán)利，只講公民的環(huán)境義務(wù)，不僅其正當(dāng)性值得懷疑，有損于公民的環(huán)境權(quán)益，而且不利于充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)公民保護(hù)環(huán)境的主動(dòng)性、自覺性和積極性，降低和損害了環(huán)境法的效力（效益、效率）。

僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)、不規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利的立法指導(dǎo)思想和邏輯是：從強(qiáng)調(diào)和突出政府的環(huán)境權(quán)力（職權(quán)）出發(fā)，在否定公民有享用清潔、健康環(huán)境的基本權(quán)利的前提下，片面強(qiáng)加給公民以保護(hù)環(huán)境的普遍義務(wù)。這是一種典型的從國家權(quán)力出發(fā)到公民義務(wù)、從公民義務(wù)出發(fā)強(qiáng)化政府權(quán)力的立法思路，它違背了從公民權(quán)利出發(fā)到政府義務(wù)（職責(zé)）、從公民權(quán)利出發(fā)強(qiáng)化政府責(zé)任的法治原則。從法哲學(xué)的權(quán)利理論來說，是基本權(quán)利產(chǎn)生了對(duì)國家義務(wù)的需要，是基本權(quán)利的存在創(chuàng)設(shè)了國家義務(wù)，基本權(quán)利國家義務(wù)的存在正是基本權(quán)利需要被滿足的必然邏輯，作為客觀規(guī)范或客觀價(jià)值秩序的基本權(quán)利理論，為基本權(quán)利國家義務(wù)的存在提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。從法治實(shí)踐和法治秩序看，是基本權(quán)利需要決定了國家義務(wù)，通過明確公民的基本權(quán)利，確立國家（或政府）的義務(wù)，是法治國家立法的一項(xiàng)原則。我國環(huán)境保護(hù)主要靠政府，政府不僅是環(huán)境保護(hù)的主導(dǎo)者，也是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的主要責(zé)任者。僅僅從規(guī)定公民的基本環(huán)境義務(wù)出發(fā)，無法確立與該義務(wù)相聯(lián)系的政府義務(wù)或職責(zé)，只能確立和促成與該義務(wù)相聯(lián)系的政府權(quán)力或職權(quán)。從法律上明確基本環(huán)境權(quán)利，不僅是為了確認(rèn)、尊重和維護(hù)公民的基本環(huán)境權(quán)利，也是為了促使政府更加負(fù)責(zé)任地保護(hù)環(huán)境，為公眾提供環(huán)境資源和生態(tài)等公眾共用物。不少國家的法律已經(jīng)通過規(guī)定公民環(huán)境權(quán)確立了國家保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。例如，《葡萄牙共和國憲法》（1976年）第66條規(guī)定：“全體公民都有享受不損害其健康的生活的條件，同時(shí)也有義務(wù)保護(hù)環(huán)境的潔凈。”《智利共和國憲法》（1980年）第3章第19條規(guī)定：“所有的人都有權(quán)生活在一個(gè)無污染的環(huán)境中”，“國家有義務(wù)監(jiān)督、保護(hù)這一權(quán)利，保護(hù)自然?！薄睹佤斦螒椃ā罚?980年）第2章第123條規(guī)定：“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個(gè)有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”，“國家有防治環(huán)境污染的義務(wù)”。加拿大于1982年修改的憲法，增加了保護(hù)環(huán)境是國家和地方政府的責(zé)任的內(nèi)容。《菲律賓憲法》（1987年）規(guī)定：“國家保障和促進(jìn)人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權(quán)利?！薄恶R里憲法》（1992年）第15條規(guī)定：“每個(gè)人都有擁有一個(gè)健康的環(huán)境的權(quán)利。國家和人民有保護(hù)、保衛(wèi)環(huán)境及提高生活質(zhì)量的義務(wù)?！?厄瓜多爾《憲法》（1998年修訂）第86條在明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)的同時(shí)，也明確規(guī)定了國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，要求國家制定法律保護(hù)環(huán)境、保存生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性、防止環(huán)境污染、阻止自然退化。否定公民的基本環(huán)境權(quán)利，不僅抽掉了公眾維護(hù)其基本環(huán)境權(quán)利的法律依據(jù)，也抽掉了國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)（職責(zé)）的前提和基礎(chǔ)，也就不可能真正建立嚴(yán)格、有效的國家（政府）環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度和問責(zé)機(jī)制。至于有人說，我國《憲法》沒有規(guī)定公民有享用清潔、健康的環(huán)境權(quán)利，所以《草案》不能規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但奇怪的是，我國《憲法》同樣沒有規(guī)定公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，為什么《草案》卻規(guī)定了公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

僅規(guī)定基本環(huán)境義務(wù)

，不規(guī)定基本環(huán)境權(quán)利，實(shí)際上是將權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對(duì)立起來，將權(quán)利與責(zé)任視為水火不相容的兩種東西。正如霍姆斯和孫斯坦指出的，“在權(quán)利被不良地理解的地方，它們就能夠鼓勵(lì)不負(fù)責(zé)任的行為。然而，權(quán)利和責(zé)任是很難被分開的，它們是彼此相關(guān)的。權(quán)利和責(zé)任的多重依賴，它們?cè)诒举|(zhì)上的不可分開，因?yàn)闄?quán)利已經(jīng)‘走得太遠(yuǎn)所以責(zé)任在被‘忽視著的說法使人難以相信?！盵8]實(shí)際上，“在自由的權(quán)利微弱地得到強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)——也就是陌生人之間的掠奪性行為大量存在的地方——是不會(huì)見到社會(huì)責(zé)任的繁榮的。相反，歷史證據(jù)表明，無權(quán)利是最有可能播下個(gè)人性的和社會(huì)性的不負(fù)責(zé)任的種子的。在這種更具有社會(huì)性的意義上，權(quán)利和責(zé)任遠(yuǎn)不是對(duì)立的?！盵8]141其實(shí)，我們每個(gè)人既是享受基本環(huán)境權(quán)利的主體，又是履行基本環(huán)境義務(wù)的主體。因此，我們不僅要增強(qiáng)環(huán)境義務(wù)觀念，依法履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，而且要增強(qiáng)環(huán)境權(quán)利觀念，依法行使權(quán)利、維護(hù)權(quán)利。另外，如果脫離“一切單位和個(gè)人都有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”，像《草案》那樣僅僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，這種“義務(wù)”的具體內(nèi)容和范圍將無法確定，就會(huì)出現(xiàn)“環(huán)境義務(wù)”內(nèi)容不明確的擔(dān)憂。各種環(huán)境資源法律規(guī)定的保護(hù)環(huán)境的義務(wù)相當(dāng)多，法律對(duì)處于不同情境、實(shí)施不同行為的單位和個(gè)人規(guī)定了各種不盡相同的義務(wù)內(nèi)容，《草案》總則中規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)義務(wù)”到底指什么內(nèi)容，顯然存在極大的不確定性。法律義務(wù)是與法律責(zé)任、法律制裁相聯(lián)系的法律規(guī)范，如果“一切單位和個(gè)人不履行或違反保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，如何規(guī)定“一切單位和個(gè)人的法律責(zé)任”和法律制裁，也很難確定。至于有人認(rèn)為，僅規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，既不是從國家權(quán)力出發(fā)推出環(huán)境保護(hù)義務(wù)，也不是從環(huán)境權(quán)出發(fā)推出環(huán)境保護(hù)義務(wù)，而是從環(huán)境（或大自然）這個(gè)主體出發(fā)、從環(huán)境的權(quán)利即大自然的權(quán)利出發(fā)推出環(huán)境保護(hù)義務(wù)，這反映了尊重自然、順從自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明新理念，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”隱含的是“環(huán)境或大自然有受人尊重、保護(hù)的權(quán)利”。這的確是一種新的理論思路和立法思想，筆者也曾經(jīng)探討過此類問題，也提出過動(dòng)物對(duì)其生存環(huán)境也有其環(huán)境權(quán)的主張。但是，從人的權(quán)利到動(dòng)物等自然體的權(quán)利有一個(gè)發(fā)展過程并需要具備許多條件，在對(duì)法律規(guī)定人的環(huán)境權(quán)還存在不少反對(duì)意見的形勢下，要求法律規(guī)定動(dòng)物等自然體的環(huán)境權(quán)，未免過于性急或超前。實(shí)際上，大多數(shù)主張法律規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”的人，其真正目的不是主張承認(rèn)環(huán)境（動(dòng)物等自然體）的主體地位、環(huán)境的權(quán)利和環(huán)境的利益，而是為了否定人的基本環(huán)境權(quán)利或權(quán)益。

（二）重視和突出環(huán)境權(quán)是對(duì)國外和國際環(huán)境法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和成果的吸收和借鑒，是對(duì)我國環(huán)境法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和成果的繼承、總結(jié)和提高，是加強(qiáng)生態(tài)文明法治建設(shè)的需要

在內(nèi)國法方面，至今已有53個(gè)國家在憲法中明確了環(huán)境權(quán)，有60多個(gè)國家在其環(huán)境保護(hù)法律中明確了環(huán)境權(quán)。例如，《大韓民國憲法》（1948通過，1987年10月29日第9次全文修改）第35條規(guī)定：“所有公民都享有對(duì)健康、舒適環(huán)境的權(quán)利，國家和公民應(yīng)努力保護(hù)環(huán)境?！北患{入法國憲法的《環(huán)境憲章》（2005年）明確規(guī)定，“人人都享有在一個(gè)平衡和不妨害健康的環(huán)境里生活的權(quán)利”，“人人都負(fù)有義務(wù)參與環(huán)境的維護(hù)和改善”。法國前總統(tǒng)希拉克認(rèn)為，法國政府內(nèi)閣會(huì)議通過的《環(huán)境憲章》是一次具有歷史意義的進(jìn)步，它將環(huán)境權(quán)奉為至高無上，使環(huán)境權(quán)取得了與1879年通過的政治和民事權(quán)利以及1946年通過的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利同等的法律地位關(guān)于《環(huán)境憲章》和希拉克總統(tǒng)的講話內(nèi)容，參見：盧蘇燕.法通過《環(huán)境憲章》草案，擬將環(huán)境保護(hù)寫入憲法[EB/OL].（2003-06-26）[2013-05-11]. http：//www.people.com.cn/GB/huanbao/1072/1937634.html； Christine Olivier.French Cabinet Approves Plan for a New Environmental Charter[EB/OL].[2013-05-11]. http：//www.ebfarm.com/news-world/FrenchEnvironment.html；周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003：2-5. ；憲章打開了通向“一場真正革命的道路，即人道的生態(tài)的道路”。在國際法方面，不少國際環(huán)境條約和法律政策文件均有關(guān)于

環(huán)境權(quán)的規(guī)定。例如，1998年6月25日，35個(gè)來自歐洲和中亞的國家在丹麥奧胡斯簽署了《奧胡斯公約》。該公約被認(rèn)為是世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)利的最深入的公約，是國際上首個(gè)確認(rèn)公眾（包括個(gè)人）環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)具體化最為完善的公約。該公約不僅確認(rèn)了公眾（包括個(gè)人）環(huán)境權(quán)的原權(quán)性質(zhì)、基本人權(quán)性質(zhì)，而且確認(rèn)了公眾環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和訴權(quán)等三項(xiàng)權(quán)利是為了保障公眾環(huán)境權(quán)的從權(quán)，不僅指出公眾（包括個(gè)人）環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容和重要性，而且規(guī)定了實(shí)現(xiàn)公眾（包括個(gè)人）環(huán)境權(quán)的主要法律途徑和措施。例如，《奧胡斯公約》不僅在其序言中明確宣布，“確認(rèn)充分保護(hù)環(huán)境既是人類福祉的關(guān)鍵，又是享受包括生命權(quán)本身在內(nèi)的各種基本人權(quán)的關(guān)鍵；確認(rèn)每個(gè)人既有權(quán)在適合其健康和福祉的環(huán)境中生活，又有責(zé)任單獨(dú)和與他人共同為今世后代保護(hù)和改善環(huán)境；考慮到公民為了享受上述權(quán)利并履行上述責(zé)任，在環(huán)境問題上必須能夠獲得信息，有權(quán)參與決策和訴諸法律，并在此方面承認(rèn)公民為行使自己的權(quán)利可能需要得到援助”；而且在其具體條文中明確規(guī)定，“為促進(jìn)保護(hù)今世后代人人得在適合其健康和福祉的環(huán)境中生活的權(quán)利，每個(gè)締約方應(yīng)按照本公約的規(guī)定保障在環(huán)境問題上獲得信息公眾參與決策和訴諸法律的權(quán)利”（第1條目標(biāo)）。《奧胡斯公約》締約方大會(huì)專門制定了《你享有健康的環(huán)境權(quán)：公約的簡明指南》，在這個(gè)指南中明確肯定了個(gè)人環(huán)境權(quán)。

自1989年以來，我國有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法已經(jīng)在某些地方立法和軍隊(duì)立法中獲得局部發(fā)展。例如，我國《憲法》已經(jīng)明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，并且環(huán)境權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利已經(jīng)被列入了“國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”。例如，《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）》（中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室2009年4月13日發(fā)布）將環(huán)境權(quán)利列入“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利”之中，強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持人與自然和諧發(fā)展的方針，合理開發(fā)利用自然資源，積極參與國際合作，創(chuàng)造有益于人類生存和持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，保障公眾環(huán)境權(quán)益”；“強(qiáng)化環(huán)境法治，維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益”。《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015年）》（中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室2012年6月11日發(fā)布）強(qiáng)調(diào)：“采取積極措施，更有效地保障全體社會(huì)成員的”的“環(huán)境權(quán)利”；“加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，著力解決重金屬、飲用水源、大氣、土壤、海洋污染等關(guān)系民生的突出環(huán)境問題，保障環(huán)境權(quán)利”，“修改環(huán)境保護(hù)法。保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治環(huán)境污染和其他公害”。 《吉林省環(huán)境保護(hù)條例》（1987年）、《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》（1990年）、《福建省環(huán)境保護(hù)條例》（2002年修訂）、《上海市環(huán)境保護(hù)條例》（2005年修訂）、《珠海市環(huán)境保護(hù)條例》（2008年）、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》（2009年修訂）、《中國人民解放軍環(huán)境保護(hù)條例》（2004年修訂）等法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定了單位和個(gè)人的環(huán)境權(quán)?！渡虾Ｊ协h(huán)境保護(hù)條例》第8條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有權(quán)對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為進(jìn)行檢舉和控告，在直接受到環(huán)境污染危害時(shí)有權(quán)要求排除危害和賠償損失。一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?！薄吨楹Ｊ协h(huán)境保護(hù)條例》第9條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有享受良好環(huán)境、參與環(huán)境保護(hù)、知悉環(huán)境信息、監(jiān)督環(huán)境保護(hù)工作、檢舉和控告破壞環(huán)境行為的權(quán)利。一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境、防治污染的義務(wù)?！薄渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》第60條規(guī)定：“單位和個(gè)人享有在良好環(huán)境中生活、獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境監(jiān)督管理以及得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利。單位和個(gè)人負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?！薄吨袊嗣窠夥跑姯h(huán)境保護(hù)條例》第6條規(guī)定：“軍隊(duì)所有單位和人員都有保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)，都有在符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境中工作和生活的權(quán)利、對(duì)環(huán)境質(zhì)量知情的權(quán)利以及獲得環(huán)境損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的行為進(jìn)行監(jiān)督、檢舉和控告?！?上述明確、全面規(guī)定公民環(huán)境權(quán)的法規(guī)，對(duì)中國環(huán)境權(quán)立法具有重要的理論和實(shí)踐意義。

需要特別指出的是，我國環(huán)境保護(hù)法律因?yàn)椴恢匾晫?duì)公民環(huán)境權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，已經(jīng)對(duì)我國的環(huán)境法治建設(shè)產(chǎn)生了明顯的消極影響。筆者1983年參加《環(huán)境保護(hù)法（試行）》修改時(shí)，曾經(jīng)在當(dāng)年的“修改草案（征求意見稿）”中明確寫上“一切單位和個(gè)人都有享受清潔適宜的環(huán)境的權(quán)利，也都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?！钡?，1989年通過的《環(huán)境保護(hù)法》卻刪掉了“一切單位和個(gè)人都有享受清潔適宜的環(huán)境的權(quán)利”這一重要內(nèi)容，僅保留了“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”這一義務(wù)條款，從此我國的環(huán)境法治建設(shè)就走上了“重公民環(huán)境保護(hù)義務(wù)、輕公民環(huán)境保護(hù)權(quán)利”的不歸之途。從20世紀(jì)80年代初至今，我國的環(huán)境法律基本上是僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境義務(wù)、不要環(huán)境權(quán)的法律，這種不要環(huán)境權(quán)的環(huán)境法律數(shù)量雖然越來越多，但其有效性卻沒有明顯提高，我國的環(huán)境質(zhì)量不僅未見明顯好轉(zhuǎn)，在某些方面還有日趨惡化的趨勢。例如，2013年7月21日，中國氣象局氣候變化特別顧問、中國工程院院士丁一匯先生在生態(tài)文明貴陽國際論壇2013年年會(huì)PM2.5分論壇上指出，“從1961年至今，我國大氣能見度從最初的4-10km減小到2-4km，大約下降一半左右?！币簿褪钦f，近50年來我國霾日發(fā)生的頻率總體呈增加的趨勢，隨著霾日發(fā)生頻率的增加，大氣能見度明顯下降，全國平均能見度距離大致下降了一半左右，大氣污染呈現(xiàn)出區(qū)域性大氣復(fù)合污染不斷蔓延的趨勢。中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合先生也指出，歷史上空氣污染最嚴(yán)重的倫敦，其PM2.5指標(biāo)約在10微克/立方米至20微克/立方米，而北京在高峰期達(dá)到了90微克/立方米左右，廣州等城市也達(dá)到了50微克/立方米左右[9]。三十多年來，我國環(huán)保法律僅有公民環(huán)境保護(hù)義務(wù)條款、缺乏公民環(huán)境權(quán)條款的現(xiàn)實(shí)，成了我國公眾難以參與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理，難以有效維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)利，無法以權(quán)利制約權(quán)力、以公民基本環(huán)境權(quán)利促進(jìn)國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)，難以發(fā)展公眾環(huán)境公益訴訟的主要法律原因。環(huán)境法治建設(shè)的實(shí)踐說明，在綜合性的環(huán)境法律中明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，是從根本上糾轉(zhuǎn)我國現(xiàn)行環(huán)境法“重公民保護(hù)環(huán)境義務(wù)，輕公民享用環(huán)境權(quán)利”、“重規(guī)范企業(yè)環(huán)境責(zé)任，輕規(guī)范政府環(huán)境責(zé)任”、“對(duì)政府監(jiān)督不力、公眾參與乏力、公益訴訟無門”等缺陷的基本途徑。正是基于上述認(rèn)識(shí)，時(shí)任總理溫家寶強(qiáng)調(diào)：“保障人人享有平等的環(huán)境權(quán)利。人不僅有基本的政治、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)有基本的環(huán)境權(quán)利，有權(quán)獲得良好的生活環(huán)境，有權(quán)不遭受污染的危害，有權(quán)參與對(duì)影響環(huán)境行為的監(jiān)督管理。要提高公民的環(huán)境權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)公民環(huán)境權(quán)利的保障，以更加合理地利用環(huán)境，更加自覺地保護(hù)環(huán)境，為可持續(xù)發(fā)展注入強(qiáng)大而持久的動(dòng)力?！薄对谒沟赂鐮柲?40可持續(xù)發(fā)展伙伴論壇上的講話》（中華人民共和國國務(wù)院總理溫家寶，2012年4月25日），新華社斯德哥爾摩2012年4月25日電，人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)》2012年4月26日。 我國環(huán)境保護(hù)部部長周生賢也多次強(qiáng)調(diào)指出：“享有良好的生態(tài)環(huán)境是人民群眾的基本權(quán)利，是政府應(yīng)當(dāng)提供的基本公共服務(wù)?！眳⒁姡褐苌t.推進(jìn)生態(tài)文明 建設(shè)美麗中國──在中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)2012年年會(huì)上的講話[N].中國環(huán)境報(bào)，2012-12-14（01）；周生賢. 建設(shè)美麗中國 走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代——在中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)第二屆（珠海）年會(huì)上的講話[EB/OL]. （2012-12-01）[2012-12-03].http：//www.gov.cn/gzdt/2012-12/03/content_2281328.htm.

重視和突出環(huán)境權(quán)是環(huán)境資源法律、生態(tài)文明法治建設(shè)和環(huán)境資源法學(xué)的內(nèi)在要求和根本需求。著名國際法學(xué)家、憲法學(xué)家、美國哥倫比亞大學(xué)教授路易斯·亨金曾在《權(quán)利的時(shí)代》一書的前言中指出

：“人權(quán)是我們時(shí)代的觀念……我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代?！盵10]我國法理學(xué)家張文顯、姚建宗指出，“回顧和反思改革開放以來我國的權(quán)利研究，可以分為四個(gè)階段：突破階級(jí)斗爭為綱的理論范式；確立權(quán)利和義務(wù)作為法學(xué)基本范疇的地位；確立權(quán)利作為法學(xué)基石范疇（權(quán)利為本位）；權(quán)利本位范式的形成及其廣泛運(yùn)用”；“我們的時(shí)代是一個(gè)邁向權(quán)利的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利備受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利話語越來越彰顯和張揚(yáng)的時(shí)代”[11]。權(quán)利概念理論認(rèn)為，法律的最一般概念是權(quán)利，權(quán)利本位是法律結(jié)構(gòu)的基本原則。大陸法系的多數(shù)學(xué)者，尤其是近代以來的學(xué)者，認(rèn)為權(quán)利概念是實(shí)在法律的最一般概念，即在法律結(jié)構(gòu)中，權(quán)利概念占據(jù)最根本的、初始的位置，其他一切法律概念都是從權(quán)利概念這里出發(fā)的，整個(gè)法律概念體系因此建立在權(quán)利概念之上。德國哲學(xué)家、法學(xué)家萊布尼茨（1646-1716年）最早提出：“法學(xué)者，權(quán)利之學(xué)也?！贝撕螅档乱惨愿睒?biāo)題的形式，將其1797年出版的主要法學(xué)理論著作《法的形而上學(xué)原理》稱作“權(quán)利的科學(xué)”?！皩?duì)于法律上的義務(wù)人來說，卻始終強(qiáng)制地存在一個(gè)權(quán)利人……在法律領(lǐng)域中，一個(gè)人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為緣由。權(quán)利概念，而不是義務(wù)概念，是法律思想的起點(diǎn)?！盙ustav Radbruch，Einfuebrung in die Rechtswissenschaft，S.75. 拉德布魯赫的上述看法代表了歐洲大陸主流學(xué)說尤其是德國學(xué)說對(duì)于權(quán)利概念享有最基礎(chǔ)地位的看法。民法、物權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律，正是由于明確了物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，才將對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上升到法律保護(hù)的最高高度。

正如權(quán)利對(duì)法律、法治建設(shè)和法學(xué)的極端重要性不言而喻一樣，環(huán)境權(quán)對(duì)法律、法治建設(shè)和法學(xué)的極端重要性也是不言而喻。但是，在我國現(xiàn)行幾十部環(huán)境資源生態(tài)法律中，卻找不到一項(xiàng)能夠“提得出、喊得響、用得上”的具有環(huán)境資源法律特點(diǎn)的環(huán)境權(quán)利，公眾（一切個(gè)人和單位）的環(huán)境權(quán)更找不到蹤影，這不僅是我國環(huán)境資源法律體系和環(huán)境資源法治建設(shè)的遺憾，也是我國環(huán)境資源法學(xué)工作者的遺憾。如果綜合性的環(huán)境法律明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)，會(huì)將對(duì)環(huán)境的保護(hù)上升到法律保護(hù)的最高度。

改革開放三十多年來，中國取得了巨大成就，2011年國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到47.3萬億元，經(jīng)濟(jì)總量雄居世界第二位，但是，環(huán)境資源污染破壞形勢卻一直非常嚴(yán)峻。環(huán)境法治觀念、環(huán)境權(quán)意識(shí)的缺失以及環(huán)境資源法律制度的落后和低效是環(huán)境資源生態(tài)問題嚴(yán)重的法律原因。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境、資源和生態(tài)形勢，一貫強(qiáng)調(diào)環(huán)境義務(wù)、忽視環(huán)境權(quán)利的環(huán)境法律由于缺乏基本環(huán)境權(quán)利去引導(dǎo)我國環(huán)境資源生態(tài)保護(hù)建立長效機(jī)制、政府責(zé)任制度和問責(zé)制度、公眾參與環(huán)境決策和監(jiān)督制度、環(huán)境公益訴訟制度，難以發(fā)揮法律的強(qiáng)制、震懾和保障作用，難以扭轉(zhuǎn)環(huán)境保護(hù)“守法成本高、違法成本低”、“環(huán)境法治失靈”的頑疾。“面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢”，為了“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢”，黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)擺在社會(huì)主義建設(shè)總體布局、五位一體和突出地位的高度，確立了“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”、“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程”的戰(zhàn)略、目標(biāo)和任務(wù)，對(duì)包括修改《環(huán)境保護(hù)法》在內(nèi)的環(huán)境資源法治建設(shè)提出了新的、高的要求。但現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》（1989年）和目前的《草案》沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)這一重要法律權(quán)利，不能滿足生態(tài)文明建設(shè)的需要?！董h(huán)境保護(hù)法修正案草稿》對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境資源法律體系中的位置定位不清，沒有厘清環(huán)境保護(hù)綜合性法律與環(huán)境保護(hù)單行法、政策型法律和控制型法律的關(guān)系。《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的綜合性法律，調(diào)整的是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域具有全局性、總體性的重大問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境保護(hù)的基本原則以及共通性的基本制度作出規(guī)定。但“征求意見稿”卻將它定位為與其他單行法律沒有區(qū)別的單行法律，規(guī)定了很多應(yīng)當(dāng)由行政法規(guī)或者部門規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容。 我們應(yīng)該根據(jù)和全面貫徹“十八大”關(guān)于“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的論述和精神，明確1989年《環(huán)境保護(hù)法》修改的指導(dǎo)思想、法律定位、目標(biāo)任務(wù)以及修改的重點(diǎn)和主要內(nèi)容，制定一部確認(rèn)環(huán)境權(quán)、能夠有效促進(jìn)和保障生態(tài)文明建設(shè)的、綜合性的環(huán)境法律，從根本上糾轉(zhuǎn)環(huán)境質(zhì)量繼續(xù)惡化的趨勢、徹底根治環(huán)境污染和生態(tài)破壞的頑疾。

（三）環(huán)境權(quán)對(duì)于維護(hù)公眾的環(huán)境利益、建立政府環(huán)境責(zé)任制度和發(fā)展環(huán)境公益訴訟的意義和作用

第一，環(huán)境權(quán)是維護(hù)公眾環(huán)境利益的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。在法治社會(huì)和權(quán)利本位的語境中，環(huán)境權(quán)入法，特別是規(guī)定公民（個(gè)人、自然人）環(huán)境權(quán)，是使公民環(huán)境權(quán)益得到保障的前提條件，這不僅可以彰顯我國綜合性環(huán)境法律是“保護(hù)人民切身利益的法、是關(guān)乎民生的法、維護(hù)公民基本權(quán)利的法、依靠公眾參與和公民訴訟以保護(hù)環(huán)境的法”這一亮點(diǎn)，而且可以向世界昭示我國積極保障人權(quán)和承擔(dān)保護(hù)環(huán)境責(zé)任的積極態(tài)度。公眾環(huán)境權(quán)可以進(jìn)一步具體化為清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、眺望權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、享受自然風(fēng)光權(quán)等；人們只有生活在清潔、健康的環(huán)境中，才能過上安全、有尊嚴(yán)、幸福的生活。通俗地說，環(huán)境保護(hù)是有關(guān)民生的大事，環(huán)境權(quán)是有關(guān)人們切身利益的權(quán)利，維護(hù)環(huán)境權(quán)就是維護(hù)老百姓呼新鮮的空氣、喝干凈的水、吃無污染的食品的基本權(quán)利；人們只有看得見碧海、藍(lán)天、青山、綠水，感受到天人合一、人與自然和諧的氛圍和境地，才算過上安全的、有尊嚴(yán)的和心身愉悅的生活。規(guī)定公眾環(huán)境權(quán)，是保障和改善民生和環(huán)境質(zhì)量水平的需要，是提高公眾生態(tài)物質(zhì)文化生活水平、促進(jìn)人的全面發(fā)展的需要，是“努力讓人民過上更好生活”的需要。在綜合性的環(huán)境法律中明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，可以為其他單行的環(huán)境法律法規(guī)進(jìn)一步具體規(guī)定公民水環(huán)境權(quán)（如親水權(quán)、清潔水權(quán)等）、大氣環(huán)境權(quán)（如凈空權(quán)、清潔空氣權(quán)、通風(fēng)權(quán)等）、寧靜權(quán)、眺望權(quán)、采光權(quán)、享受自然風(fēng)光權(quán)等權(quán)利奠定法律基礎(chǔ)。公眾是環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的主力軍，權(quán)利意味著利益和收益，規(guī)定公眾環(huán)境權(quán)有利于從利益角度調(diào)動(dòng)公眾防治環(huán)境污染破壞、保護(hù)和改善環(huán)境、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。

第二，規(guī)定環(huán)境權(quán)，有利于公眾參與環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理，從根本上確立國家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)、提高政府環(huán)境管理的效率，有利于將我國現(xiàn)行的“環(huán)?？空⑤p公眾”的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢鲗?dǎo)和公眾參與相結(jié)合”的合作模式；有利于“加強(qiáng)政府責(zé)任和責(zé)任監(jiān)督”，從根本上建立健全政府環(huán)境責(zé)任制和政府環(huán)境責(zé)任問責(zé)制。在我國現(xiàn)行體制下，環(huán)境保護(hù)主要靠政府，政府不依法履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)和缺乏責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，是目前我國環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)數(shù)量較多但有效性不足的主要原因。公民環(huán)境權(quán)是國家擔(dān)當(dāng)環(huán)境管理職責(zé)、保障環(huán)境公共產(chǎn)品供應(yīng)的法律依據(jù)。只有明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，不斷強(qiáng)化對(duì)公眾環(huán)境權(quán)的保護(hù)，形成以公眾環(huán)境權(quán)制約政府公權(quán)力和公眾參與的法律基礎(chǔ)，才能有效地促進(jìn)政府依法履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)政府環(huán)境責(zé)任、環(huán)境責(zé)任監(jiān)督和環(huán)境責(zé)任問責(zé)制度。公民常常是污染破壞環(huán)境行為的最直接、最及時(shí)、最廣泛、最有效的監(jiān)控者，只有明確規(guī)定公眾的環(huán)境權(quán)，公眾才能運(yùn)用法律權(quán)利這種“上方寶劍”和法律武器，有力抵制個(gè)人私權(quán)和企業(yè)私權(quán)對(duì)公眾環(huán)境利益的侵犯，有效減少、對(duì)抗和制止污染破壞環(huán)境、資源、生態(tài)的行為。在綜合性的環(huán)境法律中

規(guī)定環(huán)境權(quán)及與此密切相關(guān)的環(huán)境公益訴訟等內(nèi)容，可以從根本上提高環(huán)境法的剛性、硬性、強(qiáng)制性、有效性和權(quán)威性，改變1989年《環(huán)境保護(hù)法》被稱為宣傳口號(hào)、有效性不足的“軟法”狀態(tài)，從而有效地促進(jìn)我國的環(huán)境保護(hù)工作及其環(huán)境法治建設(shè)可持續(xù)發(fā)展。

第三，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問題，也是環(huán)境立法、執(zhí)法和司法的基礎(chǔ)。對(duì)1989年《環(huán)境保護(hù)法》的修改，應(yīng)該抓住關(guān)鍵、突出重點(diǎn)，這一關(guān)鍵或重點(diǎn)就是確認(rèn)環(huán)境權(quán)特別是公民的環(huán)境權(quán)。規(guī)定公眾環(huán)境權(quán)，可以為公眾其他環(huán)境權(quán)利奠定扎實(shí)的基本權(quán)利基礎(chǔ)，并全面帶動(dòng)環(huán)境法治建設(shè)。例如，公眾環(huán)境權(quán)為公眾依法享有環(huán)境知情權(quán)以及環(huán)境參與權(quán)和環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)，以及當(dāng)其環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)尋求法律救濟(jì)的環(huán)境訴訟權(quán)，提供了主權(quán)、原權(quán)的權(quán)利依據(jù)。從公眾環(huán)境權(quán)這一主權(quán)、原權(quán)可以派生出環(huán)境信息知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)和環(huán)境訴訟權(quán)等從權(quán)、附屬權(quán)利和程序性權(quán)利。公眾要實(shí)現(xiàn)其環(huán)境權(quán)，就必須掌握有關(guān)環(huán)境信息，參與有關(guān)環(huán)境決策、管理和監(jiān)督。明確規(guī)定了公眾的環(huán)境權(quán)，可以為公眾獲取環(huán)境信息的環(huán)境知情權(quán)，公眾參與環(huán)境決策、管理和監(jiān)督的參與權(quán)，創(chuàng)造條件、鋪平道路。只有在法律中規(guī)定了實(shí)體性的公眾環(huán)境權(quán)，作為程序性權(quán)利的公眾參與權(quán)才能具有更大的權(quán)利效力，才有更大的制度意義和權(quán)利價(jià)值。從維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)出發(fā)，公民應(yīng)該有環(huán)境保護(hù)方面的建議權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)和公益環(huán)境訴訟權(quán)及法律規(guī)定的其他權(quán)利。為了維護(hù)和保障上述各項(xiàng)權(quán)利，需要建立健全相關(guān)法律制度，包括與公眾的重大切身利益密切相關(guān)的環(huán)境決策聽證制度、公民參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度等，這有利于全面加強(qiáng)我國的環(huán)境資源生態(tài)法制建設(shè)。

在我國以往的環(huán)境法治建設(shè)中，政府環(huán)境責(zé)任制度和問責(zé)制度的建設(shè)之所以困難重重，公眾參與環(huán)境決策和環(huán)境監(jiān)督制度的建設(shè)之所以阻力重重，人民法院等司法機(jī)關(guān)之所以未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)之所以步履艱難，其中一個(gè)重要原因是沒有在理論上搞懂環(huán)境權(quán)、在法律中確認(rèn)環(huán)境權(quán)。明確了環(huán)境權(quán)，也就意味著從法律權(quán)利角度厘清了環(huán)境資源生態(tài)法與民法物權(quán)法、行政法和社會(huì)法的界限例如，目前我國《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律都沒有承認(rèn)或者明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，這是由傳統(tǒng)民法、物權(quán)法僅保護(hù)“排他性的私權(quán)”這一基本特征決定的。我國《物權(quán)法》（2007年）第2條明確規(guī)定，物權(quán)“是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。所謂“直接支配和排他的權(quán)利”就是指，“物權(quán)是直接支配特定物并具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。簡而言之，物權(quán)就是對(duì)物的排他支配權(quán)?！钡?，公眾（公民）環(huán)境權(quán)是公眾（公民）對(duì)自然環(huán)境、自然資源這種公眾共用物的非排他性使用權(quán)利，它不是“排他性的私權(quán)”，不可能由民法、物權(quán)法來承認(rèn)和規(guī)定。 ，厘清了環(huán)境與《物權(quán)法》中“物”區(qū)別，環(huán)境這種公眾共用物與行政法中的公共利益（公共物品、公物）的區(qū)別，環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別，環(huán)境權(quán)與物權(quán)、行政管理權(quán)的區(qū)別，環(huán)境損害與因環(huán)境污染所導(dǎo)致的人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的區(qū)別，環(huán)境權(quán)訴訟與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟的區(qū)別，環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟（即私權(quán)訴訟）、行政訴訟（行政相對(duì)人對(duì)作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)提起的訴訟）的區(qū)別。明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，有利于建立健全一整套富于環(huán)境法特色的環(huán)境法律規(guī)范和環(huán)境法律制度，如公眾參與環(huán)境決策和環(huán)境監(jiān)督的制度，環(huán)境損害預(yù)防、修復(fù)和賠償制度，生態(tài)補(bǔ)償制度，環(huán)境公益訴訟制度（包括環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟制度）等。例如，環(huán)境公益訴訟是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的主要途徑，是環(huán)境權(quán)受到侵犯時(shí)的司法救濟(jì)手段。一般認(rèn)為，所謂環(huán)境公益訴訟，是指對(duì)侵犯公共環(huán)境利益（簡稱環(huán)境公益）所提起的訴訟。所謂公共環(huán)境利益，或者說公共環(huán)境利益的載體，就是指作為公眾共用物的環(huán)境。侵犯公共環(huán)境利益，就是侵犯公眾的環(huán)境權(quán)，或者倒過來說，侵犯公眾環(huán)境權(quán)就是侵犯公共環(huán)境利益，因?yàn)榄h(huán)境權(quán)的客體就是作為公眾共用物的環(huán)境。環(huán)境公益訴訟實(shí)際上就是侵犯環(huán)境權(quán)的訴訟，就是基于公眾環(huán)境權(quán)的訴訟；公民為了維護(hù)其環(huán)境權(quán)而提起環(huán)境公益訴訟，就是為了保護(hù)作為公眾共用物的環(huán)境而提起訴訟。如果法律沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，沒有權(quán)利就沒有救濟(jì)（即有權(quán)利才有救濟(jì)），失去權(quán)利基礎(chǔ)的環(huán)境公益訴訟就很容易受到貶損甚至攻擊，公眾（包括公民、組織或單位）就沒有提起環(huán)境公益訴訟的資格，這就是目前我國某些專家、學(xué)者和官員極力反對(duì)環(huán)境公益訴訟特別是反對(duì)公民和環(huán)保組織成為公益訴訟原告的法律根源。筆者需要提醒大家注意的是，即使法律規(guī)定了環(huán)境權(quán)，公眾（公民和環(huán)保組織）也不能基于環(huán)境權(quán)被侵犯而提起訴訟，這里的訴訟是指基于私權(quán)被侵犯而提起的訴訟即傳統(tǒng)的民事訴訟和行政訴訟，而不是公益訴訟。因?yàn)樵谀承┓▽W(xué)家的字典中，所謂訴訟就是指基于私權(quán)被侵犯而提起的訴訟即傳統(tǒng)的民事訴訟和行政訴訟，即他們并不承認(rèn)“公益訴訟”。環(huán)境公益訴訟是隨著環(huán)保時(shí)代的來臨而興起的一種新型訴訟。 明確了環(huán)境權(quán)，困擾我國環(huán)境公益訴訟原告范圍的爭論等問題就會(huì)迎刃而解；法律規(guī)定了環(huán)境權(quán)，環(huán)境公益訴訟就有了順利發(fā)展的權(quán)利基礎(chǔ)。從“一切單位和個(gè)人有享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”這一環(huán)境權(quán)概念出發(fā)，就會(huì)順理成章地得出，“所涉公眾”《在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、公眾參與決策和訴諸司法的公約》（1998年）的第2條“定義”之5規(guī)定：“所涉公眾指正在受或可能受環(huán)境決策影響或在環(huán)境決策中有自己利益的公眾，為本定義的目的倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)并符合本國法律之下任何相關(guān)要求的非政府組織應(yīng)視為有自己的利益?！?即與環(huán)境污染和生態(tài)破壞有關(guān)的一切單位和個(gè)人（或一切自然人、法人和組織）都可以成為環(huán)境公益訴訟的原告，都可以提出環(huán)境公益訴訟。由于環(huán)境是一種公眾共用物，一切自然人和組織都很容易達(dá)到或滿足“所涉公眾”的標(biāo)準(zhǔn)和條件。本來，自譽(yù)為代表公共利益（或公眾利益）的國家機(jī)關(guān)特別是政府（包括所屬政府各行政主管部門）在面臨公共環(huán)境利益（或作為公眾共用物的環(huán)境）受到侵犯的情況時(shí)，應(yīng)該采取各種措施維護(hù)公共環(huán)境利益（即保護(hù)作為公眾共用物的環(huán)境），在行政措施不能解決問題時(shí)，應(yīng)該主動(dòng)提起環(huán)境公益訴訟即尋求司法救濟(jì)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，國家機(jī)關(guān)特別是政府（包括所屬政府各行政主管部門）也具有“經(jīng)濟(jì)人”的性質(zhì)，也有自己的特定利益、專門利益，某些地方政府或者其所屬行政機(jī)關(guān)甚至與污染環(huán)境、破壞生態(tài)的企業(yè)“捆綁”在一起，他們往往不愿意為了公眾（不特定多數(shù)人）的共同利益而提起環(huán)境公益訴訟，而且有時(shí)他們本身就是侵犯公眾（不特定多數(shù)人）利益的責(zé)任人。在這種情況下，公民、環(huán)保組織和其他單位為了維護(hù)其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益而提起環(huán)境公益訴訟，就有了正當(dāng)性（包括必要性、重要性、合法律性、可行性和有效性）。因此，綜合性的環(huán)境法律即《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)該明確規(guī)定公眾環(huán)境權(quán)，積極促進(jìn)和發(fā)展環(huán)境公益訴訟，這是由環(huán)境權(quán)需要國家履行環(huán)保義務(wù)和環(huán)境公益訴訟的內(nèi)在邏輯所決定的。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].樸玉，譯.北京：三聯(lián)書店，2004：60.

[2] 李克強(qiáng)在第七次全國環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：以環(huán)境保護(hù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展 提升生活質(zhì)量[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-12-21（001）.

[3] G. Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968，162（3859）：1243-1248.

[4] Eva H.， A. Dan Tarlock，John L. Hanks. Environmental Law and Policy Cases and Materials[M]. West Publishing Co.， 1975：860.

[5] 梁慧星.如何理解物權(quán)法[J].河南社會(huì)科學(xué)，2006，（4）：1-4.

[6] 曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：73-73.

[7] MacCormick.Rights in Legislation[G]//Hacker，Raz. Law， Morality， and Society： Essays in Honour of H.L.A. Hart. Clarendon Press，1977：284.

[8] Stephen Holmes，Cass R.Sunstein.The Cost of Rights，Why Liberty Depends on Taxes[M]. W.W.Norton & Company，2000：140.

[9] 陳李育，林童.治理PM2.5：需要建立新監(jiān)測體系 專家在貴陽掀開環(huán)保新篇章[EB/OL].[2013-07-21]. http：//www.gog.com.cn/zonghe/system/2013/07/21/012501264.shtml.

[10]易斯·亨金.權(quán)利的時(shí)代[M].信春鷹，等，譯.北京：知識(shí)出版社，1997.

[11] 張文顯，姚建宗.權(quán)利時(shí)代的理論景象[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005，（2）：3-15.

本文責(zé)任編輯：邵 海