孔德眾 張俊民

內(nèi)容摘要：在漢簡(jiǎn)的釋讀過程中，簡(jiǎn)牘本身使用的一些獨(dú)特字給我們帶來(lái)了很多不便，從而影響簡(jiǎn)牘文字的釋讀，進(jìn)而影響到對(duì)一些歷史問題的認(rèn)識(shí)。我們從簡(jiǎn)牘文字中的多筆、減筆、偏旁部首位移、合文四個(gè)方面的不同形式，分別敘述了簡(jiǎn)牘文字的書寫方式及給今天釋文帶來(lái)的不利影響。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的主要原因，應(yīng)該為書寫環(huán)境和文字書寫者的習(xí)慣所致。

關(guān)鍵詞：漢簡(jiǎn)；問題字；釋讀

中圖分類號(hào)：K877.45；K819 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2013）06-0093-08

A Few Types of Problematic Words Encountered in

Deciphering the Han Dynasty Bamboo Slips

KONG Dezhong1 ZHANG Junmin2

（1. Gansu Provincial Museum， Lanzhou， Gansu 730050；

2. Gansu Provincial Institute of Cultural Relics and Archaeology， Lanzhou， Gansu 730030）

Abstract： The unique characters used in the bamboo slips not only make interpreting them hard， but also influence our understanding of some historical problems. This paper introduces the writing style of the words used in the bamboo slips and the difficulties posed by these words in interpreting the texts of the four aspects； namely， more strokes， fewer strokes， displacement of the radicals， and combination of different words， which can be ascribed to the writing environment and the writing habits of the scribes.

Keywords： Han dynasty bamboo slips； Ancient Chinese characters； Deciphering

（Translated by WANG Pingxian）

戰(zhàn)國(guó)之時(shí)的漢字，在不同的地域通過不同的途徑與方式得到了相當(dāng)大的發(fā)展，至始皇帝“書同文”，漢字的書寫才得到進(jìn)一步規(guī)范。而這個(gè)“書同文”本身自當(dāng)有一個(gè)過程，對(duì)于許多人來(lái)說還要有一個(gè)適應(yīng)的過程。加之一同六國(guó)的秦帝國(guó)享祚時(shí)間較短，“書同文”的政策雖得到實(shí)施，但其成效定會(huì)受時(shí)間短的影響而打一定的折扣。雖“漢承秦制”，但也不是一味的承襲，以文字為例，在漢承秦制的過程中，文字就有一個(gè)從秦篆到漢隸的演變過程。西漢中后期文書學(xué)的興盛，再加上西北地區(qū)邊疆屯戍生活的需要，作為記錄其日常生活的文字也得到了進(jìn)一步發(fā)展。在西北地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)之中雖可以找到有篆意的字體，但是整體上的漢隸已經(jīng)非常成熟了。只不過因?yàn)闀w的演化過程中有一些字寫法有所不同，同時(shí)由于整體文化水平的影響，在邊塞日常生活的記錄之時(shí)也會(huì)雜糅一些書寫者自己創(chuàng)造的字體。正是這些字體的存在，使得簡(jiǎn)牘文書的釋文在原本字跡就不是很清楚的基礎(chǔ)上又增加了一定的難度。雖說只是個(gè)別字，但其對(duì)釋文乃至一些歷史問題的掌握則是很重要的?，F(xiàn)結(jié)合釋讀漢簡(jiǎn)的體驗(yàn)，談一談簡(jiǎn)牘文書中存在的這些不是十分規(guī)范的漢字。

一 簡(jiǎn)牘文字中的多筆

簡(jiǎn)牘文字中的多筆，不包括早期的戰(zhàn)國(guó)文字，也不涵蓋秦代的篆書，而是單指漢隸比較成熟時(shí)期的西北漢簡(jiǎn)。

1. 朕 在多筆的文字中，最先引起筆者注意的是“朕”字。此一字，秦漢之時(shí)已有專指，并不是一般平常人所能隨便使用的?！疤熳幼苑Q曰朕”[1]，漢簡(jiǎn)中“朕”字出現(xiàn)的概率并不高，也許與之有關(guān)。其作為多筆字，陳建貢編撰的《簡(jiǎn)牘帛書字典》（后稱《字典》）并未收錄[2]。作為多筆字的“朕”首見于“王杖十簡(jiǎn)”，其中簡(jiǎn)4的“朕”字作“勝”？譹？訛，在“朕”的右側(cè)“關(guān)”下多一“力”。次見于玉門花海所謂的“遺詔”[3]，“朕”字多筆更嚴(yán)重，第一個(gè)“朕”字右側(cè)“關(guān)”下作“”，第二個(gè)“朕”字右側(cè)“關(guān)”下作“巳”。只不過后者的字體已與成熟漢隸差距較大。

2. 王 因?yàn)樽煮w多筆，常引發(fā)“王”“玉”之爭(zhēng)。此字的使用頻率比較高，簡(jiǎn)牘釋文中我們可以看到有因之而出現(xiàn)的“得王里”、“得玉里”與“宜王里”、“宜玉里”并存的現(xiàn)象。目前釋文中存在的四個(gè)里名實(shí)際上應(yīng)該就是兩個(gè)才對(duì)。如：

廣漢隧候史效谷得玉里衛(wèi)

敦·1261？譺？訛

得玉里張利親 粟卌二石

ⅠT0116②：56？譻？訛

左部前曲騎士得王里張華 □□□□ 下 已 □ 三ⅡT0111①：202

敦煌效谷宜王里瓊陽(yáng)年廿八 軺車一乘馬一匹 閏月丙午南入 505·12？譼？訛

十以 自出厶 故效谷宜王里 ⅡT0214S：75

宜玉里徐親 年廿□ 廣漢

ⅡT0111①：89

出墾田糴粟小石 卌石建平二年三月辛卯宜玉里宋康付縣泉置嗇夫敞 （左齒）ⅡT0112②：117

之所以是“宜王”、“得王”而不是“宜玉”、“得玉”，這與漢代人的理念有關(guān)，漢代普遍存在著一種崇尚美好、祈求良好愿望的觀念。這一觀念在一些名字中體現(xiàn)得相當(dāng)充分。漢畫像中有“射雀”、“馬上封侯”的圖像[4]，人名、地名之中有很多以“延年”、“益壽”和“去病”等命名?！耙送酢薄ⅰ暗猛酢敝彩谴艘挥靡?，若作“宜玉”、“得玉”則有違寓意了。

因“王”字多筆而成“玉”字引起紛爭(zhēng)的還有所謂“王杖”與“玉杖”之辯，究竟是“王杖”或是“玉杖”，考慮到王杖簡(jiǎn)已是東漢時(shí)的字體，雖有“玉”字減筆為“王”字的寫法，但我們?nèi)哉J(rèn)為該是“王杖”。

3. 土 多筆而作“圡”[2]173—174，進(jìn)而使得“煙”右下的“土”亦作“圡”[2]514?！巴痢庇蚁录狱c(diǎn)可能是為了更好地區(qū)別“土”與“出”，因?yàn)闈h簡(jiǎn)上很多“出”的寫法多作平直的兩橫而與“土”極其類似。

4. 氐 作“”，“氐池”作“池”。此字不僅見于懸泉漢簡(jiǎn)的驛置道里簿？譽(yù)？訛，且在居延漢簡(jiǎn)中亦多見[2]474。

5. 昨 “昨”字左旁加單人部作“”，或在中間加單人旁，《字典》未收?！都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)釋文（貳）》[后簡(jiǎn)稱《釋文（貳）》]釋文多作“”、“”。而實(shí)際上這個(gè)字就是昨天之“昨”。

6. 騧 黃馬黑喙為“騧”[5]，左右部首之間并沒有“辶”旁，簡(jiǎn)牘上卻常見中間多有“辶”旁者，《字典》未收。如《釋文（貳）》有：

溫共利里濂戎年卅 字子嚴(yán)六月甲午入乘方相車一兩馬齒十六歲

73EJT23：56

觻得萬(wàn)歲里聞長(zhǎng)年十八字子僅 騎牡馬一73EJT23：59

二 簡(jiǎn)牘文字中的減筆

相對(duì)于前面的多筆，減筆無(wú)疑就是筆畫或部首的省略。減筆字的產(chǎn)生可能與書寫急、速有關(guān)，為了方便與速度，僅寫原有字的部分部首而已，所謂“依樣畫葫蘆”。近期引起注意的是“關(guān)”字，由“關(guān)”字又引申出簡(jiǎn)牘中可以看到的幾個(gè)減筆字。

1. 關(guān) 2012年8月，在甘肅召開的“早期絲綢之路暨早期秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，王子今先生就放馬灘秦簡(jiǎn)木牘上的一個(gè)字釋作“閉”，而實(shí)際上這個(gè)字的旁邊還有一個(gè)類似符號(hào)的東西，從符號(hào)及字的具體寫法來(lái)看（圖1），應(yīng)該就是“關(guān)”字，不是“關(guān)”字的全筆，而是減筆字，有點(diǎn)類似“閉”？譹？訛。由之聯(lián)系到《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)釋文（壹）》的那個(gè)獨(dú)特“關(guān)”[6]，原來(lái)就誤作“閉”字了，可見“關(guān)”字的寫法在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在有點(diǎn)類似“閉”的樣式，如果不仔細(xì)觀察就會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)。金關(guān)簡(jiǎn)為：

張掖肩水塞閉門關(guān)嗇夫糞土臣

73EJT1：18

其中“閉”無(wú)疑也是“關(guān)”字，只是兩個(gè)關(guān)字略有差異而已。《字典》中有很多減筆的“關(guān)”字，不勝枚舉，類似“閉”的字體也比較多？譺？訛。減筆的原因無(wú)疑就是原來(lái)字筆畫太多，在門之內(nèi)很難填充實(shí)有筆畫，在書寫時(shí)簡(jiǎn)化而為之。

2. 雙 “雙”字在漢簡(jiǎn)中或作“隻”，將上部的兩個(gè)“隹”僅寫一個(gè)，乍一讀簡(jiǎn)牘真成了“隻”。最明顯的事例是《懸泉置元康四年雞出入簿》：

出雞十隻一枚……

I90DXT0112？譻？訛：68

最初將“隻”字按照現(xiàn)在的“隻”去理解，特別是在簡(jiǎn)體字中使用，一下子讓人還真不好理解。雞怎么會(huì)有一只如何與一枚如何呢？直到王子今先生將“隻”讀作“雙”，其文義則渙然冰釋[7]。

3. 闒 居延漢簡(jiǎn)中有一個(gè)居延縣的里名，舊有釋文作“關(guān)都里”，簡(jiǎn)文是：

第卅三長(zhǎng)居延關(guān)都里鄒□去

E.P.T51：356？譻？訛

乃六月十九日丙戌萬(wàn)歲士吏居延關(guān)都里□長(zhǎng)E.P.T68：125

乃十二月甲午第十三助吏高沙隊(duì)長(zhǎng)居延關(guān)都里王尊E.P.T68：164

其中三簡(jiǎn)的“關(guān)”字風(fēng)格一致，是一個(gè)字沒有問題。但是聯(lián)系到1998年校對(duì)金關(guān)漢簡(jiǎn)釋文時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)“闒”字，上述三簡(jiǎn)所謂的“關(guān)都里”實(shí)際上是“闒都里”因“闒”字減筆造成的，即應(yīng)是“闒都里”。減筆之法就是省略了其中的“曰”而僅僅寫了“羽”，以至于誤認(rèn)為“關(guān)”。

4. 觻得 張掖郡屬縣之一，可是“觻”字在書寫時(shí)是不易寫就的，所以在簡(jiǎn)牘上我們?？煽吹絻H有半個(gè)字的“角”或“樂”，以代表“觻”字?！夺屛模ㄙE）》中即有此例，即：

三封張掖大守章詣居延府其二封詔書六月□□辛丑起=

月六日 二枚角□塞尉詣廣地□肩水=

北書七封 一枚楊成掾□詣肩水=

一封都尉詣肩水=

七月辛亥東中時(shí)永受沙頭吏趙

卿八分付莫當(dāng)

73EJT23：804B

雒陽(yáng)宜歲里張放年亖十五字高 作者樂得廣昌里韓況

獄丞印 牛車一兩用牛二頭

73EJT24：248

前簡(jiǎn)為“郵書課”，記錄某年六月經(jīng)過金關(guān)發(fā)往北部的郵書，是對(duì)郵書的種類、發(fā)文單位、收文單位以及最后傳遞結(jié)果的記錄。釋文中空缺字比較多，“角”后的“□”之所以沒有釋讀，可能與觻得之“觻”作“角”有關(guān)，而圖版比較清楚，“角”后的“□”就是“得”，即“角得”。

后簡(jiǎn)為傳致文書抄件，記錄過往人員的身份、特征及攜帶物品等。其中“樂得”也應(yīng)該是“觻得”，文字中“亖”字，表明本簡(jiǎn)應(yīng)屬于王莽之時(shí)或以后的簡(jiǎn)?！蔼z丞印”三字是后期補(bǔ)添上去的。漢代觻得縣有“廣昌里”又可以借助著名的37·35“禮忠簡(jiǎn)”加以旁證?！岸Y忠簡(jiǎn)”記：

候長(zhǎng)觻得廣昌里公乘禮忠年卅

小奴二人直三萬(wàn) 用馬五匹直二萬(wàn)宅一區(qū)萬(wàn)

大婢一人二萬(wàn) 牛車二兩直四千 田五頃五萬(wàn)

軺車二乘直萬(wàn) 服牛二六千 ●凡訾直十五萬(wàn)37·35

5. 騬 “騬”，犗馬也[5]467，簡(jiǎn)牘上或作“乘”，省略左邊的“馬”旁。居延舊簡(jiǎn)有之[8]，簡(jiǎn)文為：

□駁乘兩剽齒十六149·23

6. 其他 在簡(jiǎn)牘上還有許多可以歸為減筆的字，甚至可以說就是現(xiàn)在通用的簡(jiǎn)化字。如常見的“書”和“為”字就與現(xiàn)在的簡(jiǎn)化字極其接近，《字典》一書中例子較多，這里不再枚舉。減筆字，還如“玉門”之“玉”多作“王”，“當(dāng)”字減筆去“口”，“界”去“田”，“泉”字水部作小，“偷”與“愈”不分，“史”與“吏”互用，等等。

三 偏旁部首位移

除了個(gè)別是單獨(dú)部首的字體以外，漢字多是由代表不同含義的部件組成的，在今天我們看來(lái)偏旁部首位移是屬于錯(cuò)別字，而在漢代的簡(jiǎn)牘上卻是普遍存在的現(xiàn)象。部首位移表現(xiàn)為或左右換位、或上下錯(cuò)移，甚至部首的替換，以至于“艸”“”不分，“木”“米”更替。

1. 氣 印象最深是在2001年編輯《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》叢書時(shí)，居延舊簡(jiǎn)中有一個(gè)字的寫法很像“匊”，聯(lián)系到懸泉漢簡(jiǎn)釋文時(shí)曾有“望氣者”在詔書中出現(xiàn)，我認(rèn)為這個(gè)字不是“匊”而應(yīng)該是“氣”。簡(jiǎn)文是：

候者言有虜兵匊其驚□

初元五年四月辛亥下

227·5

在《甲乙編》和《合?！分芯褂谩皠保鴮?shí)際上這個(gè)字是“氣”的右勾變成了左勾所致。能旁證它的簡(jiǎn)文是懸泉漢簡(jiǎn)ⅠT0116②：54：

建昭三年七月乙卯朔丁巳敦煌大守強(qiáng)長(zhǎng)史淵丞敞告守部司馬千人司馬丞假司馬千人謂縣詔書候者數(shù)言有虜兵氣其驚烽火遠(yuǎn)候望察動(dòng)靜謹(jǐn)推辟已前下方秋旁

本簡(jiǎn)是敦煌太守府按照詔書精神下發(fā)的行政文書，要求所屬的“守部司馬千人、司馬丞、假司馬千人”等主管兵馬的這些官員，提高警惕，加強(qiáng)邊防守備工作。

在簡(jiǎn)牘中我們可以看到先后在初元五年（前44）和建昭三年（前36）的詔書中，有因?yàn)椤巴麣庹摺毖赃吘秤袘?zhàn)事而備邊的史實(shí)。足見漢代尤其是漢成帝之時(shí)望氣術(shù)在社會(huì)生活中的地位，皇帝就曾經(jīng)屢屢以望氣者之言，頒布詔書要求北邊作戰(zhàn)事準(zhǔn)備，勞師耗民。

2. 部件左右位移 此類字就是原本左右兩側(cè)分布的偏旁部件調(diào)換位置，原在左側(cè)的變成右側(cè)。如“期”可作“”[2]418，“強(qiáng)”作“”[2]305。

3. 上下位移 此處所言的上下位移，并不是原本部件是上下組合的簡(jiǎn)單上下易位，而是原本左右分布的部件，被改寫成上下組合的形式。前一種純粹的上下顛倒不多見，而后一種就比較多。最常見的是“幼”“約”和“野”字。

“幼”字作“”或“”。[2]284

“野”或作“”。[2]847

“溫”或作“”。[2]501

“幣”或作“”。[2]276

“監(jiān)”或作“”。[2]576

“約”或作“”。[2]630

“約”字之“勺”多有類似“勾”“句”者，極易釋為“”或“絇”?！督痍P(guān)漢簡(jiǎn)釋文（壹）》就將此字誤作“”。簡(jiǎn)文是：

元康四年十一月

百至五年 （左齒）73EJT1：123

本簡(jiǎn)為貰買衣財(cái)物爰書，發(fā)生在元康四年（前62）十一月的買賣行為，雙方約定到元康五年（前61）的某一天才交付完畢，一般的是買方將錢如數(shù)給賣方。類似的文書如：

七月十日鄣卒張中功貰買皁布章單衣一領(lǐng)直三百五十

三堠史張君長(zhǎng)所錢約至十二月盡畢已旁人臨桐史解

子房知券262·29

元康二年十一月丙申朔壬寅居延臨仁里耐長(zhǎng)卿貰買上=

黨潞縣直里常壽字長(zhǎng)孫青復(fù)一兩直五百五十約至春

錢畢已姚子方（左齒）

E.P.T57：72

4. 部首替換 每一個(gè)字的組成部分，都有其固定的含義，部首是不可以隨便替換使用的，但簡(jiǎn)牘中卻有很多部首替換的現(xiàn)象。

（1）“艸”“”不分 簡(jiǎn)牘中最難區(qū)分的是“艸”部與“”部的差異，以至于從字體上“簿”、“薄”不分，類似的字就需要參考文義加以審定。簡(jiǎn)牘中用來(lái)記錄的賬冊(cè)稱“簿”，或稱“簿籍”，數(shù)量多，種類復(fù)雜[9]?！夺屛模ㄙE）》可見有：

見折傷牛車簿73EJT21：304

金關(guān)庫(kù)本始元年四月乙酉以來(lái)積作簿73EJT22：31

月谷出入簿73EJT22：100

肩水候官永始四年七月破（船）簿

73EJT23：94

·肩水候官?gòu)V□隧居攝二年兵簿

73EJT23：884

如果審視不慎，就會(huì)將“簿”誤作“薄”。如《釋文（貳）》：

陽(yáng)朔元年五月丁未朔丁卯肩水候丹移觻得出谷付廄佐丁充食柱馬石斗如牒

書到愿令史薄入六月四時(shí)報(bào)如律令

已入 73EJT21：102A

“書到”、“愿簿入”是當(dāng)時(shí)的常用語(yǔ)，即看到移送過來(lái)的文書后，將有關(guān)內(nèi)容記錄到賬。如：

甘露二年五月己亥朔乙巳冥安令陽(yáng)移縣泉置置書遣廄佐成持傳馬送客往來(lái)過廩穬麥小石

十一石九斗五升為大石七石九斗六升茭四石二鈞書到簿入五月報(bào)有書書到簿入五月ⅡT0112②：6A

建昭三年六月丙戌朔丁未淵泉守長(zhǎng)長(zhǎng)守丞舜移縣泉置遣吏御持傳馬送迎使者諸國(guó)客廩

如牒今寫券墨移書到愿令史受簿入七月報(bào)毋令繆如律令ⅡT0216②：48A

縣泉魚離置令史遣吏持傳馬為

移書到愿令史簿入十月報(bào)毋令

ⅤT1410③：87

因“艸”、“”混用出現(xiàn)的字，還有“符”或作“苻”，“莭”或作“節(jié)”，“第”或作“苐”以及“藉”“籍”混用。

（2）“征和”與“延和”之爭(zhēng) 漢簡(jiǎn)之中“征”“延”二字的差異較小，二字的左部“彳”“廴”寫法接近，右部則因?yàn)樯喜俊耙弧迸c“丿”的差異不明顯，致有“征”、“延”之辯。原因是史書中漢武帝的年號(hào)作“征和”，而漢簡(jiǎn)中多類“延和”，因有別的資料旁證，在漢簡(jiǎn)釋文中多作“征和”。但陳直先生提出居延漢簡(jiǎn)中的“征和”，應(yīng)該是“延和”：

居延木簡(jiǎn)征和皆作延和，征延二字在隸書上形極相似，居延漢簡(jiǎn)釋文重慶版釋作延和，商務(wù)版又改作征和。漢書武帝紀(jì)，于征和元年，應(yīng)劭注云“言征伐四夷，而天下和平?！痹跂|漢末期，已作征和解釋。隸釋卷六，國(guó)三老袁良碑，敘征和三年公孫永事，是東漢中晚期亦作征和。漢書各表下紀(jì)事，作征和者多，延和者少。如公孫渾邪，廬它之，仆朋，揭陽(yáng)令定，建成，居服，多軍，韓陶，李廣利，續(xù)相如，商丘成等侯名下，注皆作延和。是在東漢初期，征和延和兩用之。但西安漢城遺址，曾出“延和元年”四字瓦片，與木簡(jiǎn)均為當(dāng)時(shí)作品，自當(dāng)以延和為正確。[10]

只是這一觀點(diǎn)，未曾得到重視，“征和”旁行。金關(guān)漢簡(jiǎn)亦有證為“延和”者，《釋文（貳）》73EJT24：208：

出六石弩一 延和四年癸丑令卒□□

本簡(jiǎn)下殘，為兵器出入簿，記延和四年出“六石具弩一”。此簡(jiǎn)可旁證“延和”之說。學(xué)界之所以多不作“延和”，可能還與應(yīng)劭的添注有一定關(guān)系？譹？訛。正因?yàn)閼?yīng)劭的注文為“征和”的存在找到了一個(gè)合適的理由，致“延和”之名漸漸淹沒。

（3）“木”“米”混用 作為上下結(jié)構(gòu)的“米”或作“木”，致“粟”為“栗”[2]627；“木”亦有作“米”者，致“梁”“粱”不分。前一種可以理解為書寫急速減筆而致，后一種能不能用多筆論之呢？《釋文（貳）》之“梁國(guó)”多作“粱國(guó)”，但亦有仍用“梁”者。作“粱”者如：

戍卒粱國(guó)睢陽(yáng)東方里上造趙周年廿四 73EJT24：256

隧戍卒粱國(guó)葘市陽(yáng)里

73EJT23：498

粱國(guó)虞南昌里句□

73EJT23：690

田卒粱國(guó)睢陽(yáng)竹陽(yáng)里鄧延年廿四73EJT21：430

粱國(guó)虞北函里士五皇路人年廿八73EJT21：37

田卒粱國(guó)睢陽(yáng)朝里寇遂年卅二 庸同縣丞全里張遂年廿八73EJT21：373

田卒粱國(guó)睢陽(yáng)汴陽(yáng)里牛充

73EJT21：419

作“梁”者亦有二，即：

皇天上帝隆顯大右成命統(tǒng)序符梁國(guó)文金□策書73EJT23：767

建始二年七月丙戌朔壬寅觻得□佗里秦俠君貰買沙頭戍卒梁國(guó)下邑水陽(yáng)里孫忠布值□73EJT24：28

簡(jiǎn)中的“菑”字寫作“”，類“薑”字但缺少中間的一橫筆。而梁國(guó)并沒有“”縣，《漢書·地理志》有“甾”，故“”實(shí)應(yīng)為“甾”。

（4）“驛”“譯”混用 懸泉漢簡(jiǎn)中二字混用的現(xiàn)象比較普遍，“驛小史”或作“譯小史”，“驛騎”或作“譯騎”。簡(jiǎn)文有：

●凡出粟三十三石 給卒驛小史十人三月食413·3

四月六日驛小史從尉史仲山取麥一石前后二石又石凡三石562·1B

上書二封 其一封長(zhǎng)羅侯一烏孫公主 甘露二年二月辛未日夕時(shí)受平望驛騎當(dāng)富 縣泉驛騎朱定付萬(wàn)年驛騎

ⅡT0113③：65

都護(hù)虜譯持檄告戊部尉欽車師前附城詡敦·112

今偷起假所受譯騎得玉里李外人到日病溫千乘里張建成到二日

ⅤT1410③：44

●□□榮小未傳為譯騎皆小家子貧急不能自給實(shí)E.P.T58：30

以上數(shù)簡(jiǎn)僅僅是枚舉而已，懸泉漢簡(jiǎn)之中“譯”“驛”不分的狀況非常普遍。我們知道漢代最高級(jí)別的郵驛機(jī)構(gòu)是置，次之是騎置，再次之是亭?！爸谩敝幸嘤小膀T置”“亭”的功能?！爸谩迸c“騎置”中專門從事緊急文書傳遞的人員身份是“驛騎”。其正確的寫法是“驛”，時(shí)或作“譯”，后二簡(jiǎn)之“譯騎”亦“驛騎”。

（5）“心”“衣”易淆 “心”“衣”二字在隸書中差異不大，混用情況時(shí)有發(fā)生。如：

魏郡揤悲翟□里大夫田忠年

73EJT21：438

《漢書·地理志》“即裴”屬魏郡是侯國(guó)，簡(jiǎn)牘的“揤悲”顯然就是史書中的“即裴”？譹？訛?！氨敝靶摹痹臼恰耙隆??！暗浴趵铩笨勺鳌暗詣偫铩?。另“衣”作“心”，在《字典》中已有收錄[2]727-732。

（6）“水”“火”替換 “水”與“火”的替換，在漢簡(jiǎn)中比較常見。典型的例子是“滎陽(yáng)”之“滎”或作“熒”。此字在《釋文（貳）》中比較普遍。如：

熒陽(yáng)令印 73EJT14：11B

四月辛卯熒陽(yáng)73EJT21：336

熒陽(yáng)宜都里郭赦年卌字君功 乘方箱駕73EJT23：108

“滎陽(yáng)”河南郡屬縣之一，簡(jiǎn)牘上的“熒陽(yáng)”無(wú)疑當(dāng)是“滎陽(yáng)”。查已有漢簡(jiǎn)，在居延漢簡(jiǎn)和敦煌漢簡(jiǎn)中只有一例作“滎”，余下的均作“熒”？譺？訛。

四 合文

合文就是將兩個(gè)字合寫成一個(gè)字，所以在釋讀時(shí)容易產(chǎn)生誤解。常見的“二十”作“廿”、“三十”作“卅”、“四十”作“卌”，比較好認(rèn)識(shí)。若“七十”作“”、“十七”作“”則需要費(fèi)些心思。不過，合文作為古文獻(xiàn)的一種書寫方式，在識(shí)字之初極易引起人們的注意，常見的合文已經(jīng)比較好認(rèn)識(shí)。目前在有關(guān)簡(jiǎn)牘的介紹書中已經(jīng)有單獨(dú)的篇章來(lái)介紹“合文”。如駢宇騫《二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述》[11]，李寶通《簡(jiǎn)牘學(xué)教程》第3章第3節(jié)“簡(jiǎn)牘中的合文”[12]，暴慧芳《漢語(yǔ)古文字合文研究》？譹？訛等?！蹲值洹芬粫?，在書后專門為之辟一欄，收合文19字，列舉簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)所見合文字[2]956—958，其中漢簡(jiǎn)合文有11例，分別是“正月”、“三月”、“壬午”、“十七”、“卅六”、“四十”、“五十”、“七十”、“尉史”、“令史”和“赦之”。

除上述已有介紹者外，筆者還在玉門關(guān)漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)一例，即：于闐，玉門關(guān)漢簡(jiǎn)將“于”字寫在“門”內(nèi)作“”。

居延簡(jiǎn)119·39，將“南方”寫作“”。

五 容易誤釋的幾個(gè)字

由于簡(jiǎn)牘書寫者疾書等原因，致使一些字被錯(cuò)誤地使用了近兩千年。如：

1. 沙頭與池頭 “沙頭”作為地名，《后漢書·郡國(guó)志》為酒泉郡屬縣之一，而《漢書·地理志》中是不存在的，對(duì)應(yīng)的卻是“池頭”，致有西漢名池頭，東漢改沙頭之說。實(shí)際上，該地西漢就名沙頭，只是“沙”“池”二字的差異比較小，人為造成了這一錯(cuò)誤。懸泉漢簡(jiǎn)中有很多沙頭縣的資料，從而證明西漢的池頭乃沙頭之誤。如簡(jiǎn)文：

玉門去沙頭九十九里 沙頭去干齊八十五里ⅡT0214①：130A

大夫八人一食食十錢直八十

沙頭長(zhǎng)索盧君食平計(jì) 從者五人自炊顧蔥醬錢直十五

凡直九十五 ⅠT0404④A：1

2. 比胥鞬與北胥鞬 “北胥鞬”作為西域地名存在，漢王朝曾在此地屯田?！氨瘪沩K”作為地名并未引起人們的注意，直到懸泉漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)“比胥鞬”，人們才認(rèn)識(shí)到“北”應(yīng)該是“比”字之誤[13]。如：

守府卒人安遠(yuǎn)侯遣比胥健

者六十四人獻(xiàn)馬二匹橐他十匹私馬

名籍畜財(cái)財(cái)物ⅡT0214③：83A

3. 尹灣木牘 其中所記縣名與史書差異較大，足見史書之誤。其中東?？倏h按照《漢書·地理志》是“海曲”“蘭祺”和“祝其”[14]，而尹灣木牘表明三縣的名稱為“海西”“蘭旗”和“況其”[15]。

4. 江陵高臺(tái)18號(hào)木牘 該木牘作為隨葬的“冥書”原文發(fā)表在《文物》1993年第8期，記錄墓主人的身份地位以及隨行人員，類似社會(huì)生活中的傳文書。墓主人的身份是“關(guān)內(nèi)侯寡”，死后在陰間應(yīng)該享受“家復(fù)，不筭不繇”的特權(quán)。因?yàn)闈h初隸書變形比較嚴(yán)重，初釋作“家憂，不筭不愿”，進(jìn)而影響到對(duì)簡(jiǎn)牘文字性質(zhì)的斷定與理解[16]。

5. 數(shù)字的差異 簡(jiǎn)牘上表示數(shù)字多少的文字書寫方式，早已引起學(xué)者的注意[17]。因?yàn)楹?jiǎn)牘上表示數(shù)字的文字原本差別不大，在數(shù)字模糊或文字殘損時(shí)極易產(chǎn)生差異。如簡(jiǎn)牘上的“二、三、亖”與“二十、三十、亖十”或“廿、卅、卌”等字，如果缺筆無(wú)疑就會(huì)少一個(gè)數(shù)字。西漢時(shí)“七”“十”寫法差異比較小。橫長(zhǎng)豎短為“七”，橫短豎長(zhǎng)為“十”。出現(xiàn)有彎鉤的“七”已到東漢之后了。再加上“十七”或“七十”的合文，誤用的情況是很難避免的。所以也就有了《史記》與《史記》，《史記》與《漢書》在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上的差異。如：秦孝公時(shí)推廣縣制，《史記·秦本紀(jì)》記為“四十一”縣[1]203，而《六國(guó)年表》作“三十一”縣[1]723。秦始皇帝時(shí)攻取匈奴河南地，“城河上為塞”，《史記·匈奴列傳》記為“筑四十四縣城臨河”[1]2886，而《史記·秦始皇本紀(jì)》作“三十四縣”?？紤]到實(shí)際情況當(dāng)以“三十四縣”為是？譺？訛。又如《史記·匈奴列傳》記天漢四年（前97）“復(fù)使貳師將軍將六萬(wàn)騎、步兵十萬(wàn)出朔方”擊匈奴[1]2918，《漢書·武帝紀(jì)》作“遣貳師將軍李廣利將六萬(wàn)騎，步兵七萬(wàn)人出朔方”擊匈奴[14]205?！稘h書·匈奴傳》與《武帝紀(jì)》同，亦作“步兵七萬(wàn)”?！笆迸c“七”形近易誤，當(dāng)以《武帝紀(jì)》為是。

6. 其他 除了上述所言之外，還有一些字我們不能一一列舉。如：史與吏、史與夬、令與今、賓與實(shí)、與和興、私與和、監(jiān)與臨、丈與支、士與土等等。有時(shí)，對(duì)某一具體字的判斷參考上下文就顯得很有必要。

六 結(jié) 語(yǔ)

以上，我們從四個(gè)方面的不同表現(xiàn)形式，分別敘述了簡(jiǎn)牘文字的書寫方式及給今天釋文帶來(lái)的影響和不利。這些現(xiàn)象存在的主要原因應(yīng)該歸為書寫環(huán)境和文字書寫者的習(xí)慣。文書多而需要很長(zhǎng)時(shí)間才能完成時(shí)，一些人為了節(jié)省時(shí)間，減筆現(xiàn)象自是不可避免，極草之后從字形上已經(jīng)與今天的簡(jiǎn)體字沒有多大的差別。

當(dāng)然，此類文字的出現(xiàn)與文字的載體也應(yīng)該有一定聯(lián)系。簡(jiǎn)牘所用的竹、木質(zhì)材的書寫材料，在寬度上是極其有限的。寬度限制可能是造成一些原本左右結(jié)構(gòu)的字，變成上下結(jié)構(gòu)的主要原因。至于個(gè)別筆畫本該右彎而變成左彎，也可能與簡(jiǎn)牘寬度有關(guān)。相對(duì)于這一現(xiàn)象，多筆則與簡(jiǎn)牘寬度無(wú)關(guān)，它的存在可能與“避諱”有關(guān)。文中所舉“王”“朕”不是一般人隨便使用的。在簡(jiǎn)牘所載的律令文書中，雖然我們可以看到當(dāng)時(shí)對(duì)書寫錯(cuò)誤的處罰規(guī)定，但這些規(guī)定總是無(wú)法避免現(xiàn)實(shí)生活中人們書寫造成的錯(cuò)別字。原本就是已經(jīng)錯(cuò)誤的字，再加上簡(jiǎn)牘保存狀況的制約和文字的殘損，無(wú)疑會(huì)增加后人釋讀的困難。

通過對(duì)簡(jiǎn)牘文字構(gòu)造形式的分析對(duì)比，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些錯(cuò)誤并不是人們有意為之的。這里不僅有先賢提出的“十”“七”和“三”“四”等數(shù)字，而且還有史書所記“池頭”“北胥鞬”與簡(jiǎn)牘文字“沙頭”“比胥鞬”的差異。今天，我們雖可以歸納出這些造型獨(dú)特的字，但是在釋文的過程中卻是很難把握的。個(gè)別字的釋讀猶同窗戶紙一般，就是因?yàn)橛心敲匆粚蛹埖淖韪舳譄o(wú)策。本文所舉字例，可謂掛一漏萬(wàn)，類似字甚多，不能一一枚舉。

目前，人們對(duì)簡(jiǎn)牘文書中的合文、重文現(xiàn)象注意的比較多，而對(duì)于具體某一字的變異寫法則注意不夠，這可能與簡(jiǎn)牘文字的數(shù)量龐大及新資料的層出不窮有關(guān)。而這應(yīng)是簡(jiǎn)牘釋讀需要注意并積極破解的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963：236.

[2]陳建貢，徐敏.簡(jiǎn)牘帛書字典[M].上海：上海書畫出版社，1991.

[3]甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡(jiǎn)：上[M].北京：中華書局，1991：圖版壹叁柒.

[4]邢義田.畫為心聲——畫像石、畫像磚與壁畫·漢代畫像中的“射爵射侯圖”[M].北京：中華書局，2011.

[5]許慎.說文解字注[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981：462.

[6]甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，等.肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）[M].上海：中西書局，2011.

[7]王子今.敦煌懸泉置遺址出土《雞出入簿》小議——兼說漢代量詞“只”、“枚”的用法[J].考古，2003（12）：77-81.

[8]森鹿三.居延漢簡(jiǎn)所見的馬[G]//簡(jiǎn)牘研究譯叢：第1輯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：86.

[9]李天虹.居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[10]陳直.居延漢簡(jiǎn)研究[M].天津：天津古籍出版社，1986：364-365.

[11]駢宇騫，段書安.二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述[M].北京：文物出版社，2006：172-174.

[12]李寶通，黃兆宏.簡(jiǎn)牘學(xué)教程[M].蘭州：甘肅人民出版社，2011：85-90.

[13]張俊民.“北胥鞬”應(yīng)是“比胥鞬”[J].西域研究，2001（1）：89-90.

[14]班固.漢書[M].北京：中華書局，1963：1588.

[15]連云港市博物館，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心，東?？h博物館，等.尹灣漢墓簡(jiǎn)牘[M].北京：中華書局，1997：5.

[16]張俊民.江陵高臺(tái)18號(hào)墓木牘釋文淺析[G]//簡(jiǎn)帛研究2001：上.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：288-291.

[17]馬先醒.簡(jiǎn)牘文字中七、十，三、四，卅、卌等問題[J].簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)，1974（總第1期）：44-46.