劉洪源

摘要：我國計算機網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起步較晚，但是發(fā)展的速度卻十分驚人。在人們體驗網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給生活帶來的便捷、新鮮和娛樂的同時，新興的網(wǎng)絡(luò)事物正不斷對現(xiàn)實生活中現(xiàn)有的維系正常秩序的規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)。即將來臨的第一波網(wǎng)民老齡化高潮將虛擬財產(chǎn)的繼承問題悄然推至網(wǎng)民面前，且在現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)的訴訟，但這類訴訟糾紛卻因為多方面的原因無法得到更為合理的解決，使得公民的合法權(quán)益不能得到有效保障。旨在研究虛擬財產(chǎn)這一伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)繁榮而出現(xiàn)的財產(chǎn)形式，將如何在繼承領(lǐng)域得到合理的規(guī)范和保護。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；繼承；網(wǎng)絡(luò)協(xié)議；中介組織

中圖分類號：D923.5文獻標識碼：A文章編號：16738268（2013）06003405

虛擬財產(chǎn)是指虛擬互聯(lián)網(wǎng)本身和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中存在的擁有價值性的電磁記錄，是一種可以用一定的金錢標準來計算其所含價值的新型財產(chǎn)形式[1]，它以其獨特的表現(xiàn)形式和交易方式受到人們的關(guān)注。雖然許多學(xué)者對其進行了相關(guān)的研究，但是對于虛擬財產(chǎn)的定義、財產(chǎn)屬性、法律屬性等問題尚未形成統(tǒng)一的觀點。在這些問題還未解決的情況下，即將來臨的第一波網(wǎng)民老齡化高潮將虛擬財產(chǎn)的繼承問題悄然推至網(wǎng)民面前，且在現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)的訴訟。在相關(guān)訴訟蜂擁而至之前，找出解決虛擬財產(chǎn)繼承相關(guān)問題的思路和方法顯得至關(guān)重要。

一、虛擬財產(chǎn)的可繼承性

遺產(chǎn)是被繼承人死亡時所遺留的個人合法財產(chǎn)，是繼承法律關(guān)系的客體。我國《繼承法》第三條規(guī)定了遺產(chǎn)范圍，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的住房、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（六）公民的合法財產(chǎn)。由此看來，要解決虛擬財產(chǎn)是否具有可繼承性，哪些虛擬財產(chǎn)可以被繼承及以何種程序被繼承等問題，需要考慮以下兩個方面的因素：首先，要考量虛擬財產(chǎn)是否具有現(xiàn)實意義上的財產(chǎn)屬性，可否歸入公民的合法財產(chǎn)一類；其次，應(yīng)當(dāng)明確虛擬財產(chǎn)的法律屬性，以確定繼承方式。

（一）虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性

針對這個問題，在學(xué)術(shù)界有非財產(chǎn)說和財產(chǎn)說兩種對立的觀點。非財產(chǎn)說認為，網(wǎng)絡(luò)中存在的虛擬物品如游戲裝備等，只是存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)器中的一段電磁記錄，其本身并不具有獨立的經(jīng)濟價值，不能將其歸入公民財產(chǎn)的范疇。并指出由于法律沒有明確對虛擬財產(chǎn)作出規(guī)定，因此對于這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬物，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)用戶不能享有任何權(quán)利，以缺乏法律依據(jù)的原因?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬物排除在財產(chǎn)范疇之外[2]。財產(chǎn)說認為，雖然虛擬物品的形態(tài)是虛擬的，但是虛擬物品在網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實世界的交易平臺上具有可流通的市場價值和交換價值，因此其是存在經(jīng)濟利益的財產(chǎn)。同樣以網(wǎng)絡(luò)裝備為例，財產(chǎn)說的支持者提出網(wǎng)絡(luò)使用者參與游戲需支付費用，可獲得游戲時間和裝備的游戲卡都是通過貨幣交換來的，這些基本的事實都反映了作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生品之一的虛擬裝備是有價值的[3]。

筆者比較贊同財產(chǎn)說的觀點，具體原因如下：第一，民商事立法中“法無禁止皆自由”的原則。法律的滯后性與社會生活的不斷發(fā)展之間的矛盾決定了面對新生事物法律往往不能及時做出應(yīng)對。因此在民商法領(lǐng)域，當(dāng)一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系出現(xiàn)時，只要不屬于法律明確禁止的范疇，在符合權(quán)利要件的情況下，法律也應(yīng)當(dāng)給予該權(quán)益以充分的保護。就飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)衍生的虛擬財產(chǎn)而言，我國現(xiàn)行法律對其雖尚無明確規(guī)定，但這并不影響公民的虛擬財產(chǎn)成為法律保護的合法財產(chǎn)。第二，虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的稀缺性、可流轉(zhuǎn)性、價值性、可支配性等特征。虛擬財產(chǎn)所負載的價值，是網(wǎng)絡(luò)用戶通過大量的時間、金錢、精力及情感投入創(chuàng)造出來的。而網(wǎng)絡(luò)運營商的作用只是為網(wǎng)絡(luò)用戶的經(jīng)營提供了數(shù)字化的平臺，維護網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的正常運行以更好地協(xié)助網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬財產(chǎn)價值的實現(xiàn)。從現(xiàn)實中虛擬財產(chǎn)的交易行為看出，其價值不僅能用一定的貨幣來衡量，而且還能夠滿足人的一定的物質(zhì)或精神需要。第三，在立法和司法方面，承認虛擬財產(chǎn)為財產(chǎn)已成為一種趨勢。美國、韓國、我國的香港地區(qū)等已出臺了相關(guān)的法律規(guī)定，并且針對虛擬財產(chǎn)的案例也做出了判決。我國雖然尚無相關(guān)立法，但從新近關(guān)涉虛擬財產(chǎn)的判決中可以看出，法院傾向于對網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬財產(chǎn)權(quán)益的保護。因此從整體上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于財產(chǎn)的形態(tài)，理應(yīng)納入財產(chǎn)的范疇加以規(guī)定[4]。

（二）虛擬財產(chǎn)的法律屬性

在民法的權(quán)利體系中，立法對不同的權(quán)利客體進行了不同程度的保護。在繼承中，對虛擬財產(chǎn)給予更充分、合理的保護，就必須進一步明晰虛擬財產(chǎn)的法律屬性。就虛擬財產(chǎn)的法律屬性而言，學(xué)界主要存在物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)說四種觀點。四種觀點激烈交鋒，其中物權(quán)說越來越占有壓倒性的優(yōu)勢。但筆者認為，鑒于虛擬財產(chǎn)本身的多樣性、復(fù)雜性等特點，我們不能把虛擬財產(chǎn)看作是一個整體，對其法律屬性進行籠統(tǒng)的界定，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同種類的虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)進行區(qū)別對待。

虛擬財產(chǎn)主要包括以下幾類：（1）賬戶密碼，如常用的微賬號、Email密碼等；（2）文件與視頻，如網(wǎng)絡(luò)硬盤里的資料、個人網(wǎng)絡(luò)相冊、日記等；（3）虛擬物，如游戲化身、道具裝備、虛擬貨幣等；（4）虛擬集合性財產(chǎn)，如網(wǎng)站、網(wǎng)店[5]。賬號密碼類的虛擬財產(chǎn)，更傾向于被看作一種網(wǎng)絡(luò)用戶與運行商或開發(fā)商之間的服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)用戶在支付相應(yīng)對價后可以請求網(wǎng)絡(luò)運營商或開發(fā)商為或不為一定的行為以實現(xiàn)自己的利益，這是一種以給付為標的的債權(quán)關(guān)系。文件與視頻類的虛擬財產(chǎn)，其體現(xiàn)的不僅僅是網(wǎng)絡(luò)用戶通過一定的方式獲取并使用原有的網(wǎng)絡(luò)資源，而且是網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)這個載體上進行的一種情感、思想的表達，是一種具有使用者獨創(chuàng)精神的智力成果，應(yīng)通過知識產(chǎn)權(quán)的方式進行保護和繼承。虛擬物是與現(xiàn)實生活聯(lián)系最為緊密，也是存在糾紛最多的一類虛擬財產(chǎn)，國內(nèi)許多支持“虛擬財產(chǎn)物權(quán)說”理論的著述，均是以虛擬物的性質(zhì)為依托進行討論的。一些國外立法中也將該類虛擬財產(chǎn)權(quán)定性為物權(quán)，以韓國立法為例，韓國法律明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值，服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，這種‘網(wǎng)財?shù)男再|(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別?！盵6]筆者也贊同，虛擬物因其具備獨立之經(jīng)濟價值及有排他的支配可能性兩項要件，因此得為其物權(quán)之客體[7]。

厘定不同種類的虛擬財產(chǎn)的法律屬性的意義在于，明確并非所有的虛擬財產(chǎn)都可以成為繼承的客體，且不同法律屬性的虛擬財產(chǎn)的繼承方式也有所區(qū)別。具體而言，賬號密碼類的虛擬財產(chǎn)，體現(xiàn)的是一種以給付為標的的債權(quán)關(guān)系，而賬號密碼本身只是一種可取的權(quán)利的通行憑證。且一個網(wǎng)絡(luò)賬號一般對應(yīng)著一個特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，其在虛擬世界中的作用類似于現(xiàn)實生活中一個特定主體的名稱，具有一定的人身專屬性。若在網(wǎng)絡(luò)用戶死亡后將賬號密碼類的虛擬財產(chǎn)以繼承的方式轉(zhuǎn)由其繼承人繼續(xù)使用，有可能會引發(fā)道德風(fēng)險。因此，在網(wǎng)絡(luò)用戶死亡后，賬號密碼類的虛擬財產(chǎn)不宜作為繼承的客體由繼承人繼承，而是應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中約定的合理的方式處理。對于網(wǎng)絡(luò)用戶生前通過該賬號而擁有、管理的文件視頻、虛擬物、虛擬集合財產(chǎn)等其他種類的虛擬財產(chǎn)，因其本身并不同賬戶密碼類虛擬財產(chǎn)那樣具有明顯的人身專屬性，從而可得由網(wǎng)絡(luò)用戶的合法繼承人繼承。應(yīng)注意的是，文件視頻、虛擬物、虛擬集合財產(chǎn)的法律屬性也不盡相同，這些區(qū)別將在繼承方式上影響著繼承的進程。

此外，雖然筆者根據(jù)不同的種類對虛擬財產(chǎn)的法律屬性做了大致區(qū)分，但是虛擬財產(chǎn)之間的界限并非總是如此的涇渭分明，尤其對虛擬集合性財產(chǎn)來說這種區(qū)分將顯得更加模糊。因此，在現(xiàn)實的繼承糾紛中，應(yīng)當(dāng)考慮多方面的因素，如當(dāng)事人的訴訟請求等。

二、我國虛擬財產(chǎn)繼承現(xiàn)狀

在我國已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于虛擬財產(chǎn)的繼承糾紛，并且可以預(yù)見到隨著時間的推移，第一波網(wǎng)民老齡化的大潮來襲，將會把虛擬財產(chǎn)繼承問題推向風(fēng)口浪尖。相較于已經(jīng)初步制定了有關(guān)虛擬財產(chǎn)繼承規(guī)則的一些西方發(fā)達國家，我國對虛擬財產(chǎn)繼承的糾紛解決無論在司法界還是理論界都還處于摸索階段。就司法界而言，現(xiàn)行少數(shù)與虛擬財產(chǎn)相關(guān)的法律遠不能滿足解決相關(guān)糾紛的需要，并且我國尚無虛擬財產(chǎn)繼承的法律或相關(guān)規(guī)定，面對出現(xiàn)的虛擬財產(chǎn)糾紛訴訟只能依據(jù)法律原則及公平、正義等法律精神來化解矛盾。在理論界，一些著名的學(xué)者通過科技、法學(xué)等不同學(xué)科的知識對虛擬財產(chǎn)進行了多角度研究，但對虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)、法律屬性、歸屬，虛擬財產(chǎn)可否繼承及如何繼承等方面的問題仍存在很大爭議。我國虛擬財產(chǎn)繼承之所以呈現(xiàn)出這種狀況，可歸于以下兩個原因：第一，我國計算機網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起步較晚，但是發(fā)展的速度卻十分驚人，短時間內(nèi)的信息技術(shù)的迅速繁榮使得法律的滯后性更加凸顯。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是借助計算機這一高速、便捷、傳播廣泛的載體發(fā)展起來的，是一種生命力極其旺盛的新興事物。加之其虛擬性、多樣性、復(fù)雜性等不同于現(xiàn)實財產(chǎn)的特性，使我們對其準確的認識和合理的規(guī)范造成一定的困難。針對虛擬財產(chǎn)的繼承，在現(xiàn)實糾紛中主要存在下列問題。

（一）基于虛擬財產(chǎn)的特性產(chǎn)生的問題

虛擬財產(chǎn)具有虛擬性、私密性、整體性、價值難以確定性等特征，把其與現(xiàn)實財產(chǎn)區(qū)分開來，這就決定了虛擬財產(chǎn)的繼承的特殊性。首先，虛擬財產(chǎn)以電子數(shù)據(jù)的形式儲存于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)用戶對其使用、處分往往需要相關(guān)的賬戶密碼先行登錄，也就是說對外界而言虛擬財產(chǎn)具有一定的私密性，其存在可能并不為享有繼承權(quán)的人所知道。當(dāng)被繼承人死亡時，若相關(guān)虛擬財產(chǎn)存在的信息沒有通過一定的方式告知繼承人，就會導(dǎo)致繼承不能，從而阻斷了信息財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。其次，虛擬財產(chǎn)通常以一個難以分割的整體出現(xiàn)，如一個賬號里的網(wǎng)幣、裝備等只能由一個人單獨享有。當(dāng)出現(xiàn)多個繼承者均想享有該利益時，既不能通過簡單分割的方式，也不能通過共同共有的方式對虛擬財產(chǎn)進行處分。這就需要一種新的分配規(guī)則，來平衡各繼承人之間的權(quán)利。第三，虛擬財產(chǎn)價值的難以確定性，將導(dǎo)致對同一類虛擬財產(chǎn)，不同的人會給出差異懸殊的價值定位。虛擬財產(chǎn)價值的形成源于網(wǎng)絡(luò)用戶對其進行的時間、精力、情感、金錢的投入，不同類型的虛擬財產(chǎn)其創(chuàng)作成本和投入元素存在很大的差異[8]，因此很難創(chuàng)立一個統(tǒng)一的、明確的標準來確定一份可被繼承的虛擬財產(chǎn)的價值。

（二）基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)議產(chǎn)生的問題

虛擬財產(chǎn)的取得、使用、流轉(zhuǎn)、消滅等活動，都是以網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為依托進行的。以網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為載體這一特性決定了網(wǎng)絡(luò)用戶享有、處分虛擬財產(chǎn)要依據(jù)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、運營商之間簽訂的網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議。網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議的實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)用戶同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的格式合同，從而在兩者之間形成的一種合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)協(xié)議是確立當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)，尤其在我國缺乏規(guī)范虛擬財產(chǎn)立法的情況下，其在解決虛擬財產(chǎn)糾紛中的作用更加重要。作為當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的憑證，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議在以下方面影響著虛擬財產(chǎn)的繼承。

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過合同的形式限制虛擬財產(chǎn)的繼承。網(wǎng)絡(luò)協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)用戶同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的格式合同，格式合同的性質(zhì)決定它在降低交易成本、提高交易效率的同時會對交易相對方的合同自由產(chǎn)生一定的限制。為了減少業(yè)務(wù)負擔(dān)、提高網(wǎng)絡(luò)運營速度、維護公司的利益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常會通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的格式條款，將用戶對虛擬財產(chǎn)的贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣等處分權(quán)排除，有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還對違反該條款的網(wǎng)絡(luò)用戶作出注銷其賬號的處罰。更有甚者會在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中規(guī)定“服務(wù)于客戶逝世時中止”，徹底將虛擬財產(chǎn)的可繼承性消除。因此，雖然網(wǎng)絡(luò)用戶在接受服務(wù)、享受網(wǎng)絡(luò)資源時已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的條款表示同意接受，但這種排除相對方主要權(quán)利的格式條款是否有效，能否對網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生拘束力從而排除網(wǎng)絡(luò)用戶對虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)，是一個值得思考的問題。

其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以保護隱私為名限制虛擬財產(chǎn)的繼承。虛擬財產(chǎn)具有私密性的特點，基于此種特征，服務(wù)商通常會在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中承諾自己的保密義務(wù)。保密義務(wù)在要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商保護用戶隱私的同時，也成為服務(wù)商拒絕將網(wǎng)絡(luò)信息、虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承人的強有力的理由。但能否因為有可能會涉及到隱私或因為虛擬財產(chǎn)中的一部分涉及到隱私，而排除對所有虛擬財產(chǎn)繼承的權(quán)利，筆者認為這種以偏概全的做法是值得商榷的。并且一份虛擬財產(chǎn)是否涉及隱私，有多大程度涉及隱私應(yīng)當(dāng)由誰作出判斷，應(yīng)當(dāng)以怎樣的標準進行判斷等問題尚未得到明確的解答，使得侵害隱私的理由缺乏可操作性。除此之外，還有一個更為根本的問題：生者的繼承權(quán)與死者的隱私權(quán)是否真的存在沖突[9]，從而產(chǎn)生排除虛擬財產(chǎn)繼承的效力。

（三）基于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身產(chǎn)生的問題

虛擬財產(chǎn)的取得、流轉(zhuǎn)等活動都是以網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為依托進行的，保障虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的安全儲存、流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)繼承的首要前提。也就是說，虛擬財產(chǎn)的繼承的順利實現(xiàn)除了法律制度的保障外，還需要強大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的開放性等特點使得網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全維護工作十分棘手，就算是擁有相對成熟的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達國家尚不可完全避免黑客入侵、信息泄漏等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，因此對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相對落后的我國而言，網(wǎng)絡(luò)安全問題更亟待解決。這就要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者加大投入力度，不斷升級網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全系數(shù)，增強系統(tǒng)的儲備能力，提高信息管理水平以確保虛擬財產(chǎn)信息的保存和流轉(zhuǎn)。只有確保虛擬財產(chǎn)信息的安全儲存，才能保證繼承人有可得繼承的利益，否則，虛擬財產(chǎn)的繼承就只能是無源之水、無根之木，變得毫無意義可言。

三、改善虛擬財產(chǎn)繼承現(xiàn)狀的建議

經(jīng)過對我國虛擬財產(chǎn)繼承現(xiàn)狀的剖析，可以看出現(xiàn)實的狀況不容樂觀。為了保障網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)健康有序的發(fā)展、虛擬財產(chǎn)的安全流轉(zhuǎn)以及合法權(quán)益的有效繼承，需要行業(yè)自律和法律規(guī)制等多管齊下。

（一）行業(yè)自律

1.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運營商、服務(wù)商的服務(wù)

虛擬財產(chǎn)的虛擬性決定了虛擬財產(chǎn)繼承只有通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這個特殊的載體才能得以實現(xiàn)，也就是說網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的健康運營對虛擬財產(chǎn)的繼承至關(guān)重要。因此，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運營商、服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運行的控制者和管理者，在虛擬財產(chǎn)的繼承中起著關(guān)鍵的中介作用。為了保障虛擬財產(chǎn)的正常流轉(zhuǎn)、合法繼承，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系中強勢一方的服務(wù)商不應(yīng)該通過格式條款等技術(shù)手段對公民的合法權(quán)益進行不合理的限制。相反，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運營商、服務(wù)商應(yīng)當(dāng)通過一定的方式協(xié)助、促成公民利益最大化的實現(xiàn)。

改善網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運營商、服務(wù)商的服務(wù)可以從以下方面入手。首當(dāng)其沖的是因?qū)μ摂M財產(chǎn)繼承有較強限制力而備受爭議的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。筆者認為，通過格式條款的形式促進效率是無可厚非的，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能因為追求效率而排除網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。為了兩者兼顧，更可行的辦法是增加一些可選擇條款，例如可供用戶選擇的涉及對自己虛擬財產(chǎn)最終將如何處分的條款。這樣既可以保證效率，也可以更好地體現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)用戶處分權(quán)的尊重。其次，加強網(wǎng)絡(luò)信息的儲存和保護也是保障虛擬財產(chǎn)順利繼承的必要條件。這就要求網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運營商、服務(wù)商在維持網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)正常運行的同時，不斷加強網(wǎng)絡(luò)安全措施，升級網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)處理和儲存數(shù)據(jù)的能力，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量，從而促進虛擬財產(chǎn)繼承的實現(xiàn)。

2.鼓勵網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)的建立

由網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)介入解決虛擬財產(chǎn)繼承問題，是一種被廣泛認可的具有可行性的做法。例如在美國被稱之為“數(shù)字遺產(chǎn)守護者”的一些網(wǎng)站，就是專門為網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬財產(chǎn)的繼承提供相關(guān)服務(wù)的，諸如此類的還有“遺產(chǎn)保險箱”等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這些中介機構(gòu)的出現(xiàn)為虛擬財產(chǎn)的繼承提供了便利。

究其實質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)的性質(zhì)與現(xiàn)實世界中的信托機構(gòu)有一定的相似性[10]。網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)在與網(wǎng)絡(luò)用戶達成服務(wù)協(xié)議的基礎(chǔ)上，按照網(wǎng)絡(luò)用戶的意愿對滿足一定條件的用戶虛擬財產(chǎn)進行處分。網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)相當(dāng)于是把虛擬財產(chǎn)的被繼承人、繼承人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商三者聯(lián)系在一起的紐帶。一方面，網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)的存在可以確保具有一定隱秘性的虛擬財產(chǎn)，在網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)生意外來不及作出遺囑或在遺囑中沒有對虛擬財產(chǎn)作出安排的情況下，可以順利地轉(zhuǎn)移給合法的繼承人，從而避免了因繼承人不知虛擬財產(chǎn)的存在而喪失相關(guān)的財產(chǎn)利益。另一方面，網(wǎng)絡(luò)中介機構(gòu)所提供的服務(wù)較網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商更具有專業(yè)性，更有利于網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益的保護。且其提供的服務(wù)可以分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承方面所承擔(dān)的義務(wù)，在一定程度上減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的業(yè)務(wù)壓力。

（二）法律規(guī)制

我國計算機技術(shù)起步相對較晚，到目前為止，雖然出臺了一系列的規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)世界的相關(guān)事項進行規(guī)制，如《計算機信息系統(tǒng)國際聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務(wù)管理辦法》及新近出臺的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》等[11]，但是，這些文件都沒有對虛擬財產(chǎn)的含義、性質(zhì)、范圍等進行定性，更談不上對網(wǎng)絡(luò)用戶虛擬財產(chǎn)權(quán)益的保護。就虛擬財產(chǎn)在繼承領(lǐng)域而言，《繼承法》在第三條中規(guī)定的“公民的其他合法財產(chǎn)”，其范圍是否包括虛擬財產(chǎn)這一新型財產(chǎn)形式，仍備受爭議，亟需相關(guān)立法、司法給予明確的回應(yīng)。

筆者認為，我國應(yīng)當(dāng)在借鑒美、韓等國頒布的與虛擬財產(chǎn)繼承相關(guān)的法律，參考相關(guān)理論學(xué)說并結(jié)合我國現(xiàn)行國情的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造性立法。在立法方面，應(yīng)當(dāng)首先明確虛擬財產(chǎn)的概念，在平衡網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)運營商、服務(wù)商等相關(guān)主體利益的前提下，加強對處于弱勢地位的網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益的保護。其次，在明確了虛擬財產(chǎn)可繼承性的前提下，改革現(xiàn)行《繼承法》的相關(guān)內(nèi)容，將虛擬財產(chǎn)的繼承納入到繼承法的保護之中。應(yīng)當(dāng)注意的是，雖無需對虛擬財產(chǎn)的繼承進行專門的立法，但是基于虛擬財產(chǎn)的特殊屬性，針對虛擬財產(chǎn)繼承領(lǐng)域作出專門的解釋來加強《繼承法》的適用是必需的。

對于虛擬財產(chǎn)這一新型財產(chǎn)的繼承，除了通過行業(yè)自律和法律規(guī)制等方式進行保護外，還應(yīng)當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)用戶自身的權(quán)利保護意識。法語有云：“法律不保護在權(quán)利上睡覺的人?！币虼?，在外界已采取合理措施的情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶也應(yīng)當(dāng)有意識地采取合理措施對自己擁有的虛擬財產(chǎn)進行管理。

四、結(jié)語

作為一種新型的的財產(chǎn)形式，對虛擬財產(chǎn)繼承的研究有一定的實踐意義。虛擬財產(chǎn)的繼承首先體現(xiàn)的是對被繼承人意愿的一種尊重，是法律對公民合法處分自己財產(chǎn)的一種權(quán)利確認。其次，通過繼承的方式將虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人使用或所有而非簡單地被刪除，將使其財產(chǎn)價值得以保存以減少社會資源不必要的浪費。并且，對虛擬財產(chǎn)繼承的保障不僅能夠?qū)崿F(xiàn)繼承人的物質(zhì)、精神利益的需求，滿足代系之間信息傳遞的需要，而且可以提高人們參與和投資虛擬經(jīng)濟的熱情，鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶的創(chuàng)造和勞動，促進生產(chǎn)性和創(chuàng)新性的技術(shù)探索[12]，這將對整個人類歷史的傳承產(chǎn)生深遠的影響。因此，針對我國對虛擬財產(chǎn)繼承研究有待加深的情況，理論界和實務(wù)界都應(yīng)當(dāng)投入更多的精力去關(guān)注、研究，從而進一步完善我國的繼承制度，維護公民的合法權(quán)益，在發(fā)展中健全社會主義法治建設(shè)。參考文獻：

[1]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004（6）：8.

[2]齊愛民，呂光通.論網(wǎng)絡(luò)虛擬物的權(quán)利屬性與法律保護[J].科技與法，2005（2）：35.

[3]劉玥.網(wǎng)絡(luò)法律熱點問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：131.

[4]張杰.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承[J].法制博覽，2012（7）：71.

[5]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2010：5061.

[6]林旭霞，張冬梅.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)權(quán)利的法律屬性[J].中國法學(xué)，2005（2）：54.

[7]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007：150.

[8]楊志祥，龍龍，李思陽.論我國數(shù)字遺產(chǎn)的繼承[J].湖南社會科學(xué)，2012（4）：110.

[9]張冬梅.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（1）：40.

[10]陳自然.數(shù)字財產(chǎn)繼承問題探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（24）：74.

[11]王健.網(wǎng)絡(luò)規(guī)范討論和研究綜述[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（7）：3040.

[12]TRUONG O Y. Virtual Inheritance： Assigning More Virtual Property Rights[J].Syracuse Science & Technology Law Repoter，2009，21（Fall）：57.