江姣　張保東　蘭振等

摘 要： 為了降低瓜農(nóng)的勞動強度，研究西瓜不同授粉方式，對地爬中果型西瓜京欣3號蜜蜂授粉、激素授粉和人工對花授粉方式的效果進行比較。結(jié)果表明：3種授粉方式的植株長勢在整個生育期無明顯影響，植株長勢良好。蜜蜂授粉的植株坐果率最高為100%；人工授粉方式的植株單瓜質(zhì)量最高為5.89 kg，但經(jīng)統(tǒng)計分析在5% 水平上無顯著差異。在3種不同的授粉方式中，蜜蜂授粉處理西瓜中心可溶性固形物含量最高，達到11.24%；667 m2產(chǎn)量和經(jīng)濟效益也最高，分別為4 231 kg和13 409元，顯著高于激素授粉和人工授粉，且蜜蜂授粉西瓜果形周正品質(zhì)好。綜合考慮產(chǎn)量、坐果率和品質(zhì)等指標(biāo)，中果型西瓜蜜蜂授粉表現(xiàn)最為優(yōu)異，蜜蜂授粉綠色環(huán)保，大大降低了農(nóng)戶的勞動強度。

關(guān)鍵詞： 京欣3號； 蜜蜂授粉； 人工授粉； 激素授粉； 西瓜品質(zhì)

中果型西瓜種植面積廣泛， 西瓜授粉一般采用傳統(tǒng)的人工授粉和使用生長調(diào)節(jié)劑，隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模化尤其是保護地栽培技術(shù)的快速發(fā)展，保護地西瓜生產(chǎn)水平逐步提高，西瓜人工授粉方式已不能滿足生產(chǎn)需求，勢必要求授粉技術(shù)的升級換代[1]。蜜蜂授粉是西瓜簡約化栽培技術(shù)之一，20世紀50年代開始，中國學(xué)者開始進行西瓜蜜蜂授粉技術(shù)研究[2]。利用蜜蜂授粉，能夠提高西瓜產(chǎn)量，較人工授粉增產(chǎn)29.3%～32.8%[3]，減輕瓜農(nóng)的勞動強度，對西瓜果實品質(zhì)的改變也產(chǎn)生了一定的影響。同時，蜜蜂對藥劑敏感[4]，采用蜜蜂授粉的大棚內(nèi)農(nóng)藥使用減少，西瓜畸形果少、無殘留污染，從而達到了生產(chǎn)綠色無公害果品的目的[5]。中果型西瓜京欣3號已種植多年，因其長勢好，易坐果，皮薄、口感好、風(fēng)味佳等優(yōu)良特性贏得了廣大瓜農(nóng)的認可。但是，蜜蜂授粉技術(shù)在中果型西瓜栽培中對植株長勢、果實品質(zhì)及產(chǎn)量的研究報道較少，本試驗以中果型西瓜京欣3號為供試材料，分別采用蜜蜂授粉、人工授粉和激素授粉3種授粉方式，對中果型地爬西瓜在不同授粉方式下的生長栽培情況及品質(zhì)變化進行比較分析，以期找到適合中果型地爬西瓜的簡約授粉方式。

1 材料與方法

1.1 試驗時間和地點

研究田間試驗于2013年3—6月在大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)李家巷村劉國強的冷棚內(nèi)進行，室內(nèi)試驗在大興區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站西瓜研究室內(nèi)進行。

1.2 試驗材料和種植方法

以中果型西瓜京欣3號為試驗材料，在冷棚內(nèi)進行地爬種植。試驗冷棚棚室面積為552 m2（46 m ×12 m），雙行種植共4溝，溝長44.3 m，株距60 cm，行距250 cm。3蔓整枝（1條主蔓2條側(cè)蔓），平均每667 m2定植741株。使用京欣砧2號進行嫁接，1月20日播種砧木，1月27日播種接穗，2月14日采用插接法進行嫁接。3月25日定植，底肥使用硫酸鉀復(fù)合肥30 kg（N ∶ P2O5 ∶ K2O為17 ∶ 17 ∶ 17），雞糞3 m3，羊糞1.5 m3，采用漫灌方式澆水。生育期追肥隨水沖施黃腐酸鉀沖施肥（山東省壽光市今朝農(nóng)化有限公司生產(chǎn)），主要養(yǎng)分含量：氮磷鉀總量20%，黃腐酸鉀601%，蕓薹素0.01%，海藻0.05%。沖施時間與施用量分別為4月27日15 kg，5月10日15 kg，5月19日15 kg，5月29日15 kg。6月1日沖施圣誕樹水溶性沖施肥（N ∶ P2O5 ∶ K2O 為16 ∶ 8 ∶ 34）17.5 kg。

1.3 試驗設(shè)計

1.3.1 區(qū)組設(shè)計 每種授粉方式為1個處理，處理1為蜜蜂授粉，處理2為人工授粉，處理3為激素（四川蘭月科技發(fā)展公司生產(chǎn)“頂好坐瓜靈”，含氯吡脲0.1%，噴花時溫度18 ℃，1支10 mL氯吡脲對水2.5 kg）授粉。每個處理分為3個小區(qū)，每個小區(qū)長4.7 m、寬12 m，面積為56.4 m2 ，隨機區(qū)組排列，棚兩邊留1 m保護行。人工授粉小區(qū)進行授粉后，放蜂入棚進行蜜蜂授粉；激素授粉小區(qū)授粉后進行套袋處理。

1.3.2 取樣與分析方法 每個小區(qū)隨機標(biāo)記5株瓜苗，分別測定團棵期（4月1日）、伸蔓期（4月9日）、開花期（4月25日）、坐果期（5月1日）、膨大期（5月16日）和成熟期（6月21日）的植株高度、莖粗度和葉面積等生育期指標(biāo)。其中，植株高度和葉片面積（長×寬）用標(biāo)準(zhǔn)卷尺測量，莖粗度用游標(biāo)卡尺測量。在西瓜膨大期計算各小區(qū)坐果率。西瓜成熟后，每小區(qū)隨機取樣60個，測量單瓜質(zhì)量、果皮硬度、可溶性固形物含量、果皮厚度、果形指數(shù)和口感。其中，單瓜質(zhì)量用電子秤測量、果皮硬度用JY-4型硬度計測量、可溶性固形物含量用DT-45型測糖儀測量、果皮厚度和果形指數(shù)（縱徑/橫徑）用標(biāo)準(zhǔn)直尺測量、口感由至少3人品嘗后評出纖維含量和瓤質(zhì)口感。試驗數(shù)據(jù)采用EXCEL和SPSS軟件進行處理及分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同授粉方式西瓜植株各生育期植株高度、莖粗度和葉面積指標(biāo)變化

在蜜蜂授粉、人工授粉和激素授粉3種授粉方式下，西瓜的植株高度變化基本一致。植株生長從團棵期到伸蔓期，3種授粉方式長勢接近，生長速率較慢；從伸蔓期開始到成熟期，植株高度生長加速，蜜蜂授粉植株長勢略微領(lǐng)先，到成熟期達到285.89 cm，但三者差異不大。3種授粉方式生育期內(nèi)的平均株高分別達到159.42、153.20、153.05 cm（圖1）。

圖2為3種授粉方式各生育期內(nèi)植株莖粗度的變化情況。從團棵期到伸蔓期，3種授粉方式的植株莖粗度增加緩慢，且長勢基本一致；從伸蔓期至成熟期，莖粗度增長加快。至成熟期，人工授粉植株的莖粗度長勢略微領(lǐng)先，達到13.18 mm，蜜蜂授粉和激素授粉植株的莖粗分別為12.61 mm和12.87 mm。

葉片是植物進行光合、蒸騰和呼吸作用的重要器官，葉面積的大小影響光合效率及其物質(zhì)的積累。3種授粉方式西瓜植株的葉面積變化如圖3所示。從團棵期到坐果期，3種授粉方式植株的葉面積變化差異較小，至坐果期分別達到638.2、640.07、635.93 cm2；坐果期到成熟期，3種授粉方式的植株葉面積逐漸發(fā)生變化，激素授粉的葉面積增長最快，達到986.44 cm2，人工授粉葉面積次之，達到934.78 cm2，蜜蜂授粉葉面積最小，為902 cm2。

2.2 不同授粉方式西瓜果實經(jīng)濟性狀及可溶性固形物含量

蜜蜂授粉和人工授粉西瓜果實的果形指數(shù)均為1，果實為圓球形；激素授粉果實的果形指數(shù)為1.10，呈高圓形。蜜蜂授粉和激素授粉果實的果皮硬度分別為6.93、7.09 kg·cm-2，在5%水平上與人工授粉5.88 kg·cm-2的果皮硬度存在顯著差異，因此，蜜蜂授粉和激素授粉的果實耐貯運性較好。3種授粉方式果皮厚度差異較小，分別為0.87、0.92、0.88 cm。果實的中心和邊部可溶性固形物含量是衡量西瓜品質(zhì)的重要指標(biāo)，3種授粉方式中心和邊部可溶性固形物含量在5%水平上均不存在顯著性差異，蜜蜂授粉的中心可溶性固形物含量最高，達到11.24%，其次是激素授粉達到10.93%，人工授粉最低，為10.52%；邊部溶性固形物含量分別為6.96%、6.81% 和6.84%（表1）。

2.3 不同授粉方式西瓜單瓜質(zhì)量和產(chǎn)量

如表2所示，3種授粉方式中，激素授粉西瓜的單瓜質(zhì)量最高，達到5.89 kg，蜜蜂授粉果實單瓜質(zhì)量次之為5.71 kg，人工授粉果實單瓜質(zhì)量最低，為5.38 kg，但是，在5%水平上各授粉方式西瓜單瓜質(zhì)量不存在顯著性差異。蜜蜂授粉坐果率為100%，人工授粉坐果率為97%，激素授粉的坐果率為95%。在667 m2定植株數(shù)達到741株時，3種授粉方式的667 m2產(chǎn)量分別達到4 231、3 867、4 146 kg，其中，蜜蜂授粉的產(chǎn)量最高，激素授粉次之，人工授粉最低，但在5% 水平上，3者不存在顯著性差異。

2.4 不同授粉方式經(jīng)濟效益分析

西瓜3種授粉方式的成本消耗和經(jīng)濟效益存在差異。3種授粉方式需要消耗的成本分別為租賃蜜蜂、人工費用和激素費用，分別耗費130元、440元和10元；成熟西瓜每kg 售價為3.2元，則667 m2總收益分別達到13 409、11 934、13 257元，其中，蜜蜂授粉總收益最高，占3種授粉方式總收益的35%，較人工授粉31%和激素授粉34%分別高出12.4%和1.1%，但是，在5%水平上不存在顯著差異（表3）。

3 討論與結(jié)論

3種授粉方式對于西瓜植株生長的影響差異較小。在株高生長方面，蜜蜂授粉略微領(lǐng)先，生育期平均植株高度達到159.42 cm；莖粗度方面，人工授粉方式則較為領(lǐng)先，在成熟期時達到13.18 mm；植株葉面積則是采用激素授粉方式增長較快，達到986.44 cm2。因此，對于中果型西瓜京欣3號來說，3種授粉方式對植株生長長勢影響的優(yōu)勢方面各有不同。

對于西瓜果實品質(zhì)的影響，蜜蜂授粉和人工授粉果實的果形周正，均為圓球形，而激素授粉的果形則為高圓形；蜜蜂授粉和激素授粉的果皮硬度大，并且在5% 水平上與人工授粉果皮硬度存在顯著性差異，前兩者的耐貯運性較好；在果皮厚度方面，3者差異較小，即對果實的可食用部分影響較小；對于中心和邊緣可溶性固形物含量來說，蜜蜂授粉較高，但是3種授粉方式在5%水平上不存在顯著性差異。因此，3種授粉方式對果實的品質(zhì)影響差異較小。

3種不同的授粉方式對西瓜單瓜質(zhì)量和667 m2產(chǎn)量的影響略有差異。蜜蜂授粉坐果率達到100%，667 m2產(chǎn)量也最高，達到4 231 kg，而其他2種授粉方式坐果率有所降低分別為97%和 95%，667 m2產(chǎn)量也略低于蜜蜂授粉，達到3 867 kg和4 146 kg，但是3者在5% 水平上不存在顯著性差異。根據(jù)3種授粉方式的產(chǎn)量、成本和市場售價得出667 m2總收益，由高到低依次為蜜蜂授粉13 409元、激素授粉13 257元和人工授粉11 934元，蜜蜂授粉較后兩者分別高出1.1% 和12.4%。綜上所述，3種授粉方式對西瓜植株的生長、果實的品質(zhì)以及經(jīng)濟效益產(chǎn)生的影響差異較小，但是蜜蜂授粉的成本居中，且綠色環(huán)保，大大降低了農(nóng)戶的勞動強度，對日益老齡化的農(nóng)村勞動力市場具有更為廣闊的前景，對于蜜蜂授粉為什么會使西瓜坐果率提高、可溶性固形物含量增加還需進一步研究。

參考文獻

[1] 張保東，蘆金生，陳宗光，等. 蜜蜂授粉對保護地中果型西瓜長勢、品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 北京農(nóng)業(yè)，2012（33）： 65-68.

[2] 邵有全，祁海平. 果蔬昆蟲授粉增產(chǎn)技術(shù)[M]. 北京：金盾出版社，2010： 18-22.

[3] 歷延芳，閆德斌，葛鳳晨. 蜜蜂為塑料大棚西瓜和田間西瓜授粉試驗報告[J]. 蜜蜂雜志，2006（1）：6-7.

[4] 金水華. 中國·平湖意蜂研究[M]. 杭州： 浙江大學(xué)出版社，2008.

[5] 董 坤，和紹禹. 開展大田作物蜜蜂授粉促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J]. 中國蜂業(yè)，2007， 58（6）： 38-39.