師卓

摘 要：本文以婦女主義作為理論基礎(chǔ)，從歷時文學(xué)、心理學(xué)兩方面總結(jié)男性傳統(tǒng)形象，把作為西方文學(xué)源泉的《希臘羅馬神話》和《圣經(jīng)》中的男性形象與《紫色》中的男性形象進(jìn)行對比，得出結(jié)論：小說中沃克塑造的男性形象是反傳統(tǒng)的，并借此闡述其婦女主義思想本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：《紫色》 婦女主義 反傳統(tǒng) 傳統(tǒng) 《希臘羅馬神話》 《圣經(jīng)》

《紫色》是美國南方非裔女作家艾麗斯·沃克（Ａｌｉｃｅ Ｗａｌｋｅｒ，１９４４—）創(chuàng)作生涯的又一力作，這部作品使她獲得美國普利策文學(xué)獎的榮譽(yù)；也使她遭到非議，許多評論家認(rèn)為小說中男性人物形象與讀者心目中傳統(tǒng)形象不同，以某某先生、哈波為代表的男性膽小、靦腆、懦弱、瘦小平面而干癟，這是對男性的忽略和貶低。事實(shí)上，這種極端的批評沒有立足于對原著文本的仔細(xì)閱讀，這種批評是不負(fù)責(zé)任的。在這部小說中，沃克并沒有排斥黑人男性，更沒有丑化黑人男性，相反，作品中的黑人男性形象是豐富而多元的。她把男主人公塑造成反傳統(tǒng)形象，正體現(xiàn)出其婦女主義思想，描寫黑人女性成長歷程的同時，也強(qiáng)調(diào)黑人男性共同成長、轉(zhuǎn)變的可能性和重要性，“致力于所有人即男人和女人的生存與完整”。

沃克的婦女主義思想源于其作品《尋找母親的花園——女性主義散文》，主要有三方面內(nèi)容：首先是婦女主義者愛其他女性，不論有性含義與否，重視并欣賞女性文化，包括女性情感的不穩(wěn)定性和女性力量，像珍視笑容一樣珍視眼淚；也會愛作為獨(dú)立個體的男性，不論有性含義與否；認(rèn)為對人類的生存與整體完整負(fù)有責(zé)任。其次，婦女主義者愛音樂，愛跳舞，愛月亮，愛神靈，喜歡愛情、食物和圓滿的事情；努力奮斗，義無反顧，愛自己的民族，愛自己。最后，婦女主義者和女權(quán)主義者的關(guān)系就像紫色和淡紫色。女權(quán)主義者是反對性別歧視，把男人看成是敵人，把男女之間的矛盾看得不可調(diào)和，而婦女主義者倡導(dǎo)男人和女人應(yīng)該共同成長。沃克關(guān)注女人的同時也關(guān)注男人是其婦女主義思想?yún)^(qū)別于女權(quán)主義思想的獨(dú)特之處。

一、某某先生與傳統(tǒng)男性形象 在父權(quán)社會中，傳統(tǒng)男性身體強(qiáng)壯、意志堅(jiān)強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)和情感上，他們是女人們依靠的對象。他們從各方面占有并掌控她們。毋庸置疑，他們是社會的主體。讀者從一些經(jīng)典文學(xué)作品和心理學(xué)研究中都能找到這些實(shí)例。在作為西方文學(xué)源泉的《希臘羅馬神話》中，希臘諸神的統(tǒng)治者宙斯（Ｚｅｕｓ）是父權(quán)社會絕對的壓迫者。首先，他是一位暴君。為了維護(hù)他的王位，他吃掉身懷六甲的妻子智慧之神——墨提斯（Ｍｅｔｉｓ）。另一方面，宙斯十分好色，不斷追求女性。他是諸神中最不忠誠的丈夫，不遺余力地追逐他的情人們。他變成一只布谷鳥，得到她姐姐赫拉（Ｈｅｒａ）的芳心。為了得到伊俄（Ｉｏ），宙斯變成了一只彬彬有禮的雪白小牛，從而也逃脫了嫉妒心極強(qiáng)的赫拉的法眼。總之，他有五位合法妻子和許多沒有名分的情人。宙斯的諸多故事說明男人在父權(quán)社會中是絕對的統(tǒng)治者，他們對感情不忠，女人們因他而爭風(fēng)吃醋。從心理學(xué)角度看，法國精神分析理論家雅克·拉康指出，所有的主體都是建立在缺失和失敗的基礎(chǔ)之上的。在父權(quán)社會中，陰莖象征著權(quán)力，它又歸屬于男人。所以，男人們認(rèn)為，他們比女人高級，是享有特權(quán)的性別，是社會的主體。恰好相反，由于女人在生理上的缺失，她們認(rèn)為自己比男人低級，是不具有特權(quán)的性別，是社會的他者。由于沒有陰莖，女人們認(rèn)為自己生來就被閹割，從而對陰莖產(chǎn)生崇拜之情。毫無疑問，女人們認(rèn)為，由于她們生來是低級的性別，所以應(yīng)該依靠男人生活。

在《紫色》中，男性形象是反傳統(tǒng)的，不符合當(dāng)時社會的主流意識形態(tài)。他們不僅在身體和能力上是弱者，而且在思想和精神上也是弱者。他們在經(jīng)濟(jì)和情感上依靠女人，不是社會的主體。某某先生就是最典型的反傳統(tǒng)男性形象代表之一。雖然對其妻子茱莉亞和西莉而言，某某先生是壓迫者。但某某先生又因扮演著兒子的角色，受其父親的壓迫，也是父權(quán)社會的被壓迫者，而且極度依賴莎格的感情。

所以，某某先生與宙斯不同的一面是受父親壓迫而成為父權(quán)社會的犧牲品。正如貝爾·胡克斯所說，“在白人至上的社會階級中，男人是強(qiáng)者，女人是弱者；大人是強(qiáng)者，孩子是弱者；白人是強(qiáng)者，黑人和其他有色人種是弱者”。成長于由男性主宰的傳統(tǒng)家庭，由于父親的堅(jiān)決反對，某某先生不能和自己心儀的女孩莎格結(jié)婚。其父親就像老板一樣，命令他和父親滿意的女孩安妮·茱莉亞結(jié)婚。然而，私下里，他和莎格還保持著戀人關(guān)系。像許多愛情受挫的人一樣，他時常向安妮·茱莉亞和他第二位妻子西莉大發(fā)脾氣，對她們大打出手乃是家常便飯，并把她們視為發(fā)泄性欲的工具和家里的壯勞力，更談不上對她們關(guān)心。他從婚前一位陽光少年變成了一個充滿憤怒、木訥的橫行霸道之人。正如莎格回憶說，“艾爾伯特年輕時跳舞跳得比誰都好……他還會逗樂。艾爾伯特真滑稽。他老讓我笑。他怎么現(xiàn)在一點(diǎn)都不滑稽了？他怎么連笑都不大笑了？他怎么連舞都不跳了？……我愛的男人出了什么事兒？”這就表明，青春年少的某某先生活潑幽默；而按照父親的旨意結(jié)婚后，他好像變了一個人，變得行尸走肉般，對茱莉亞和西莉不理不睬，還大打出手。毫無疑問，他是父權(quán)社會的犧牲品。

另一方面，某某先生極度依賴女人莎格的感情。首先，莎格的言談舉止深深吸引了他。與茱莉亞和西莉不同，莎格的言談舉止頗有男子氣概?！八?、坦率、光明正大。她有話直說，才不管會不會天誅地滅……莎格很能斗爭……不管天會不會塌下來，她要過她的日子，做她真心想做的人”。而某某先生恰好不具備這種氣魄，就其婚事聽命于父親來說，某某先生意志薄弱表現(xiàn)得淋漓盡致，但他又渴望莎格的這種堅(jiān)強(qiáng)來彌補(bǔ)他的軟弱，所以被莎格深深吸引。其次，某某先生對莎格的深愛得到了莎格的熱烈回應(yīng)，他們是彼此相愛的。正是莎格使某某先生明白什么是真正的愛情。當(dāng)莎格進(jìn)城唱歌時，他歡欣鼓舞、激動不已。為了去見莎格，他精心梳洗打扮，即使襪子上破了一個洞，他也毫不放過。當(dāng)莎格生病時，他不吃不喝，身心交瘁。當(dāng)他得知莎格帶著她的丈夫格雷迪再一次進(jìn)城時，某某先生對格雷迪頓生醋意，仿佛世界末日已經(jīng)來臨。某某先生還十分尊重和欣賞莎格。他倆共生養(yǎng)三個孩子，但是他給生病的莎格洗澡時還是顯得十分拘謹(jǐn)、靦腆，他把她視為一道美麗的風(fēng)景。他還格外珍惜莎格的物品并深深地記住她的喜好。他把莎格的內(nèi)衣一直珍藏在他的衣箱里，還清楚地記得莎格喜歡貝殼。和莎格比較，某某先生的第一位妻子茱莉亞漂亮甜美，他的第二位妻子西莉雖然貌不驚人，但她是一位理想的家庭主婦，一位仁慈的繼母。正是由于她倆性格軟弱，并且與某某先生沒有感情，才被視為被壓迫的對象（在小說前半部分）。在此沃克要表達(dá)的是，如果女人能夠自立并意志堅(jiān)不可摧，男人自然會欣賞她。否則，女人就得依靠男人。

就某某先生是兒子的身份而言，他不像宙斯那樣，而是反傳統(tǒng)的，他聽命于父親不敢與之反抗。他深愛莎格，對其感情依戀至極。在父權(quán)社會，若女人是弱者、被壓迫者，男人自然壓迫她。反之，若女人敢想敢做，男人不自覺地會依賴她。這正體現(xiàn)出沃克的婦女主義思想，婦女的解放不能局限于反抗父權(quán)社會和男性同胞。婦女的解放意味著解放男人根深蒂固的腐朽思想，男人和女人不是對立的，不是壓迫和被壓迫的關(guān)系，女人也可以是社會的主體，男人也可以依附于她，但女人們絕不壓迫他們，而是無私地幫助他們并與其和諧共處，從而達(dá)到全人類的解放。

二、哈波與傳統(tǒng)男性形象 在《圣經(jīng)》中，傳統(tǒng)男人形象是身體強(qiáng)壯，堅(jiān)毅果敢。古猶太人領(lǐng)袖之一參孫（Ｓａｍｓｏｎ）以力氣大而聞名。腓力斯人歌利亞（Ｇｏｌｉａｔｈ）也是以力氣大而著稱。在《希臘羅馬神話》中，最著名、最受歡迎的勇士赫拉克勒斯（Ｈｅｒｃｕｌｅｓ）同樣是以力大、勇敢、智慧而揚(yáng)名。因此，在文學(xué)作品中，參孫、歌利亞和赫拉克勒斯自然成為強(qiáng)壯男人的代表。

然而，《紫色》中的另一位反傳統(tǒng)男性形象某某先生的兒子哈波（Ｈａｒｐｏ），外表弱不禁風(fēng)，頗具女子氣質(zhì)，也是父權(quán)社會的被壓迫者，同時也依賴女人。

首先，哈波也是父權(quán)社會的被壓迫者，一方面表現(xiàn)在他和其父親某某先生的關(guān)系上，另一方面表現(xiàn)在他與索菲亞（Ｓｏｆｉａ）的婚事上，就像當(dāng)年他爺爺反對其父親一樣，他和索菲亞的婚事遭到父親的堅(jiān)決反對。小說的前半部分，哈波和某某先生就像雇工與雇主。某某先生強(qiáng)迫他耕田種地并剝削他的勞動果實(shí)。然而哈波是幸運(yùn)的，他敢于追求真愛，在他父親的反對下，他還是與心愛的索菲亞成婚。他敢于擺脫父親的壓迫，帶著他的妻兒離開某某先生，構(gòu)建了自己的愛巢。這就體現(xiàn)了沃克勇敢追求真愛、努力奮斗的婦女主義思想。雖然父親如此對待哈波，但是當(dāng)西莉突然棄某某先生而去，他心理遭受巨大打擊時，哈波還是安慰父親，為其打掃房間、做飯、洗澡并陪他度過許多不眠之夜。小說中，沃克推翻父權(quán)社會中父子的傳統(tǒng)形象，她構(gòu)建出一種理想的父子關(guān)系，某某先生不是壓迫者，哈波也不再是被壓迫者，父子成為知心朋友，某某先生的表現(xiàn)更像是兒子，而哈波更像父親。哈波逐漸成熟，能幫助其滿懷愧疚的父親解決心理問題，體現(xiàn)其自身價值。這恰恰闡明婦女主義者愛獨(dú)立個體男性的內(nèi)涵。

其次，哈波外表柔弱，頗具女性氣質(zhì)。不像強(qiáng)壯、力大無比的參孫、歌利亞，也沒有赫拉克勒斯的勇敢和智慧，他身體柔弱，面相也頗像女人。雖然哈波敢于反抗父親，并與索菲亞結(jié)婚，但他腦子里存有腐朽思想，他企圖控制他的妻子，當(dāng)不能控制她的思想時，就妄圖憑武力制服她。他試圖靠不停地吃東西使自己變得強(qiáng)壯，結(jié)果肚子越來越大，但別的地方?jīng)]有變強(qiáng)壯。每次和索菲亞動手，他都被身材魁梧、力大無比的妻子擊敗。他喜歡做女人該做的事，如做飯、洗碗、打掃房間、織漁網(wǎng)、照看小孩。

最后，哈波在物質(zhì)上依附于女人。在《圣經(jīng)》中，夏娃是亞當(dāng)?shù)囊桓吖?，女人是從男人身上取出，男人賜予女人生命，所以女人必須聽命、依附于男人。然而，在《紫色》中，哈波從經(jīng)濟(jì)上依附于莎格。由于索菲亞疲于與哈波斗爭，帶著五個孩子離開了他，之后哈波開了一個小酒館。起初，他的酒館生意經(jīng)營慘淡，門可羅雀。后來，他邀請莎格來小酒館唱歌，她的演唱給他帶來許多客人，使其生意紅火起來。

與宙斯、參孫、歌利亞、赫拉克勒斯、亞當(dāng)相比，哈波是反傳統(tǒng)男人形象。他作為兒子也是父權(quán)社會的被壓迫者，同時，身體軟弱無力，性格脆弱，頗具女性氣質(zhì)，并且在物質(zhì)上依靠女人。然而與宙斯相比，他又不是完全反傳統(tǒng)的，與其父親不同，面對父親的反對，他敢于追求真愛，這在父權(quán)社會中是一大進(jìn)步。在其父親心理受挫時，懷著包容之心哈波幫助他。沃克這樣塑造哈波展示了一種新的美國黑人男性形象。

通過與《希臘羅馬神話》和《圣經(jīng)》的男性傳統(tǒng)形象作比較，我們不難看出《紫色》中的某某先生和哈波兩位男性形象是反傳統(tǒng)的，他們都有兒子的身份，是父權(quán)社會的被壓迫者，性格脆弱，在情感、經(jīng)濟(jì)上依賴女人，哈波還弱不禁風(fēng)，頗具女性氣質(zhì)。他們不是家庭、社會的主體，而他們所依賴的女人自然成為主體。作為主體的女人懷著寬容、諒解之心，不是去壓迫男性而是去無私地幫助他們成長、轉(zhuǎn)變，因?yàn)榻⒛信降鹊男率澜?，男性也要付出努力，也需要意識的覺醒。只有黑人男人與女人共同進(jìn)步，建立相互理解的朋友關(guān)系，舊有的壓迫人的秩序才能被顛覆，從而達(dá)到整個社會的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾麗斯·沃克．紫顏色[M]．陶潔譯．南京：譯林出版社，１９９８．（文中有關(guān)原著引文，均出自此書，不再一一另注）

[2] Ｗａｌｋｅｒ， Ａｌｉｃｅ． Ｉｎ Ｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｏｕｒ Ｍｏｔｈｅｒｓ Ｇａｒｄｅｎ [M]． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｈａｒｃｏｕｒｔ Ｂｒａｃｅ Ｊｏｖａｎｏｖｉｃｈ， １９８３： ７－８．

[3] 劉世鑄，張征．希臘羅馬神話[M]．北京：中國對外貿(mào)易出版社，２０００．

[4] 雅克·拉康．拉康選集[M]．褚孝泉譯．上海：上海三聯(lián)出版社，２００１．

[5] Ｈｏｏｋｓ， Ｂｅｌｌ． Ｆｅｍｉｎｉｓｔ Ｔｈｅｏｒｙ ｆｒｏｍ Ｍａｒｇｉｎ ｔｏ Ｃｅｎｔｅｒ [M]．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ， ＭＡ： Ｓｏｕｔｈ Ｅｎｄ Ｐｒｅｓｓ， ２０００．

[6] 王渤．圣經(jīng)典故[M]．北京：中國對外貿(mào)易出版社，２０００．

[7] Ｈｏｌｙ Ｂｉｂｌｅ． Ｎｅｗ Ｒｅｖｉｓｅｄ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｖｅｒｓｉｏｎ [M]． Ａｍｅｒｉｃａ： ｔｈｅ Ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｆ Ｃｈｕｒｃｈｅｓ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔ， １９８９．