“深化收入分配制度改革，是一項(xiàng)十分艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及方方面面利益調(diào)整，不可能一蹴而就?！笔杖敕峙渲贫雀母锉仨殢奈覈?guó)基本國(guó)情和發(fā)展階段出發(fā)，立足當(dāng)前、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，克難攻堅(jiān)、有序推進(jìn)。為了讓改革能夠有的放矢，我們?cè)诠姴稍L調(diào)查基礎(chǔ)上梳理出了當(dāng)前公眾關(guān)注的六個(gè)問(wèn)題：

國(guó)企高管薪酬怎么降？

公務(wù)員工資拿多少合適？

隱性收入、非法收入如何管？

如何限制壟斷行業(yè)高收入？

普通職工收入倍增，落實(shí)靠誰(shuí)？

“富者愈富，窮者愈窮”，稅收如何調(diào)？

特邀專(zhuān)家：

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng) 蘇海南

國(guó)家行政學(xué)院研究員 胡仙芝

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng) 李永忠

上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 陸 銘

中國(guó)人民大學(xué)教授 鄭功成

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng) 白景明

課題組成員：賈立政 陳陽(yáng)波 魏愛(ài)云 馬 靜 劉 建

深化收入分配制度改革，關(guān)鍵是要處理好公平與效率的關(guān)系。然而如何拿捏這對(duì)關(guān)系，卻絕非易事。

“公平”是人類(lèi)建設(shè)理想社會(huì)的價(jià)值追求。但是過(guò)分追求公平，往往會(huì)以犧牲效率為代價(jià)。中國(guó)在改革開(kāi)放前的平均主義，致使整個(gè)社會(huì)陷入均貧狀態(tài)，教訓(xùn)深刻。目前歐洲某些高福利國(guó)家遇到的債務(wù)危機(jī)，在某種程度上，也與過(guò)分的平均主義有關(guān)，失業(yè)的人可能比上班的人過(guò)得還舒服就是典型表現(xiàn)，但改革這些不合理的福利制度，歐洲卻舉步維艱，至今尚未取得重大進(jìn)展。

“效率”是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增長(zhǎng)的源泉。中國(guó)在改革開(kāi)放后，打破了大鍋飯、鐵飯碗，這本身是在收入分配問(wèn)題上取得的重要進(jìn)步，然而效率也必然帶來(lái)貧富分化。更為嚴(yán)重的是，灰色收入、不法收入的大量膨脹，正在不斷侵蝕社會(huì)公平的底線。在西方發(fā)達(dá)世界中，美國(guó)是福利負(fù)擔(dān)較輕的國(guó)家，也是比較注重效率的國(guó)家，然而幾乎在每次大選中，圍繞是否給富有階層增稅的激烈爭(zhēng)論都是選舉焦點(diǎn)，給富人增稅有利于實(shí)現(xiàn)公平，卻有損經(jīng)濟(jì)效率，這正是公平與效率的艱難抉擇。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，尚且仍在探索如何處理公平與效率的關(guān)系，與之相比，中國(guó)在解決收入分配問(wèn)題上面臨的困難更大。中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間還很短，各方面制度還很不完善。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大進(jìn)步，但進(jìn)一步發(fā)展面臨許多障礙，深化改革還有許多硬仗要打，而深化收入分配制度改革就是硬仗之一。打仗前就希望能制定出詳盡完美的計(jì)劃，開(kāi)戰(zhàn)后就按照計(jì)劃一步步去打，這是不切實(shí)際的。深化收入分配制度改革也是如此，值得肯定的是，我們已經(jīng)邁出了第一步。

二、公眾意見(jiàn)最多的收入分配六個(gè)問(wèn)題

綜合人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心針對(duì)不同群體的多輪調(diào)查數(shù)據(jù)（受調(diào)查對(duì)象32013名），結(jié)果顯示，收入分配制度改革位居“公眾最期待的改革”第二位（僅次于“懲治腐敗”），得票率達(dá)65.9%，可見(jiàn)公眾對(duì)收入分配制度改革期望之高。此次深化收入分配制度改革意見(jiàn)的出臺(tái)回應(yīng)了民意，值得贊賞；但如何把方案中提出的許多方向性的原則落到實(shí)處，仍需攻克諸多難題。

為此，人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心在綜合多輪調(diào)查和專(zhuān)家采訪的基礎(chǔ)上總結(jié)出公眾意見(jiàn)最多的六個(gè)問(wèn)題。

難題一：國(guó)企高管薪酬怎么降？公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)家高收入，主要是羨慕嫉妒，而對(duì)國(guó)企高管的高收入則主要是“憤憤不平”。許多人認(rèn)為，國(guó)企高管多由政府行政任命，而非通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，國(guó)企高管很可能“轉(zhuǎn)身”成為政府官員，那么如何界定其角色，到底是公職人員還是企業(yè)家？另外，很多人認(rèn)為，國(guó)企掙錢(qián)太容易，國(guó)企高管的高收入也不合理，應(yīng)該限制。但如果讓國(guó)企高管僅僅拿死工資，又如何調(diào)動(dòng)他們經(jīng)營(yíng)好企業(yè)的積極性？

難題二：公務(wù)員工資拿多少合適？從工資收入來(lái)看，公務(wù)員屬于低收入行列，在調(diào)查過(guò)程中，許多基層公務(wù)員認(rèn)為自己收入微薄，生活很不寬裕。然而公眾普遍認(rèn)為，公務(wù)員有權(quán)有勢(shì)，一定有大量的工資外收入，比如福利、津貼等。但是對(duì)于津貼到底有多少？福利到底多豐厚？似乎目前政府機(jī)關(guān)也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“實(shí)權(quán)部門(mén)”和“清水衙門(mén)”的差距很大。近年來(lái)，每當(dāng)有公務(wù)員漲工資的消息，公眾意見(jiàn)就很大，但公務(wù)員的工資就應(yīng)該多年停滯不前嗎？這又是一個(gè)難題。

難題三：隱性收入、非法收入如何管？相比于工資、福利的差距。隱性收入對(duì)公眾容忍底線的挑戰(zhàn)更為直接。許多官員，依靠權(quán)勢(shì)攫取大量隱性收入，由此產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題為公眾所深?lèi)和唇^。而如何鏟除腐敗，取締非法收入，顯然難度極大。

難題四：如何限制壟斷行業(yè)過(guò)高收入？盡管我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)壟斷行業(yè)的清晰界定，但大部分人都將煙草、電力、石油、金融、通訊等列為壟斷行業(yè)。而且不少公眾認(rèn)為，要對(duì)壟斷企業(yè)改革難度很大，似乎壟斷企業(yè)在公眾心目中已經(jīng)成為實(shí)力雄厚、待遇優(yōu)厚、背景深厚的硬骨頭，如何調(diào)整“壟斷行業(yè)”的收入已經(jīng)成為眾人高喊，卻始終不見(jiàn)回音的老大難問(wèn)題。

難題五：普通職工收入倍增，落實(shí)靠誰(shuí)？不少低收入者，尤其是民營(yíng)企業(yè)中普通勞動(dòng)者，對(duì)收入倍增缺乏信心。有輿論認(rèn)為，政府只能對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)企的收入進(jìn)行調(diào)整，但涉及到民企，政府很難有作為。

難題六：“富者愈富，窮者愈窮”，稅收怎么調(diào)？稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要措施，然而許多人將目前我國(guó)的稅收形容為“劫貧濟(jì)富”，掙工資的全額交稅，高收入者在避稅上，卻能“八仙過(guò)海”。如何實(shí)現(xiàn)公平地分擔(dān)稅負(fù)，讓低收入者少交稅，高收入者多交稅，中國(guó)尚有很多工作要做。

三、在收入分配制度改革中需處理好的三個(gè)關(guān)系

世界各國(guó)都在探索如何處理好公平與效率的關(guān)系。而中國(guó)在解決收入分配問(wèn)題上面臨的困難尤為艱巨。中國(guó)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型期，利益訴求表達(dá)渠道還很不健全。因此深化收入分配制度改革還需要把握好幾個(gè)關(guān)系。

關(guān)系一：如何在滿足公眾期待與避免陷入民粹主義陷阱中求平衡?？v觀中國(guó)歷史，貧富差距的擴(kuò)大總會(huì)導(dǎo)致均貧富思想的盛行。然而，實(shí)踐一再證明，絕對(duì)平均主義只能導(dǎo)致“均貧”，而不是 “均富”。雖然各階層收入水平隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有提高，但低收入人群“相對(duì)剝奪感”日益加深，對(duì)于這種相對(duì)剝奪感，政府既要通過(guò)收入分配改革，使其收入有較大幅度的提高，但也要引導(dǎo)公眾樹(shù)立理性預(yù)期：收入分配改革是一項(xiàng)十分艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不應(yīng)希望通過(guò)改革達(dá)到“均貧富”的目的。

2011年，人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心在“搞好經(jīng)濟(jì)”和“搞好分配”的關(guān)系調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，52%的受調(diào)查者認(rèn)為“二者互相促進(jìn)，在‘做大的同時(shí)可以‘分好” ，45%的受調(diào)查者選擇“魚(yú)與熊掌不可兼得，搞好分配更重要”，說(shuō)明在現(xiàn)階段公眾對(duì)公平的價(jià)值訴求已經(jīng)被提到了相當(dāng)重要的位置，各級(jí)決策者只有重視并回應(yīng)公眾的這種要求與心態(tài)變化，才能做出更符合民意的政策選擇，才能真正構(gòu)建和諧社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒東濤指出，“實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)必須把握好兩點(diǎn)：一是收入分配的公正原則，這客觀上要求個(gè)人收入的增長(zhǎng)，首先來(lái)自生產(chǎn)和市場(chǎng)領(lǐng)域符合效率原則的初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等原則首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。只有牢牢把握這兩個(gè)原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國(guó)家政策過(guò)度向社會(huì)弱勢(shì)階層傾斜，讓“懷弱”成為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來(lái)，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，減少財(cái)富增長(zhǎng)，最終不利于解決社會(huì)弱勢(shì)群體問(wèn)題?！?/p>

關(guān)系二：如何在多元訴求中取得共識(shí)。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同行業(yè)之間、高管與員工之間的收入差距都比較大，不同階層在收入分配改革中訴求不盡相同。目前社會(huì)對(duì)提高低收入人群收入已取得共識(shí)，落實(shí)起來(lái)也相對(duì)容易。但對(duì)于限制高收入人群收入，則存在明顯爭(zhēng)議。應(yīng)不應(yīng)該限制？該限制誰(shuí)？怎么限制？許多階層認(rèn)為應(yīng)限制壟斷行業(yè)收入 ，然而我們對(duì)什么是壟斷行業(yè)仍然缺乏清晰的界定，又談何而來(lái)限制其收入。

關(guān)系三：如何處理好收入分配制度改革與其他改革的關(guān)系。收入分配改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，收入分配改革絕不僅僅是收入分配制度的問(wèn)題，甚至也還不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題，收入分配狀況深深植根于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的整體狀況。在“針對(duì)收入分配領(lǐng)域，您感受最強(qiáng)烈、最期待解決的問(wèn)題？”這一公眾調(diào)查中，“遏制各類(lèi)灰色收入，使收入更加透明、陽(yáng)光”位居第一，得票率為90.6%，但遏制灰色收入，牽涉到反腐敗。除此之外，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)需要戶籍制度改革，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部收入管理，要求官員改自己，更是難度極大，細(xì)觀深化收入分配制度改革的意見(jiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，收入分配制度改革幾乎是當(dāng)下中國(guó)改革的“樞紐”之一。真正將意見(jiàn)落實(shí)下去，要靠各地區(qū)、各部門(mén)做大量工作，從這個(gè)意義上說(shuō)《意見(jiàn)》不可能是深化收入分配制度改革的所謂的“實(shí)施細(xì)則”，而只能是指導(dǎo)改革的“綱領(lǐng)性文件”。

目前社會(huì)各界對(duì)收入分配制度改革期望很高，不少人希望通過(guò)改革能夠一勞永逸的解決貧富差距問(wèn)題。政府應(yīng)該從公眾的熱切期望中，感到壓力，承擔(dān)起責(zé)任。但在具體的改革方案上，我們要重視自身的經(jīng)驗(yàn)，收入分配制度改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，更有必要漸進(jìn)有序、積極穩(wěn)妥地予以推進(jìn)。

四、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)才能少走彎路

雖然國(guó)際上尚無(wú)關(guān)于收入分配改革的系統(tǒng)方案可以借鑒，但是一些國(guó)家在收入分配上的具體做法可以給我們提供啟示。

首先，要允許不同階層的公開(kāi)討論。收入分配調(diào)整事關(guān)各階層切身利益，不同階層有不同意見(jiàn)非常正常。比如在美國(guó)歷次大選中，稅收總是成為核心議題，并引發(fā)激烈爭(zhēng)論，但這種爭(zhēng)論并未衍生出社會(huì)撕裂等嚴(yán)重后果。也許公共討論的效率比較低，也未必能制定出所謂最佳的方案，但至少經(jīng)過(guò)討論的政策會(huì)是一個(gè)“各方都能接受”的方案。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，這種經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論、妥協(xié)而最終達(dá)成的和諧至關(guān)重要。

其次，收入分配政策要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。在這方面，一些福利國(guó)家的教訓(xùn)值得借鑒。以希臘為例，其國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足以支撐現(xiàn)有的福利負(fù)擔(dān)，但政黨為了贏得選舉等短期利益，總是不斷向公眾拋出各種福利承諾，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)家陷入破產(chǎn)邊緣，并最終使希臘大多數(shù)普通民眾的利益受損。目前，中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)提高社會(huì)保障水平有較高期待，對(duì)此政府理應(yīng)承擔(dān)起提供基本公共服務(wù)的職責(zé)，保證公民可以“免于恐懼”的生活，但也要堅(jiān)決防止染上“過(guò)度福利病”。中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，過(guò)高的福利水平，必定會(huì)加重企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)，也是不可持續(xù)的。

另外，要樹(shù)立這樣一種觀念：解決收入分配差距問(wèn)題，政府理應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任，但也離不開(kāi)個(gè)人的努力，等、靠、要的思想是絕對(duì)要不得的。以法國(guó)為例，民眾長(zhǎng)期享受過(guò)高福利，并認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)。政府曾屢次要對(duì)福利體系進(jìn)行改革，但改革一有真動(dòng)作，民眾就要游行示威，民意的壓力使大部分改革半途而廢。因此，對(duì)于尚處在發(fā)展進(jìn)程中的中國(guó)，“分好蛋糕”絕不意味著放棄“做大蛋糕”的努力，在深化收入分配制度改革過(guò)程中，還要一直鼓勵(lì)“創(chuàng)業(yè)致富”的重要性。

復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)華民指出，“一個(gè)國(guó)家不可能通過(guò)對(duì)低收入者的補(bǔ)貼或者其他類(lèi)型的轉(zhuǎn)移支付來(lái)形成富裕的中產(chǎn)階級(jí)，要使數(shù)量眾多的低收入居民成為富裕的中產(chǎn)階級(jí)，使一個(gè)國(guó)家從貧困的國(guó)家經(jīng)由中等收入發(fā)展階段而發(fā)展成發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家，必須依靠財(cái)富的創(chuàng)造。”

（執(zhí)筆：人民論壇記者劉建）

責(zé)編/艾蕓 美編/石玉