張偉龍

近日，多位乘客反映南方航空部分航線給旅客提供的配餐標(biāo)注虛假信息，“連廠家電話都沒有，廠址也是假的”，懷疑存在安全隱患。

為一探究竟，5月21日19點45分，記者在上海虹橋機場登上了南航3150飛往南陽的航班。

起飛后大約半小時，空姐開始發(fā)放面包。

記者注意到，包裝面包的紙盒有些粗糙，其標(biāo)注的信息顯示，該食品有“QS”標(biāo)志，由南陽市宛城區(qū)百福園食品廠生產(chǎn)，地址為南陽市人民北路107號，但廠家電話、相關(guān)配料等沒有標(biāo)注。

按《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定必須有中文廠名，中文廠址、電話、許可證號、產(chǎn)品標(biāo)志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書、如有必要時還需要有限定性或提示性說明等等，凡是缺少的均視為不合格產(chǎn)品。上述要求缺少其中之一，均可視為“三無產(chǎn)品“。

坐在記者旁邊的楊先生當(dāng)時就向空姐質(zhì)疑，“你們這是什么配餐，這不是三無產(chǎn)品嗎？怎么能這么對顧客不負(fù)責(zé)任?！彼€稱，“我知道這個廠就因為產(chǎn)品不合格被查處過，你們竟然還用……”

機上空姐解釋，“我們一直是供應(yīng)這種食品，如果您吃了不舒服，我會和領(lǐng)導(dǎo)反映的”。

楊先生拒絕食用此“免費的晚餐”，“這個面包生產(chǎn)廠家我查過，根本就不具備航空餐生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，南航就是圖便宜?！?/p>

記者了解到，最近幾個月飛機上一直提供這種面包，偶爾會有調(diào)換，“都是這個，我們也吃這個，不會有啥事的。”

令人難以置信的是，南航飛機上提供的這種面包配餐竟“來路不正”。

5月22日，記者致電河南南陽宛城區(qū)質(zhì)監(jiān)局食品科胡科長咨詢相關(guān)情況。查詢了有關(guān)資料后，胡科長告訴記者，“百福園食品廠有生產(chǎn)許可證，登記地址為伏牛路南端”，而并非面包包裝上標(biāo)稱的“南陽市人民北路107號”。

有沒有可能是廠家

更換了地址？

“別說換地址，就是增加車間，生產(chǎn)許可證也需要重新審核?！焙崎L表示，“假如該廠在人民北路107號生產(chǎn)的話那就是無證生產(chǎn)，是要查處的?！?/p>

根據(jù)胡科長提供的信息，記者通接了百福園食品廠王總的電話。但王總明確否認(rèn)向南航提供過航空配餐?！拔覀儚S一直在伏牛路，從來也沒在人民北路生產(chǎn)，更沒有給南航供應(yīng)過面包。”

那南航的這種配餐面包究竟來自何方？在南陽返回上海的南航航班上，乘務(wù)員對此依然沒正面回答，仍稱“吃了有問題會和領(lǐng)導(dǎo)反映”。

河南南陽宛城區(qū)質(zhì)監(jiān)局食品科胡科長認(rèn)為，來路不正的這種航空配餐屬于“不安全食品”。

記者了解到，航空食品可以由機場航食公司供應(yīng)，也可以由航空公司航食供應(yīng)公司供應(yīng)。而航空食品生產(chǎn)廠家通常由航空公司注資成立或指定生產(chǎn)。據(jù)中國民航大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授李艷華介紹，南航“有自己的配餐公司”，如中國南航公司航空食品部鄭州航空食品廠。

《空運商務(wù)》雜志的一篇文章曾報道，南航配餐致力于“打造優(yōu)質(zhì)安全的空中美餐”，其配餐量不僅創(chuàng)造中國第一，而且以其美味可口、營養(yǎng)豐富、安全便捷等特質(zhì)代表著“中國一流精品”。

那這樣的“一流精品”為什么沒有提供給乘客，反而提供的是“來路不正”的產(chǎn)品？

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，或是為了“降低成本”。

據(jù)國家民航總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，消費者針對航空食品的投訴近年來有上升趨勢。“如果旅客提出更高的要求，航空企業(yè)應(yīng)該適應(yīng)市場的要求及時轉(zhuǎn)變，對航空食品進(jìn)行更為規(guī)范化的管理?！崩钇G華認(rèn)為。

但實際上，從生產(chǎn)到銷售，航空食品制造商一定程度上脫離了市場，形成了相對封閉、“自產(chǎn)自銷”的內(nèi)部運作鏈條。

而對航空食品的質(zhì)量監(jiān)管也相對欠缺。

中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌律師就認(rèn)為，盡管航空食品跟其他普通食品一樣，在生產(chǎn)和包裝等方面都要符合法律法規(guī)，接受相關(guān)的質(zhì)量監(jiān)督，但實際監(jiān)管過程中，民航部門和質(zhì)監(jiān)部門都擔(dān)當(dāng)了監(jiān)管主體，最終卻一定程度上導(dǎo)致了職權(quán)分配模糊不清，甚至造成了監(jiān)管的缺位。