肉唐僧

這十年來，房?jī)r(jià)成了最嚴(yán)重的社會(huì)問題。從2002到2012十年間，全國(guó)商品房平均售價(jià)從2091元/平米上漲至5429元/平米，漲幅達(dá)159%。北上廣深和發(fā)達(dá)省份的省會(huì)城市的房?jī)r(jià)漲幅更是遠(yuǎn)超平均水平，翻了兩倍、三倍甚至更高。高房?jī)r(jià)一方面成為中產(chǎn)階級(jí)最沉重的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重壓抑了消費(fèi)品內(nèi)需。另一方面，隨著城市化的進(jìn)程，越來越多的農(nóng)村人口涌入城市。城市人口已經(jīng)從1980年的占比不到20%提高到2011年的超過50%。一代人的時(shí)間里，就有近一半的農(nóng)村人口進(jìn)入城市生活。高房?jī)r(jià)和二元戶籍制度聯(lián)手，阻礙了農(nóng)民工們?nèi)谌氤鞘小Ｋ麄兂蔀樗麄兯詈凸ぷ魉诘氐摹八摺薄！俺鞘兄畱?zhàn)”并非危言聳聽——手拿U型鎖在城市中游蕩的“新城市人”蔡洋們，成為當(dāng)今社會(huì)最大的隱患。而同時(shí)，農(nóng)村里5600萬的留守兒童，正在一天天長(zhǎng)大、慢慢地向城里的蔡洋哥哥身邊靠攏。

勿庸諱言，高房?jī)r(jià)的成因并不復(fù)雜：首先是政治性的，因?yàn)椴辉试S城市人口購買農(nóng)村土地和宅基地，實(shí)際上產(chǎn)生了人口和資源的單向度流動(dòng)——只許從農(nóng)村往城市里涌，往外走卻沒有出口，形成類似“長(zhǎng)春圍城”的局面；其次，分稅制導(dǎo)致地方政府嚴(yán)重依賴土地財(cái)政。仍然是2002與2012這兩個(gè)年份土地出讓金的比較，從2002年的2417億元到2012年的28517億元，10年間漲了十倍不止。而相應(yīng)的，房?jī)r(jià)卻只漲了兩倍半。所以不奇怪的是，在房?jī)r(jià)構(gòu)成中，政府僅土地出讓和稅收這兩項(xiàng)，就占去了房?jī)r(jià)的一半強(qiáng)。更不提項(xiàng)目審批過程中名目繁多的手續(xù)所產(chǎn)生的隱性成本；最后，高房?jī)r(jià)還是一種貨幣現(xiàn)象：M2從十年前的18.5萬億到去年的97萬億，膨脹了5倍多。房?jī)r(jià)焉得不漲？

如果不動(dòng)土地這個(gè)根子問題，不談貨幣超發(fā)問題，也不談減稅問題，僅當(dāng)這些是“無法抗拒的外力”，我們只是單純地從技術(shù)層面——我可以忍你的壞，但忍不了你的蠢——來反思一下這10年的房地產(chǎn)調(diào)控政策：

事實(shí)上，從2005年的國(guó)八條開始，調(diào)控政策一個(gè)接一個(gè)，令人目不暇接。除2008年的救市之外，今年的這個(gè)“國(guó)五條”已經(jīng)是第七次試圖對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)和房?jī)r(jià)進(jìn)行限制的政策出臺(tái)了。每次都收效甚微甚至適得其反?？梢哉f，近年來的房地產(chǎn)調(diào)控政策，宏觀上是失敗的、微觀上也是失敗的；長(zhǎng)期看是失敗的，短期看也是失敗的。為什么會(huì)這樣呢？究其原因，是因?yàn)闅v次調(diào)控，一直試圖打壓房地產(chǎn)的二手市場(chǎng)——限購第三套、限貸第二套、第二套懲罰性按揭利率、延長(zhǎng)增值稅征收年限、向房地產(chǎn)中介行業(yè)提出各種苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，一直到今年的國(guó)五條：對(duì)房屋二手買賣征收差價(jià)20%的重稅。

政策的制定者顯然是從兩個(gè)基本前提出發(fā)來制定上述政策的：房子是用來居住的，而不是用來投資的，所以我要限制你炒房，要想方設(shè)法增加你的交易成本。這是一；二是房地產(chǎn)行業(yè)這些年的過熱，不僅表現(xiàn)在價(jià)格過熱，還表現(xiàn)在投機(jī)過熱和建設(shè)過熱。必須通過嚴(yán)格的供給限制來消化存量，以避免大崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。媒體也沿著這個(gè)思路，大肆曝光各地“鬼城”、去各小區(qū)數(shù)不亮的燈，得出空置率50%等結(jié)論。這些數(shù)字令人印象深刻，也為上述多次政策調(diào)整提供了合理性基礎(chǔ)。

但是，事實(shí)情況是，雖然沒有關(guān)于全國(guó)的空置數(shù)據(jù)，但是我們?nèi)匀豢梢杂靡恍╅g接數(shù)據(jù)來進(jìn)行推測(cè)：首先，我們建新房子是多，但老房子拆得也多。房齡30年以上的房子，美國(guó)占45%，日本20%，我國(guó)卻只有10%。所以凈增量并不大，屬于一邊拆一邊建折騰著玩兒；二是，雖然有這樣那樣的限制，但城市化進(jìn)程仍然在繼續(xù)。據(jù)住建部的測(cè)算，2011年—2020年，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭還將至少新增4988萬戶。如果以“一戶一套”為目標(biāo)，按目前城鎮(zhèn)拆遷速度，至少還需建設(shè)住房1.11億套。另外根據(jù)小范圍取樣測(cè)定，10年以上小區(qū)的空置率大概在10%左右，5年—10年的小區(qū)空置率在22%左右。遠(yuǎn)沒到媒體所說的“一半房子沒人住”的程度。

當(dāng)然，這個(gè)10—22%的空置率，相比于日本成熟社會(huì)只有4%空置率的數(shù)據(jù)還是偏高很多。然而我們要問的問題恰恰是：面對(duì)如此強(qiáng)勁的需求，為什么我們還會(huì)有這么高的空置率呢？

我認(rèn)為，這些年來，一意孤行打壓二手房市場(chǎng)、增加交易成本的政策，要為這個(gè)空置率負(fù)很大的責(zé)任。因?yàn)椋闼岣叩倪@個(gè)交易成本，一定會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到賣方頭上。3月11日住建部副部長(zhǎng)齊驥對(duì)媒體聲稱，國(guó)家將出臺(tái)措施保護(hù)購房者利益，以避免賣方將稅收成本轉(zhuǎn)嫁到買方頭上。我好奇死了，如果有人能想出這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)，我真的要對(duì)他五體投地了。或許……我想到了瑞典的禁娼。別的國(guó)家禁娼是抓小姐，抓到了就坐牢或罰款。這樣，妓女的風(fēng)險(xiǎn)成本就高，她就要收更高的嫖資來抵消其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，相比于嫖客，妓女的人數(shù)總是少且相對(duì)固定的，抓妓女就容易產(chǎn)生警察的腐敗問題。所以效果總是不好。瑞典禁娼的思路是不抓小姐抓嫖客，抓到了就重重的罰一大筆錢。如此一來，就逼著小姐降價(jià)去補(bǔ)貼嫖客所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本。妓女收益越來越少，最后提著褲子去超市當(dāng)收銀員了。這個(gè)思路或許可以移植到我們的二手房交易中來，就是：對(duì)二手房的買家而不是賣家征稅，逼著賣家降價(jià)補(bǔ)貼買家。這只是理論上的可能，具體有沒有實(shí)操可能及效果怎樣，實(shí)不敢妄斷。但是這些年來，對(duì)二手房交易征重稅，導(dǎo)致二手房?jī)r(jià)格上升，然后蔓延到一手房市場(chǎng)。這個(gè)劇情已經(jīng)上演多次了。不知道為什么此次還是要按老劇本再演一次。

而且，增加交易成本還有一個(gè)很大的壞處。保羅·奧默羅德寫過一本書：《蝴蝶效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。他認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題除了那個(gè)子虛烏有的理性人前提之外，另一個(gè)問題在于忽略了人與人之間的相互影響。以買股票為例，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把買股票的人看成是一個(gè)個(gè)硬幣，每個(gè)人用自己的“理性”盤算一番之后，獨(dú)立做出看漲還是看跌的判斷。只要硬幣數(shù)量夠多，那么硬幣正反面的分布肯定是接近50:50，于是價(jià)格穩(wěn)定下來。然而，實(shí)際情況顯然要比這復(fù)雜的多——一個(gè)人買什么股票，判斷大盤的漲跌，幾乎是完全受著他人的影響。所以在保羅·奧默羅德看來，人不是一枚枚硬幣，而是一只只螞蟻，其行為，無時(shí)無刻受到他人的影響。

書中，奧默羅德提到了生物學(xué)家做過的一個(gè)試驗(yàn)：在距蟻窩同等距離而方向相反的地方放置A、B兩堆完全相同的食物，觀察螞蟻去兩堆食物中取食的分布情況。最先出發(fā)的螞蟻選擇去A堆還是B堆完全是隨機(jī)的，但是后面的螞蟻的選擇，則在很大程度上受到先行螞蟻的影響。這個(gè)模型與我們?nèi)祟愘I股票是非常相像的。觀察的結(jié)果如下：

1．在過程中，總是有少數(shù)螞蟻隨機(jī)改變自己先前的選擇，去另一堆做新的嘗試。這種微擾，有時(shí)產(chǎn)生很小的影響，但有時(shí)卻會(huì)產(chǎn)生非常大的影響。這種非線性的關(guān)系，導(dǎo)致螞蟻在兩堆中的分布絲毫沒有規(guī)律可循（如果螞蟻也炒股，它們肯定不會(huì)去看什么K線圖）。

2．對(duì)天性迥異的不同螞蟻群分別進(jìn)行觀察，亦有新的發(fā)現(xiàn)：天性活躍，喜歡主動(dòng)變化的螞蟻群，全聚在A堆或B堆的情況非常少見，平均分布的情況則比較多見；而天性持重、不喜歡變化的螞蟻群，則要么全在A堆，要么全在B堆的情況比較多見，平均分布的情況很少見。這種全聚在一堆的極端情況雖然不容易發(fā)生。但是一旦發(fā)生，則會(huì)維持很長(zhǎng)時(shí)間。

上述第一個(gè)結(jié)論并不出乎人們的意料。因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)為股票無法預(yù)測(cè)。有意思的是第二個(gè)結(jié)論。在此，我們不妨把螞蟻全跑到A堆和B堆，看作是價(jià)格嚴(yán)重偏離的極高和極低狀態(tài)，而把平均分布，看作是價(jià)格適中的正常狀態(tài)。同時(shí)，把天性活躍喜歡變化的螞蟻看作是炒股票的人，而把天性持重不喜歡變化的螞蟻看作是炒房子的人。

也就是說，當(dāng)全社會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)將越來越貴形成預(yù)期之后，如果交易成本越高，人們就變得對(duì)這個(gè)預(yù)期越粘著。房?jī)r(jià)再高、再不合理，這個(gè)預(yù)期也將被鎖定，并長(zhǎng)期保持下來。這十年來關(guān)于房?jī)r(jià)的公眾看法，證明了奧默羅德的觀點(diǎn)。

這么看來，降房?jī)r(jià)最有效的辦法，就是要想辦法去提高炒房人的活躍度。措施當(dāng)然就是降低房屋買賣的交易成本。前面提到過，對(duì)螞蟻的行為加以干擾，產(chǎn)生的變化是呈非線性的。也就是說，如果稍稍降低交易費(fèi)用，可能一點(diǎn)用都沒有，但也可能會(huì)產(chǎn)生極為顯著的變化。所以，如果國(guó)家真的想把房?jī)r(jià)降下來的話，要做的恰恰不是通過征稅和繁瑣的手續(xù)對(duì)房屋交易做出種種限制，而是降低交易成本，讓房屋交易活躍起來。

如果，城鎮(zhèn)化是另一種方案：依托特大型城市建立衛(wèi)星城，按字面理解，就是北上廣深不再攤大餅，而是建飛地。這就涉及一系列問題，包括城際快交系統(tǒng)的建設(shè)、產(chǎn)業(yè)重新布局、中心城市與衛(wèi)星城市的關(guān)系、中心城市的功能轉(zhuǎn)化、衛(wèi)星城市基于步行友好的功能滿足等等?？梢韵胍姷氖牵绻麖臄偞箫炥D(zhuǎn)為建飛地，對(duì)土地的調(diào)配尺寸就要比以前大得多——你分五十期開發(fā)一個(gè)超大盤是無效的，規(guī)劃和配套必須在短時(shí)間內(nèi)全部到位，衛(wèi)星城才能具有初始存活性和魯棒性。如此一來，土地的流轉(zhuǎn)辦法就必然會(huì)發(fā)生變化。這個(gè)根子問題也就到了不動(dòng)不行的時(shí)候了。加之，衛(wèi)星城有可能是基于華為或富士康那樣的企業(yè)的，也可能是類似于美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)郊區(qū)化的。如此一來，就會(huì)出現(xiàn)中心城市的人口反向流動(dòng)——當(dāng)今打破房?jī)r(jià)預(yù)期僵局，真是太需要這個(gè)了。果能如此，就一定會(huì)為房?jī)r(jià)帶來很大的變數(shù)。

以上，也可能是我一廂情愿的樂觀。然而，沒有讓人咯咯傻笑起來的白日夢(mèng)，這日子可怎么熬得下去呢？