任青

[摘 要]作為大學(xué)評(píng)價(jià)的一種顯性表達(dá)方式，大學(xué)排名引起了學(xué)生、家長(zhǎng)、大學(xué)、企業(yè)、政府等社會(huì)各界的關(guān)注。當(dāng)前大學(xué)排名普遍存在著一些問(wèn)題，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、排名方法的使用及結(jié)果的可信度等方面都存在著爭(zhēng)議，因此，應(yīng)采取正確的措施解決大學(xué)排名中存在的問(wèn)題，以進(jìn)一步發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)排名；排名方法；指標(biāo)體系

[中圖分類號(hào)]G649.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）07 — 0121 — 02

作為民眾認(rèn)識(shí)大學(xué)和了解大學(xué)的重要途徑，大學(xué)排名在很大程度上彌補(bǔ)了高等學(xué)校信息與社會(huì)需求之間嚴(yán)重不對(duì)稱的缺陷。大學(xué)排名在滿足社會(huì)各界需求的同時(shí)，也受到社會(huì)各方的廣泛關(guān)注和議論，人們紛紛對(duì)大學(xué)排名的信度和效度提出質(zhì)疑。盡管大學(xué)排名存在著諸多不足，“然而，人們又都在使用它們，因?yàn)槿绻褂玫卯?dāng)，對(duì)消費(fèi)者、決策者以及跟國(guó)內(nèi)外同行作比較的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言，它們還是具有一定的價(jià)值?！薄?〕因此，應(yīng)明確當(dāng)前大學(xué)排名中存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步探索出解決問(wèn)題的方法，發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

一、當(dāng)前國(guó)內(nèi)大學(xué)排名現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

大學(xué)排名是世界高等教育發(fā)展的產(chǎn)物，目前已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象。自美國(guó)1983年在《美國(guó)新聞周刊與世界報(bào)道》雜志率先推行全美大學(xué)排名以來(lái)，大學(xué)排名如雨后春筍般在全球蔓延，目前，至少有30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)推出了全球性或地區(qū)性的大學(xué)排名榜。如德國(guó)1999年開(kāi)始推行的CHE大學(xué)排名，上海交通大學(xué)2003年發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，英國(guó)《泰晤士報(bào)高等教育副刊》2004年發(fā)布的世界大學(xué)排行榜等，都具有一定的影響力。大學(xué)排名作為大學(xué)評(píng)價(jià)的一種重要手段，在很大程度上代表著大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平，能夠直觀地將大學(xué)水平和地位呈現(xiàn)在民眾面前。

近年來(lái)，我國(guó)高等教育規(guī)模急劇擴(kuò)張，高校數(shù)量增加與辦學(xué)質(zhì)量之間的矛盾加劇，對(duì)大學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)和關(guān)注越來(lái)越多。以此為背景，各種大學(xué)排名方式應(yīng)運(yùn)而生，受到中國(guó)高等教育界以致社會(huì)各界的普遍關(guān)注。自1987年《科技日?qǐng)?bào)》刊載了由中國(guó)管理科學(xué)研究院科學(xué)所對(duì)國(guó)內(nèi)87所重點(diǎn)大學(xué)的排名后，對(duì)我國(guó)大學(xué)排行的研究開(kāi)始興起。此后20年間，先后由20家機(jī)構(gòu)發(fā)布了近百個(gè)大學(xué)排行榜。其中比較有代表性的有廣東管理科學(xué)研究院于90年代中后期開(kāi)發(fā)的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)年度排行”，網(wǎng)大（中國(guó)）有限公司1999年開(kāi)發(fā)的年度“中國(guó)大學(xué)排行榜”，高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所對(duì)研究生院進(jìn)行的單項(xiàng)與綜合排行，中國(guó)校友會(huì)2003年開(kāi)發(fā)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”，中國(guó)青年報(bào)社與武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心于2004年聯(lián)合開(kāi)發(fā)的中國(guó)高校“競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”排行，上海交通大學(xué)高教研究所2003年發(fā)布的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行”等。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出，“推進(jìn)專業(yè)評(píng)價(jià)。鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)估制度。探索與國(guó)際高水平教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，形成中國(guó)特色學(xué)校評(píng)價(jià)模式。建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度?！贝髮W(xué)排名作為對(duì)高校水平和質(zhì)量的一種重要的社會(huì)評(píng)價(jià)方式，是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和科學(xué)的排名方法，以及對(duì)各個(gè)高校進(jìn)行多方面的深入細(xì)致的綜合考察。而目前我國(guó)的大學(xué)排名中存在諸多問(wèn)題，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠科學(xué)、數(shù)據(jù)來(lái)源途徑少、排名的合理性和權(quán)威性頗受質(zhì)疑。通過(guò)對(duì)目前大學(xué)排名的情況進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問(wèn)題：

（一）排名的數(shù)字化傾向

綜合的數(shù)字化排名擁有巨大的市場(chǎng)。一項(xiàng)對(duì)國(guó)內(nèi)高校462名學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，雖然僅有39.6%的學(xué)生參考了大學(xué)排名的相關(guān)結(jié)果，因?yàn)榇髮W(xué)排名對(duì)他們選擇高校和專業(yè)方面的影響并不大。但是關(guān)注大學(xué)排名的學(xué)生卻大有人在，有74%的學(xué)生通過(guò)報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)以及大學(xué)排名出版物等途徑了解大學(xué)排名結(jié)果。高校領(lǐng)導(dǎo)也十分關(guān)注大學(xué)排名，李文兵（2009）曾這樣描述道，“高校管理人員是很關(guān)注高校排行結(jié)果的，對(duì)于排行的結(jié)果，存在著各取所需的現(xiàn)象，特別對(duì)于一般院校而言。如果某排行結(jié)果有利于自己的高校，該高校就會(huì)在各種場(chǎng)合大肆宣傳，而對(duì)不利于自己高校的排行結(jié)果，則會(huì)漠然處之，或責(zé)備排名的不合理之處?！薄?〕

對(duì)于高校管理者和學(xué)生而言，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是高校在排名結(jié)果中的位次，而對(duì)于排名的指標(biāo)體系、排名方法、數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及是否符合高校發(fā)展實(shí)際，則很少有人關(guān)心?？梢哉f(shuō)正是因?yàn)楣姷钠毡殛P(guān)注，才促使大學(xué)排名日益興起。由于公眾有這樣的一種普遍心理，大學(xué)排名機(jī)構(gòu)可能將更多的精力放在排名的結(jié)果上，將排名的結(jié)果數(shù)字化，而很少關(guān)注排名的真正目的，即確保并且促進(jìn)大學(xué)教育與科研的發(fā)展，以此提高質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)的缺陷

現(xiàn)有大學(xué)排名的指標(biāo)設(shè)計(jì)都傾向于大學(xué)的科研成績(jī)，而輕視了教學(xué)質(zhì)量。美國(guó)著名高等教育學(xué)家阿特巴赫（Philip G.Altbach）指出，“實(shí)際上，沒(méi)有廣泛接受的測(cè)量教學(xué)質(zhì)量的方法，評(píng)價(jià)教育對(duì)于學(xué)生的影響是一個(gè)遠(yuǎn)未得到探討的領(lǐng)域?！笨蒲械谝坏拇髮W(xué)排名方式無(wú)疑加強(qiáng)了當(dāng)前大學(xué)趨同的傾向，使得本應(yīng)適應(yīng)社會(huì)不同需求、具有不同發(fā)展特色的院校均向綜合性研究型大學(xué)定位靠攏，大學(xué)之間被縱向分為各種等級(jí)，而在橫向上辦學(xué)特色之間的差別則被掩蓋和忽略。目前的排名方式簡(jiǎn)單地將不同類型的指標(biāo)加權(quán)，然后相加得出大學(xué)的整體得分，并根據(jù)分?jǐn)?shù)高低決定名次的前后，這樣的排名減少了原設(shè)計(jì)指標(biāo)的效度，扭曲了指標(biāo)原來(lái)設(shè)定的目的與評(píng)價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系。重科研，輕教學(xué)的指標(biāo)設(shè)計(jì)對(duì)理工科占優(yōu)勢(shì)的大學(xué)是有利的，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)占優(yōu)勢(shì)的大學(xué)卻極為不利，因?yàn)椋诳蒲蟹矫?，理工科往往高于人文社?huì)科學(xué)。

大學(xué)排名的指標(biāo)偏重于過(guò)去的成績(jī)，預(yù)測(cè)未來(lái)的功能有限。特別是對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的測(cè)評(píng)，許多畢業(yè)生要在畢業(yè)多年后方能取得應(yīng)有的成就，所以很難用學(xué)生在校時(shí)的各種表現(xiàn)來(lái)說(shuō)明大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的區(qū)別。

（三）排名方法的局限

大學(xué)排名在方法上存在著局限。無(wú)論其指標(biāo)選擇和權(quán)重分配如何，但方法上都存在著局限。一所大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的好壞，不是一朝一夕形成的，它是長(zhǎng)期積累、發(fā)展的結(jié)果。大學(xué)評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)如何有機(jī)地結(jié)合起來(lái)體現(xiàn)大學(xué)的水平，依然是當(dāng)前值得思考的問(wèn)題?，F(xiàn)在的許多排名方式，由于發(fā)布排名的機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)高校指標(biāo)上的調(diào)整和權(quán)重分配上的變化，每年公布的結(jié)果總有一些大學(xué)的名次會(huì)出現(xiàn)較大的波動(dòng)。

方法的局限是目前各種排名所共有的。因?yàn)槟壳暗呐琶绞?，都是通過(guò)各項(xiàng)指標(biāo)在時(shí)間截面上靜態(tài)特征的比較來(lái)確定，從而得出大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的具體位次。但這種方式具有很大的片面性，因?yàn)楫?dāng)年某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的指標(biāo)狀況只能部分反映大學(xué)質(zhì)量和水平，而不能反映整體水平。某項(xiàng)指標(biāo)在某一年統(tǒng)計(jì)時(shí)的變化并不能代表學(xué)校整體水平的變化，至少不能反映立竿見(jiàn)影的變化。用某一年各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值來(lái)衡量大學(xué)的水平，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。

（四）排名目的的商業(yè)性

盡管排名的初衷是為了激勵(lì)大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提升大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平。但從實(shí)際情況看，許多國(guó)家或地區(qū)的排名都具有功利性、商業(yè)性。一個(gè)重要因素是因?yàn)榇髮W(xué)排名機(jī)構(gòu)大多是民間組織，他們很難得到國(guó)家財(cái)政的支持，必須進(jìn)行以營(yíng)利為目的的排名才能使自己在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存和發(fā)展。比如，國(guó)外大部分的大學(xué)排名是由新聞媒體發(fā)布的，我國(guó)也有相當(dāng)一部分是由商業(yè)公司發(fā)布的。新聞媒體總是希望通過(guò)發(fā)布大學(xué)排名來(lái)提高公眾的關(guān)注度，增加點(diǎn)擊率，而商業(yè)公司為了生存發(fā)展也不得不采用商業(yè)運(yùn)作模式來(lái)對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名。不過(guò)從生存和發(fā)展的角度來(lái)講，新聞媒體和商業(yè)公司的這種做法也是容易被人們理解和接受的。

2009年，《人民日?qǐng)?bào)》記者揭發(fā)了《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》作者武書(shū)連根據(jù)高?！百澲M(fèi)”的多寡給其不同名次的內(nèi)幕，引起了人們對(duì)大學(xué)排名的廣泛質(zhì)疑。這充分說(shuō)明過(guò)分追求以營(yíng)利為目的的大學(xué)排名必然會(huì)跨入“雷區(qū)”，可能導(dǎo)致大學(xué)排名的不合目的性和規(guī)律性，這樣的結(jié)果必然使社會(huì)公眾遠(yuǎn)離它。

二、完善大學(xué)排名的對(duì)策思考

基于當(dāng)前大學(xué)排名中存在的問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)大學(xué)排名的現(xiàn)實(shí)以及國(guó)外大學(xué)排名經(jīng)驗(yàn)，試圖提出一些可行的建議。

（一）弱化排名名次

大學(xué)排名是對(duì)大學(xué)作出的一種客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)，其根本目的不是“名次”，而是通過(guò)排名了解自身的不足之處，進(jìn)一步提高辦學(xué)水平和質(zhì)量，過(guò)于注重本身的名次則會(huì)本末倒置，背離了排名的初衷。德國(guó)CHE大學(xué)排名的做法很值得借鑒，它的獨(dú)特之處在于，它對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)排名的結(jié)果都是用分組的形式表現(xiàn)，而非按序次表現(xiàn)。之所以這樣處理，是因?yàn)閷?duì)許多指標(biāo)進(jìn)行序次排列并不科學(xué)，而且容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。實(shí)際上在許多評(píng)估中，大學(xué)之間在很多指標(biāo)上差異很小。這種做法避開(kāi)了傳統(tǒng)排名中只注重名次的缺陷，便于高校了解自身的不足，不至于過(guò)分受名次的干擾，有利于高校不斷提高辦學(xué)質(zhì)量和水平。

（二）完善指標(biāo)設(shè)計(jì)

在指標(biāo)設(shè)計(jì)上應(yīng)更加多元，貼近大學(xué)教育的主體，比如應(yīng)將學(xué)生對(duì)學(xué)校的滿意度納入其中。通過(guò)征求校內(nèi)外各方的廣泛意見(jiàn)，使得指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅關(guān)注科研同時(shí)也關(guān)注到教學(xué)質(zhì)量。大學(xué)排名要反映“大學(xué)使命的主要因素或‘遺傳特征，具體說(shuō)就是教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)。”〔3〕避免在指標(biāo)設(shè)計(jì)上顧此失彼。

（三）改進(jìn)排名方法

對(duì)大學(xué)質(zhì)量和水平的考量是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，大學(xué)排名應(yīng)該采用“態(tài)勢(shì)評(píng)價(jià)方法”。正是因?yàn)闅v史的積淀和文化的傳承使每所大學(xué)擁有了自己的特征、自身的魅力，而一所大學(xué)的成長(zhǎng)發(fā)展也離不開(kāi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和目標(biāo)，態(tài)勢(shì)評(píng)價(jià)方法即綜合考慮大學(xué)的歷史、趨勢(shì)及發(fā)展速度，充分體現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的“蓄勢(shì)”。因而能夠盡量真實(shí)地描述大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平，可以使大學(xué)排名更全面地反映學(xué)校的歷史和現(xiàn)狀，也可以有效地避免大學(xué)辦學(xué)中急功近利的傾向。

（四）增強(qiáng)排名透明度

搭建數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，提供透明的數(shù)據(jù)支撐。大學(xué)排名中最直觀、最有公信力的內(nèi)容是數(shù)據(jù)，如學(xué)科建設(shè)、科研成果、人才培養(yǎng)規(guī)模和層次、師資隊(duì)伍、硬件設(shè)施等，但各種數(shù)據(jù)的真實(shí)性往往是排名機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確獲得的。如果能夠由相關(guān)教育機(jī)構(gòu)建立全國(guó)性或地方性的高校共享數(shù)據(jù)平臺(tái)，由高校提供各種數(shù)據(jù)，教育部門和社會(huì)各界進(jìn)行監(jiān)督，則各種排名機(jī)構(gòu)可以直接從高校數(shù)據(jù)共享平臺(tái)中選用所需的數(shù)據(jù)，如此一來(lái)便可提高大學(xué)排名數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性，亦可杜絕排名機(jī)構(gòu)以利益為目的弄虛作假。數(shù)據(jù)共享平臺(tái)同時(shí)利于高校相互比較、自我評(píng)價(jià)、相互促進(jìn)，也有利于高等教育評(píng)價(jià)研究。

三、結(jié)論

我國(guó)實(shí)施大學(xué)排名已有20多年，在這期間，人們對(duì)大學(xué)排名的批評(píng)與贊揚(yáng)是共存的，甚至對(duì)其存在的質(zhì)疑更多。但不可否認(rèn)，大學(xué)排名不僅沒(méi)有在人們的視野中消失，而且越來(lái)越受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，因?yàn)樗狭松鐣?huì)發(fā)展的需要，滿足了各方的需求。因此，應(yīng)正視大學(xué)排名中存在的問(wèn)題，并采取積極的措施加以改進(jìn)，充分發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕熊萬(wàn)曦.德國(guó)CHE大學(xué)排名及其啟示〔J〕.比較教育研究，2008，（09）.

〔2〕李文兵.大學(xué)排名的合理性訴求及其困境〔J〕.江蘇高教，2009，（06）.

〔3〕王英杰.大學(xué)排行——問(wèn)題與對(duì)策〔J〕.比較教育研究，2008，（10）.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>