沈建英

根據(jù)我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則，我國國資企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)是在本單位主要負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下，依照國家法律、法規(guī)和政策，以及本部門、本單位的規(guī)章制度，對本單位及所屬單位的財政、財務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行內(nèi)部審計監(jiān)督，獨(dú)立行使內(nèi)部審計監(jiān)督權(quán)，對本單位領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)并報告工作。關(guān)于國資企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制，國內(nèi)外基本有三種類型：一是受本單位總會計師或主管財務(wù)的副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)；二是受本單位總經(jīng)理（廠長）或總裁領(lǐng)導(dǎo)；三是受本單位董事會或其下屬的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)。這三種類型各有利弊，已有不少學(xué)者在這方面進(jìn)行研究分析，從我公司來看，要優(yōu)化我集團(tuán)公司的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，應(yīng)吸取這三種類型的優(yōu)勢，結(jié)合集團(tuán)公司的具體情況，才能制定出行之有效的、適合本集團(tuán)公司的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)新模式。

一、集團(tuán)公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)的現(xiàn)況及存在的問題

城發(fā)集團(tuán)于2009年8月經(jīng)龍巖市政府批準(zhǔn)成立的城建領(lǐng)域國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司，公司總資產(chǎn)達(dá)100億元，現(xiàn)有7家全資子公司。公司按現(xiàn)代企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和理念進(jìn)行運(yùn)作，法人治理結(jié)構(gòu)較為完善，以務(wù)實(shí)、高效、嚴(yán)謹(jǐn)、開拓的作風(fēng)，使集團(tuán)經(jīng)營決策、流程透明化、業(yè)務(wù)拓展高效化、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)化。在發(fā)展道路上，公司將與合作伙伴攜手共進(jìn)，既以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，又兼顧長遠(yuǎn)的社會效益和社會責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏。目前，集團(tuán)公司內(nèi)設(shè)綜合部、計財部、審計部、投資部、工程部、黨群部，審計部由總會計師分管。集團(tuán)公司設(shè)置的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)管理模式是典型的總會計師領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，這種模式符合內(nèi)部審計初級階段財務(wù)收支審計的目標(biāo)，最大缺陷是無法體現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立性與權(quán)威性，已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前集團(tuán)公司的內(nèi)部審計的要求?？倳嫀煿茌牭哪Ｊ綇膶哟?，地位和獨(dú)立性來講都是較差的，在這種模式下，內(nèi)部審計只是進(jìn)行一些日常性的審計工作，難以從集團(tuán)公司整體層面為集團(tuán)公司出謀劃策，不能直接為經(jīng)營決策服務(wù)。在內(nèi)部審計工作中財務(wù)審計屬于非常重要的一環(huán)，在這種“歸口管理”模式下，形成了財務(wù)部“自我監(jiān)管”的局面，不利于保證財務(wù)監(jiān)管的效果。站在財務(wù)部的角度進(jìn)行內(nèi)部審計也使內(nèi)部審計的審查視角變得狹隘，容易忽略重要的非財務(wù)審計環(huán)節(jié)，不利于集團(tuán)公司的全面評價。將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在總會計師領(lǐng)導(dǎo)的模式，內(nèi)審的人員構(gòu)成將嚴(yán)重偏向會計專業(yè)人才，喪失了部門人員的專業(yè)背景多元化特性。集團(tuán)公司內(nèi)部審計要求為集團(tuán)公司提供整體經(jīng)營的建議，解決的問題涉及企業(yè)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，需要不同領(lǐng)域的人員通力合作，提供全面的審計意見。出于這種要求，需要將內(nèi)部審計從總會計師直接領(lǐng)導(dǎo)中分離出來獨(dú)立于任何職能部門，組建一支由各領(lǐng)域人才組成的內(nèi)部審計部門。

其次，目前集團(tuán)公司審計部配置的審計人員只有2個懂財務(wù)方面的人員，人員配置嚴(yán)重不足，人員結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理。無法全面開展內(nèi)部審計部門應(yīng)履行的職責(zé)，必然導(dǎo)致內(nèi)審職能的充分發(fā)揮。

第三，審計部主要職能是負(fù)責(zé)財務(wù)收支審計，由于人員專業(yè)的因素，還未參與工程項(xiàng)目的審計，當(dāng)前，內(nèi)審只充當(dāng)內(nèi)部稽核的角色，沒能真正體現(xiàn)內(nèi)審的本質(zhì)。

二、集團(tuán)公司內(nèi)部審計新模式的設(shè)想

從目前國內(nèi)外內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置模式上來看，大家公認(rèn)較為科學(xué)、有效的是在董事會下設(shè)審計委員會。這種模式的內(nèi)審機(jī)構(gòu)在開展審計業(yè)務(wù)時，要向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)并報告工作，同時還要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作；審計委員會成員由董事長、非董事長、總審計長和非公司董事等組成。這種內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置的科學(xué)性、有效性具體體現(xiàn)在：

1.審計委員會由執(zhí)行董事組成，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。它既可以受所有者的委托，對所有者與經(jīng)營者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，亦可對高層管理者與其下屬之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督。這樣的設(shè)置既能做到機(jī)構(gòu)精簡，提高工作效率，也能最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計的相對獨(dú)立性。這種模式適合經(jīng)濟(jì)模式較為單一，且專業(yè)化經(jīng)營程度較高的大型企業(yè)。因其一般具有內(nèi)部管理層次較少，管理結(jié)構(gòu)較為集中，管理幅度較小等特點(diǎn)，即高層管理部門與下屬各職能部門之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系較為簡單，這種內(nèi)部審計設(shè)置模式比較容易實(shí)現(xiàn)，審計工作效果也較好。

2.在董事會下設(shè)審計委員會。審計委員會由獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事組成，主要對總經(jīng)理的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督；在總經(jīng)理層下設(shè)審計機(jī)構(gòu)直接對總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作，由總經(jīng)理授權(quán)，主要對總經(jīng)理以下各管理層次的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)控；而審計委員會對審計機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，必要時可給予特殊授權(quán)，使其對總經(jīng)理層可進(jìn)行監(jiān)控、評價和服務(wù)等。對于實(shí)行多元化經(jīng)營的大型企業(yè)而言，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)較為細(xì)化和復(fù)雜化，管理層次較多，管理的幅度和難度也較大，一般都建立了由股東會、監(jiān)事會、董事會等組成法人治理結(jié)構(gòu)，由監(jiān)事會對董事會和總經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和宏觀方面的監(jiān)控。因此，這種內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置能對總經(jīng)理與下屬各管理層經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，使整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任鏈條上對各方面的監(jiān)控得到有效的保障。

從審計委員會的運(yùn)行機(jī)制來看，審計委員會不斷地同內(nèi)部審計人員、外部審計人員和管理層進(jìn)行溝通，并且有權(quán)對其行為進(jìn)行監(jiān)督。首先，公司的內(nèi)部審計人員要定期向?qū)徲嬑瘑T會匯報內(nèi)部審計的情況以及公司管理層對內(nèi)部審計人員建議的執(zhí)行情況，這樣，審計委員會就可以了解公司內(nèi)部控制的執(zhí)行情況以及管理層對內(nèi)部控制的重視程度。同時，審計委員會也根據(jù)公司所處的環(huán)境來規(guī)定內(nèi)部審計部門的規(guī)模和技術(shù)要求，并且有權(quán)任命、替換內(nèi)部審計人員，以提高內(nèi)部審計人員的作用。其次，審計委員會每年至少要一次單獨(dú)會見外部審計人員，詢問外部審計人員在審計過程中是否遇到一些難以解決的問題以及審計范圍是否受限制。在此之后，在財務(wù)報表公布之前，審計委員會召集管理層和外部審計人員共同召開一次會議。會上，外部審計人員通常對公司的運(yùn)營以及內(nèi)部控制提出一些建議，管理層則被要求對這些建議做出反應(yīng)。審計委員會還會就外部審計人員的工作進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)利解雇外部審計人員，審計委員會只有了解公司的運(yùn)行，才能夠更好的發(fā)揮作用。由此可見，審計委員會實(shí)質(zhì)上是內(nèi)外部審計人員、管理層溝通的橋梁，能夠融入到企業(yè)的經(jīng)營管理活動中去，更好地發(fā)揮決策和監(jiān)督的職能。

在董事會下設(shè)審計委員會雖然是較為科學(xué)、合理的模式，但對本集團(tuán)公司來講，因本集團(tuán)是屬于國資集團(tuán)公司，并未設(shè)置董事會，直接采用本模式，無法適合本集團(tuán)公司的實(shí)際情況。在設(shè)置集團(tuán)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)時，就應(yīng)根據(jù)本集團(tuán)的具體情況，結(jié)合文章開頭所提的三種模式進(jìn)行整合，在這三種模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，推演出一種更加科學(xué)、更加有效的設(shè)置模式：即以審計委員會模式為基礎(chǔ)，通過對該模式的改革提出一種全新的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式。在原有審計委員會模式上，將內(nèi)部審計的職能一分為二：一方面，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計部門繼續(xù)對企業(yè)日常經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督管理，識別風(fēng)險，而審計委員會除了負(fù)責(zé)內(nèi)審部門人員的管理外，同時兼任對總經(jīng)理的審計。為了區(qū)分審計委員會與監(jiān)事會的職能，我們在此強(qiáng)調(diào)審計委員會對總經(jīng)理的監(jiān)督與評價應(yīng)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效益的好壞，注重價值增值而非關(guān)于總經(jīng)理是否遵守職業(yè)規(guī)范的問題。此外，為了加強(qiáng)審計委員會的獨(dú)立性，從而提高內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，審計委員會應(yīng)有權(quán)以獨(dú)立身份參與集團(tuán)公司經(jīng)營管理，定期向集團(tuán)負(fù)責(zé)人進(jìn)行工作匯報。審計委員會的日常工作由集團(tuán)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，與集團(tuán)負(fù)責(zé)人協(xié)商，但工作結(jié)果的披露由監(jiān)事會決定，集團(tuán)負(fù)責(zé)人不得干涉。即審計委員會與集團(tuán)負(fù)責(zé)人存在下屬與平級的雙重關(guān)系。與此同時，審計委員會的成員只能有相對較小比例由集團(tuán)負(fù)責(zé)人推薦，多數(shù)席位應(yīng)采取公開招聘方式進(jìn)行選拔并由監(jiān)事會監(jiān)督招聘的全過程。當(dāng)然，這種模式也有一定問題，比如增加了監(jiān)事會的工作，集團(tuán)負(fù)責(zé)人與審計委員會的復(fù)雜關(guān)系容易導(dǎo)致權(quán)力劃分的不明確。

為何要設(shè)置這種內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，其理由如下：

第一，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，而獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱取決于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低。領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高，反之就越弱。總經(jīng)理是我集團(tuán)公司的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機(jī)構(gòu)能夠最佳體現(xiàn)它的相對獨(dú)立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

第二，這種雙向負(fù)責(zé)，雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。

第三，這種內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)模式，有利于保證集團(tuán)公司內(nèi)審職能的發(fā)揮，傳統(tǒng)審計多強(qiáng)調(diào)和偏重于內(nèi)審的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)審的評價、鑒證和服務(wù)職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計工作的發(fā)展來看，其重心已轉(zhuǎn)移到評價、鑒證和建設(shè)性功能的發(fā)揮，這同樣也是我國內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢。在這種組織模式下，內(nèi)審機(jī)構(gòu)開展審計業(yè)務(wù)，主要是發(fā)揮監(jiān)督職能，作為行政工作內(nèi)容，則承擔(dān)評價、服務(wù)等職能，更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計促進(jìn)、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益。

集團(tuán)公司在設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)時，應(yīng)充分考慮我國內(nèi)部審計的職能，本著有利于集團(tuán)通過內(nèi)部審計來檢查和評價內(nèi)部各部門、各子公司履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，加強(qiáng)內(nèi)部管理和控制，挖掘內(nèi)部潛力，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)競爭能力，維護(hù)公司的合法權(quán)益；有利于其他占有和使用國有資產(chǎn)的部門和各子公司，通過內(nèi)部審計來保障國有資產(chǎn)的安全完整，提高國有資產(chǎn)的利用效果和效率；有利于國家通過內(nèi)部審計促使各部門、各子公司加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的經(jīng)營或管理，以鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)。

除了考慮內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式外，同樣不可忽視內(nèi)審機(jī)構(gòu)人員配置，內(nèi)審人員不應(yīng)局限于財務(wù)人員，應(yīng)從集團(tuán)的經(jīng)營范圍配備各種專業(yè)知識的內(nèi)審人員，才能全方位參與集團(tuán)各領(lǐng)域的審查與監(jiān)督，真正發(fā)揮內(nèi)審的職能作用。

（作者單位：龍巖城市發(fā)展集團(tuán)有限公司）