曾穎

2013年3月30日凌晨，有題為“蘭州現(xiàn)派出所所長嫖宿幼女”的微博開始在網(wǎng)上流傳。當晚8時47分，蘭州市公安局官方微博“蘭州公安”發(fā)布微博稱，經(jīng)蘭州市公安局核實：原城關(guān)分局某派出所副所長胡某因嚴重違法違紀已被開除黨籍、開除公職，所涉案件司法部門正在依法審理。

應(yīng)該說蘭州警方對事件的處理，是迅速而果斷的。這雖然無法改變此事件的嚴重性質(zhì)，但至少讓受害者及其家屬以及公眾的心情得到了少許的安慰。接下來，拭目以待的是這起案件的定性。究竟是按公眾的心理期待，治之以“強奸罪”呢，還是不出預(yù)料地按飽受爭議的“嫖宿幼女罪”論處呢？大家都在滿懷焦慮地期待著。這起案子的定性，不出預(yù)料地將成為具有風(fēng)向標意義的事件。

本來，“由于幼女身心發(fā)育不成熟，缺乏辨別是非的能力，不理解性行為的后果與意義，也沒有抗拒能力，因此，不論行為人采用什么手段，也不問幼女是否愿意，只要與幼女發(fā)生性交，就構(gòu)成奸淫幼女罪?！边@樣的法律定義，再清楚明白不過了。但遺憾的是，自從1997年刑法修訂，嫖宿幼女罪成為了單行的刑法條款，與原來刑法中的強奸罪相區(qū)別之后，這條原本清晰的法律概念，就變得模糊不清了。而最受詬病之處就在于其完全消解了強奸罪當中涉及“奸淫幼女罪”的嚴重性，雖然某些專家揣著明白裝糊涂地以嫖宿幼女罪判刑的下限為五年為論據(jù)，宣稱此罪的處罰力度遠大于刑期下限為三年的“強奸罪”，但被他們蒙住的法律條文的下半截分明寫著：“奸淫幼女情節(jié)嚴重的”，可判處無期甚至死刑。

不能不承認的是，死刑作為一種威懾，對某一類犯罪的震懾作用也是有目共睹的。特別是在某些地方，某些有權(quán)有勢的犯罪者，無論判多長的刑期，都能左彎右拐最終變成“保外就醫(yī)”之類的司法現(xiàn)實，死刑可以說是一種表明事態(tài)嚴重性的高壓線，它最重要的意義，是在于昭示它的不可碰性。這是對未成年人特別是幼女們的重要保護措施，也是給那些試圖想越雷池的人敲響明確的警鐘，但“嫖宿幼女罪”無疑是給這些人上了降落傘。這也許并非是立法者的初衷，就像“巨額財產(chǎn)來源不明罪”一樣，事實證明它甚至走向了與初衷相反的路線，成為某些貪腐者的避險工具。

法律最忌諱多解和歧義，更忌諱這些多解與歧義被別有用心者利用，使法律的公平和公正性，受到毀滅性打擊。半年前，在深圳，一位16歲男孩與13歲女孩戀愛同居被判強奸；半年后，一位對法律并不陌生的派出所所長與十余名未成年人發(fā)生關(guān)系，應(yīng)該算什么罪？人們在拭目等待著。

。當一條法律被輿論一再詬病，而立法機關(guān)的專家們，是不是也應(yīng)該有個明確的表態(tài)呢？廢除“嫖宿幼女罪”，消除法律歧義，無保留地提升保護未成年人的合法權(quán)益，已到了迫在眉睫的時候了。