張達(dá)明

關(guān)于公務(wù)員報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度，世界上當(dāng)屬瑞典實施得最為徹底。早在240多年前的1766年，瑞典就推出了世界上最早的政務(wù)公開制度，并出臺了許多與之配套的信息公開制度，讓每個政府公務(wù)員都晾曬于民眾的眼皮底下。凡在瑞典政府供職的公務(wù)員，都會發(fā)出這樣的感慨：“作為政府公職人員，最可怕的不是冬季的漫漫長夜，而是毫無隱私的個人經(jīng)濟生活，要想在政府部門供職，就得過一種‘赤裸的生活?！?/p>

許多人對瑞典當(dāng)年做出的如此決定甚為不解。因為，當(dāng)時瑞典還很貧窮，政府官員中還不會出現(xiàn)貪腐的既得利益者，可為什么要在全世界率先訂立政府公務(wù)員的財產(chǎn)申報制度呢？理由很簡單，他們擔(dān)心歐洲大陸正日益蔓延的貪腐之風(fēng)，會使瑞典這塊“凈土”受到污染，只有防患于未然才是上策。所以，公務(wù)員報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度一經(jīng)出臺，立即贏得朝野上下的一致?lián)碜o(hù)。

既然法律賦予了公眾監(jiān)督政府公務(wù)員的大權(quán)，瑞典民眾則毫不客氣地“照單全收”，而且都能嫻熟自如地運用好手中的權(quán)利。1995年10月，時任瑞典副首相的薩林，用公務(wù)信用卡購買了30克朗（約合30元人民幣）的巧克力，恰好被一位記者看見。該記者不惜辛勞奔波于多家銀行，終于查到了薩林的開戶銀行，并理直氣壯地調(diào)出了薩林的全部刷卡消費記錄，義正詞嚴(yán)地當(dāng)面指責(zé)薩林“挪用公款，褻瀆了一個政府公務(wù)員的基本道德”。盡管薩林一再承認(rèn)錯誤并哀求該記者手下留情，對方卻不為所動，將薩林的“丑聞”如實做了報道，一時間在全瑞典鬧得沸沸揚揚，結(jié)果以薩林引咎辭職而告終。

無獨有偶。2006年，瑞典新任首相佩爾松提名了幾位內(nèi)閣大臣，并按法律規(guī)定向民眾進(jìn)行“公示”。幾天后，有鄰居舉報其中3位大臣有未及時繳納電視收視費、雇主費等“惡行”，頓時輿論一片嘩然。雖然3人都以最快速度補交了所欠費用，但民眾仍不依不饒。最終，被提名的3位大臣被迫向首相遞交了辭呈。

目前，在瑞典政府部門或公共機關(guān)的書面公務(wù)資料、公函、財務(wù)報告中，只要不屬國家機密，都必須無條件向公眾開放。任何一個瑞典公民，只要對某個公務(wù)員的財產(chǎn)有疑義，都有權(quán)查閱他們所有的經(jīng)濟收支細(xì)目，甚至對于王室成員的資產(chǎn)和納稅情況，公民也可隨時查閱和詢問。

為限制政府一些官員企圖利用職權(quán)擴大信息的自由裁量權(quán)，瑞典適時制定了《保密法》，詳細(xì)列舉哪些信息屬于國家機密，從而讓公眾有了更多的知情權(quán)，避免了政府相關(guān)部門以“國家安全”為由而向公眾隱瞞信息。

瑞典人認(rèn)為，他們可以原諒政府懈怠，但絕不能容忍公務(wù)員以權(quán)謀私，哪怕他只多花了一個克朗也絕不容忍，因為那是納稅人的血汗錢。在瑞典人看來，公務(wù)員除受到普遍尊重的生活隱私外，沒有其他隱私可以向公眾隱瞞，特別是經(jīng)濟隱私，更應(yīng)對公眾全部公開，這是每個公務(wù)員都必須付出的代價，除非你不在政府部門任職！

當(dāng)然，對于一些惡意舉報者，瑞典法律也有嚴(yán)格的規(guī)定，如果查出了惡意舉報者，便會給其最低的信用記錄，這樣就會導(dǎo)致一個可怕的結(jié)果：惡意舉報者以后不可能從銀行貸到款，也不可能找到理想的工作。在瑞典，這樣的人和一些有劣跡的公務(wù)員一樣，同樣是不受歡迎的人。此外，瑞典在銀行、稅務(wù)局及公開的互聯(lián)網(wǎng)之間還建立起了一套非常龐雜、科技含量極高的信息查詢系統(tǒng)，使得惡意舉報者沒有可乘之機。

時至今日，世界上雖已有近百個國家仿效瑞典建立起了公務(wù)員報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度，但沒有一個國家能像瑞典那樣將對政府公務(wù)員的監(jiān)督進(jìn)行得如此徹底，使之成為民眾的“生活習(xí)性”。難怪瑞典人談起他們制度的成功經(jīng)驗時，總是神色驕傲?！巴菩泄珓?wù)員財產(chǎn)申報制度，表面上似乎很簡單，但卻涉及法制建設(shè)、信息化發(fā)達(dá)程度等方方面面。所以，瑞典的成功不太會輕而易舉地被其他國家所復(fù)制?！?/p>

（摘自 作者的博客）