王洋

2013年1月社會融資規(guī)模為2.54萬億元，比上年同期多1.56萬億元。社會融資的各組成部分均大幅增長，其中人民幣貸款增加1.07萬億元，同比多增3340億元。貨幣供給增速回升，1月末，M2同比增長15.9%，分別比上年末和上年同期高2.1個和3.5個百分點(diǎn)；M1同比增長15.3%，分別比上年末和上年同期高8.8個和12.1個百分點(diǎn)。流動性供需兩旺、寬松持續(xù)。

融資總量

2013 年1 月的當(dāng)月融資總量創(chuàng)出歷史新高，比2009 年3 月的2.2 萬億元尚多出3000 多億元。

從社會融資規(guī)模的類別看，外幣貸款折合人民幣增加1793 億元，同比多增1941 億元；委托貸款增加2061 億元，同比多增415 億元；信托貸款增加2054 億元，同比多增1807 億元；未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票增加5812 億元，同比多增6026 億元；企業(yè)債券凈融資2201 億元，同比多1759 億元；非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資244 億元，同比多163 億元。所有融資類別都同比大幅增長，部分由于春節(jié)時點(diǎn)差異的影響。而較之上月，則除委托貸款和信托貸款略有下降外，其他融資均快速增長，特別是新增人民幣貸款和未貼現(xiàn)銀行承兌匯票都出現(xiàn)了翻倍的增長。這表明，在政策放松和經(jīng)濟(jì)回升作用之下，流動性供需兩旺。

從社會融資總量的結(jié)構(gòu)而言，雖然1 月的人民幣信貸放量使得人民幣貸款在社會融資總量中的比重有所提升，但依然沒有脫離下降的通道；雖然1 月的非金融企業(yè)股票融資增長較快，從上月的135 億元增長到1 月的244 億元，但絕對量仍然非常低，債權(quán)融資占據(jù)絕對主導(dǎo)的特征沒有改變。

信貸投放

2013 年1 月的人民幣信貸超出預(yù)期再破萬億大關(guān)，達(dá)到1.07 萬億元，若按全年9 萬億的信貸規(guī)模，則占到了11.89%。這還是在四大行在月末適度控制信貸節(jié)奏情形下實(shí)現(xiàn)的，表明了融資方的強(qiáng)烈的資金需求和銀行的強(qiáng)烈的放貸沖動。經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升明確，而進(jìn)一步的擴(kuò)張沖動也顯露無疑。

從信貸結(jié)構(gòu)看，企業(yè)貸款增長強(qiáng)于居民貸款增長；而中長期貸款增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于短期貸款和票據(jù)融資增長，前者比上月增長近5000 億元，而后者比上月僅增長不足千億元。經(jīng)濟(jì)增長含義的信貸結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的改善：企業(yè)中長期貸款結(jié)束去年年末兩月的負(fù)增長，大幅新增3098 億元，而短期貸款則快速下降1500 億元。企業(yè)短期融資與中長期貸款的比例，除去2012年11 和12 月的負(fù)值，依然在下降，這還不考慮很多企業(yè)和地方政府日益倚重債券融資作為中長期資金來源的影響。又一個投資周期或?qū)砼R？

居民部門的短期貸款翻倍增長之外，中長期貸款幾乎翻2 倍，創(chuàng)下自2010 年1 月以來的新高。這與房地產(chǎn)市場的量價齊升相吻合。是否提示了新的房地產(chǎn)調(diào)控政策，還難以循慣例推斷。

貨幣供給

1 月M2 和M1 增速都大幅反彈，特別是M1，有基數(shù)效應(yīng)和翹尾因素，也與經(jīng)濟(jì)回升、融資增長一致。M2 與M1 的增長差大幅收窄，而與貸款的增速差繼續(xù)回升。預(yù)計1 月的新增外匯占款仍然在千億元以上。

美元兌人民幣的遠(yuǎn)期匯率，在2013 年開始重拾升勢，有其他國家的量化寬松和貶值政策的影響。預(yù)計2013 年人民幣匯率仍將小幅升值；盡管差額法計算的熱錢仍在小幅流出。

資金成本

寬松的政策和增長的融資之下，2013 年1 月，各資金市場的價格總體處于回落狀態(tài)。

在央行進(jìn)一步推出公開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具之后，以及外匯占款改善的作用之下，銀行間資金面平穩(wěn)。

信貸市場的利率在2012 年4 季度總體繼續(xù)回落。而金融機(jī)構(gòu)的超額準(zhǔn)備金率在2012 年底超過了3%。銀行的放貸能力短期仍然是充足的；降準(zhǔn)則并非必須。

銀行理財預(yù)期年收益率在經(jīng)歷了2012 年10 月以后的上升后，進(jìn)入2013 年持續(xù)緩慢回落。溫州民間借貸利率則在2013 年1 月比上月小幅上升。

經(jīng)濟(jì)政策

目前流動性的總量政策看來有些寬松。

2010 年以來針對房地產(chǎn)價格過快上漲、地方融資平臺風(fēng)險和通脹的緊縮調(diào)控，目前看來有改弦更張的跡象，但問題并沒有解決，或者只有短期的平息。

各種融資方式增長背后是各類金融機(jī)構(gòu)都在選擇擴(kuò)張，可謂爭先恐后：一是因?yàn)轱L(fēng)險并未發(fā)生，無論是主動緊縮帶來的調(diào)控風(fēng)險，還是經(jīng)濟(jì)自身收縮的客觀風(fēng)險；二是關(guān)于中國新一輪經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和世界范圍內(nèi)量化寬松、貨幣貶值的預(yù)期在強(qiáng)化，不確定擴(kuò)張的持續(xù)時間和幅度，但搶占先機(jī)是理性選擇，可謂只爭朝夕。2008 年，中國試圖在全球金融危機(jī)中獨(dú)善其身，最終卻在反危機(jī)的流動性擴(kuò)張中獨(dú)占鰲頭；2013 年，全球的再一次虛虛實(shí)實(shí)的流動性競賽中，還能否獨(dú)善其身？

有必要理解融資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的含義，一者，融資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變只是金融改革之表而非其里，金融改革不應(yīng)只是金融租金的簡單再分配；二者，控制信貸從而調(diào)低貨幣增速轉(zhuǎn)而提高融資總量，對于控制通脹和房地產(chǎn)價格是不夠的，即使按照貨幣數(shù)量論公式的簡單表述，融資總量的增長至少可以提高流通速度，進(jìn)而增加通脹壓力或推升名義GDP。

在舊的增長模式下延續(xù)負(fù)債擴(kuò)張的老路，金融風(fēng)險、資產(chǎn)泡沫、和通貨膨脹都是潛在風(fēng)險和約束。短期的加杠桿，使得金融風(fēng)險包括其中期限錯配的風(fēng)險，都在弱化；資產(chǎn)泡沫的風(fēng)險在積蓄但短期破裂的風(fēng)險削弱了；通脹的風(fēng)險則可能是首先出現(xiàn)的制約因素。