王云輝 雍忠瑋

微信會向普通用戶收費嗎？

這個問題在4月7日之后，已經沒有了懸念。

當天，騰訊總裁劉熾平在瞭望周刊社《財經國家周刊》主辦的博鰲亞洲論壇《移動互聯(lián)：熱點的冷思考》圓桌會議上強調，“用戶已在流量上付了最基礎的費用，不該也不會再額外收費。在全球其他市場，也沒有一個國家需要用戶為微信這類軟件付費?！?/p>

在此之前，騰訊董事局主席馬化騰、騰訊官方微博也都曾先后辟謠稱，微信不會對普通用戶收費。

事實上，這個流傳甚廣的傳言，本就是一個偽命題。

即使運營商不收費，微信作為一個商業(yè)化產品，必然會走向商業(yè)化，而即使運營商收費，微信也同樣不可能對微信的基礎服務收費。

對3億捂著錢包站在騰訊身后的微信用戶來說，這個答案已經足夠。

但在另一個層面，微信風波引發(fā)的論戰(zhàn)，可以說才剛開始。

剪刀差

運營商要不要向騰訊收費？

據《財經國家周刊》了解，在此之前，工信部已先后兩次召集運營商和騰訊，協(xié)調商討此事，但至今仍然沒有確切答案。

這是因為，如果拋開任何情緒，回歸純粹的商業(yè)考量，這個問題背后，其實代表了傳統(tǒng)電信業(yè)與移動互聯(lián)網產業(yè)之間，不同商業(yè)模式的劇烈沖突。

而且，在移動互聯(lián)網爆發(fā)之前，全世界都對這個問題預估不足，這意味著，這將是一個沒有現(xiàn)成答案的問題。

“OTT（Over The Top，指移動互聯(lián)網廠商越過運營商為用戶提供產品和服務）服務商是否應該分擔運營商的網絡成本？我不夸大地說，這是一個世界性難題。” GSMA（全球移動通信系統(tǒng)協(xié)會）高級顧問，中國移動前董事長王建宙說。

4月7日，王建宙在與劉熾平共同出席上述論壇時表示，不光是中國運營商遇到了這個問題，在今年2月參加全球移動通訊大會時，所有運營商都在討論同一問題，不久前，全球GSM協(xié)會總干事也曾就此專門與他郵件交流。

VIVA無線新媒體創(chuàng)始人兼CEO韓穎說，微信等OTT應用的一個特點是，會像心跳一樣，每隔段時間就會呼叫一次網絡，“就像大家唱卡拉OK時，每隔一分鐘，就把服務員叫過來說，我買一粒爆米花”，當每個房間每個人都在不停買爆米花時，卡拉OK公司賺不到多少錢，但所有的服務員都會忙個不停。

這個“信令風暴”給運營商帶來了巨大的壓力，但并不是此次爭議爆發(fā)的關鍵癥結。

困擾所有運營商的核心問題，是OTT帶來了移動數(shù)據的爆炸增長，這讓運營商不得不增加網絡成本，而且收取的流量費沒有辦法彌補支出，于是形成了流量增長越快、運營商利潤下降越多的剪刀差。

在此之前，中國電信科技委主任韋樂平就曾以AT&T（美國電話電報公司）的數(shù)據證明這一剪刀差：在2007年至2011年間，AT&T的移動網絡流量增長了30倍，平均年增長330%，而用戶數(shù)只增加了1.54倍，年增長15.5%，收入也只增加了1.52倍，年僅增長11%。用戶、收入增速不到流量增速的2%。

這與運營商們幾年前認為“數(shù)據將成為利潤增長新動力”的預計完全不同。

過去的10多年來，運營商們一直在拼命發(fā)展數(shù)據業(yè)務，現(xiàn)在，卻又不得不眼看著這只自己養(yǎng)大的“怪獸”，即將反噬自已。

他們究竟算錯了什么？

被挖走的“蛋糕”

“這是過去價格歧視產生的問題。”北京郵電大學教授闞凱力認為。

在業(yè)界，闞凱力人稱“闞大炮”，因為他經常口出一些驚人言論。比如，早在2006年前，他就曾預言，通信技術的發(fā)展，將會使語音通話走向免費，并導致傳統(tǒng)的運營商在5-10年內走向末路。

當時，這一觀點被視為異想天開，看現(xiàn)今回頭看，卻是與產業(yè)的變化趨勢基本一致。雖然運營商依然健在，但在移動互聯(lián)網的沖擊下，它們的確已經漸露疲態(tài)。

在闞凱力看來，運營商如今面對的微信困境，其實是早已注定的大勢所趨。

“這就像我們賣包子。一個包子在教工食堂，可以賣1塊錢，在學生食堂只能賣5毛，因為教師和學生對價格的承受力是不同的?！标R凱力說，過去，用戶對通話與短信有巨大需求，所以定價較高，是1塊錢的包子，而數(shù)據業(yè)務用得少，網絡資源也相對充裕，所以價格便宜，是5毛的包子。

與很多現(xiàn)實產品不同，信息服務本身很難單獨核算成本，電信運營商普遍的方式是分攤，即把建設、研發(fā)、運營、管理、營銷等所有成本相加，然后除以業(yè)務量，以此測算大致的成本，而且可以根據自身的發(fā)展戰(zhàn)略，在不同業(yè)務間進行交叉補貼。

自然，數(shù)據流量的定價就比話音和短信低得多，就像許多報紙和雜志，零售價其實經常比印刷成本還便宜，但卻可以靠廣告進行補貼。

“過去，消耗同樣的無線資源，話音和短信的收費，甚至可以高達流量費的幾十倍甚至幾百倍?！标R凱力說，“但技術的趨勢是，越來越多的功能可以通過數(shù)據實現(xiàn)，比如用戶只花流量的錢，就可以打網絡電話，發(fā)微信。”

這意味著，原本屬于運營商的蛋糕，被OTT服務商挖走了。

與此同時，因為流量的暴漲，運營商的網絡資源不再充裕，甚至需要不斷地進行投資擴建網絡，才能滿足用戶需求，成本也隨之不斷增加。

“剪刀差”就此產生。

利益格局

據《財經國家周刊》記者了解，由于網間結算以及網絡資源差異等原因，在各家運營商內部，如何應對微信風波仍然態(tài)度不一，受影響最大、網絡資源最緊張且網間結算吃虧的中移動最為著急；用戶規(guī)模較小，網間結算占便宜且希望借助增值業(yè)務擴大市場份額的聯(lián)通則暗示，自己與騰訊是“魚水關系”；中國電信則低調緘默，如隔岸觀火。

這讓運營商與騰訊之間的談判增加了更多變數(shù)。消息人士說，在此前的兩次協(xié)調會上，工信部的態(tài)度主要就集中在兩點，一是不管你們怎么談，都要保證用戶利益；二是必須要保證網絡安全和信息安全，只要滿足這兩條，達成怎樣的談判結果都是可以接受的市場行為。

該人士判斷說，運營商與騰訊的談判不太可能不了了之，但也可能難以在短期內達成結果。

其中一個關鍵原因是，即使騰訊認可向運營商交費，這一收費標準如何商定，仍將是一個復雜艱難的過程，因為該標準極有可能成為未來推廣到整個移動互聯(lián)網行業(yè)的范本。

這也成為互聯(lián)網業(yè)界反對運營商收費的原因之一，因為互聯(lián)網公司們都擔心，未來運營商的普遍收費，可能增加新入者的創(chuàng)業(yè)成本，從而阻礙創(chuàng)新。

最新的消息是，騰訊已對外宣布，將針對中移動的2G和2.5G網絡進行優(yōu)化。但在業(yè)內人士看來，這種妥協(xié)和讓步只是為了增加騰訊未來在與中移動進行談判時的籌碼。

而無論結果如何，這場運營商與微信的利益博弈，都已經拉開了一個產業(yè)大變革的序幕。從出生至今已經有百余年的電信產業(yè)，已經走到必須反思的時刻，當傳統(tǒng)業(yè)務與網絡資源帶來的利潤越來越少，用戶質疑越來越多時，運營商們也必須要進行商業(yè)邏輯重構，以滿足用戶體驗，實現(xiàn)產業(yè)共贏，尋找新的前進方向。

囚徒困境

在闞凱力看來，傳統(tǒng)運營商近年來上馬3G，乃至未來發(fā)展4G，都是在飲鴆止渴、自尋死路。

“放眼世界，全世界的3G運營商，除了極少數(shù)的特殊案例，其他的直到現(xiàn)在都還在賠錢?！标R凱力說，這些運營商不掙錢的原因，就在于3G需要建更多網絡保證用戶體驗，但流量收入卻與傳統(tǒng)業(yè)務相差太多，無法保證利潤率。

他認為，在4G時代，移動互聯(lián)網業(yè)務對傳統(tǒng)電信業(yè)務的替代將更強，運營商卻需要投入更多的建網成本，“死得會更快。”

盡管如此，由于激烈的競爭，運營商們卻不得不競相升級網絡。

比如，在中國，2G時代中移動一統(tǒng)天下，于是聯(lián)通和電信積極地推動3G牌照發(fā)放，結果到3G時代，中移動由強轉弱，于是開始推動4G發(fā)展，“這就是典型的囚徒困境，每個運營商都希望自己比別人更好，但競爭到最后卻是所有人都傻了?！标R凱力說。

其實，這個情況在過去已經多次發(fā)生，最近的一次，是移動通信對固定電話的替代。時至今日，固定電話的價格與利潤率已經下降到了谷底。而在未來，微信等OTT業(yè)務也正在顛覆傳統(tǒng)的移動通信業(yè)務。

在闞凱力看來，過去的運營商，是從網絡建設、業(yè)務運營到用戶服務都集于一身，但在未來，它們將轉變?yōu)橹唤洜I網絡的“透明管道”，僅能收取流量費維持生存。

這意味著，即使運營商向騰訊收取“信令費”，也只能治標無法治本，依然無法改變自身業(yè)務與利潤繼續(xù)下滑的趨勢，只有徹底轉變自身的產業(yè)定位與商業(yè)模式，才有可能力挽狂瀾。

產業(yè)變革揭幕

在其他很多電信專家的眼中，闞凱力的觀點還是過于偏激。

更普遍的看法是，無論移動互聯(lián)業(yè)務如何發(fā)展，運營商的網絡都是重要管道，同時，在大規(guī)模的用戶市場，一定是多層次的消費結構，一定會有用戶更喜歡用移動應用，但也一定會有用戶更喜歡用話音和短信，傳統(tǒng)的業(yè)務只會萎縮，但并不會死掉。

更重要的是，如果電信運營商轉變自身的運營思路和定價機制，也有可能適應新的產業(yè)環(huán)境，創(chuàng)造新的商業(yè)模式與生態(tài)。

“比如說，當前運營商與微信的沖突，就是不同思路不同模式的碰撞。”工信部下屬研究機構一位不愿具名的專家向《財經國家周刊》記者表示。

該專家表示，運營商的傳統(tǒng)電信業(yè)務模式，是直接向用戶收費，屬于你用了我的資源，我就向你收費的“前向收費”思路；騰訊則是不向用戶收費，反而先以免費產品吸引用戶使用，再以用戶為資源，發(fā)展增值業(yè)務和更多運營模式，這是具有互聯(lián)網特色的“后向收費”模式。

“兩相比較，后者更容易為用戶所接受?！边@位專家表示，雖然從結果來看，后向收費向廣告主、增值業(yè)務用戶收取的費用，最終依然會被層層轉移到消費者身上，但這種模式卻能夠更快獲得更多的用戶規(guī)模，并讓用戶有更愉悅的產品體驗。

從這個意義上來講，運營商提出向騰訊收費，也可以被視作轉變業(yè)務模式的一種嘗試。如果這種利益的切分，加上流量費能夠維持運營商的網絡投入等成本并實現(xiàn)盈利，則運營商可以逐漸擺脫對傳統(tǒng)電信業(yè)務的依賴，甚至未來可以向用戶推出話音、短信業(yè)務包月甚至免費，主要以流量為收費標準的新業(yè)務模式。

無論此路能否行通，中國在這場微信風波中累積的經驗，都將成為全球產業(yè)的風向標。