楊天

2012年底，一本記錄和反思1957年中國哲學(xué)史座談會的新書《守道1957》出版，頗受學(xué)界矚目。

1957年1月，由北京大學(xué)哲學(xué)系主辦的“中國哲學(xué)史座談會”（以下簡稱座談會），在“雙百方針”指導(dǎo)下召開，在當(dāng)代中國學(xué)術(shù)思想史上具有特殊的意義。在這次會議的主要籌辦者之一、著名哲學(xué)史學(xué)家汪子嵩看來，這次會議是“建國后近30年中僅有的一次基本上做到自由爭鳴的討論會”。

當(dāng)時的與會者中名家薈萃。既有馮友蘭、賀麟、金岳霖等業(yè)已成名的哲學(xué)家，也包括胡繩、潘梓年、于光遠、艾思奇這樣的馬克思主義權(quán)威專家，還不乏其他學(xué)科的資深學(xué)者如朱光潛、朱謙之、金克木等。

4天的會議聚焦于對待教條主義的態(tài)度、怎樣看待唯物與唯心兩條路線之間的關(guān)系，以及中國哲學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)該如何繼承等問題。會上，賀麟強調(diào)的“唯心主義也有好東西”，馮友蘭提出的“抽象繼承法”等看法主張引發(fā)了諸多討論。不久，在隨后的政治運動中，這次會議被當(dāng)作哲學(xué)中的“修正主義”加以清算，最終幾近湮沒于歷史的塵埃中，被人遺忘。

近日，本刊記者采訪了《守道1957》一書的編者和相關(guān)研究學(xué)者，并查閱相關(guān)資料，以期還原當(dāng)年那場會議的前前后后。

“要開就開大的（會）”

1956年10月8日，時任北京大學(xué)哲學(xué)系主任的康德哲學(xué)專家鄭昕，在《人民日報》上發(fā)表的《開放唯心主義》一文，為座談會的召開做了鋪墊。

“‘開放唯心主義這樣一個極具沖擊性的題目實際上是由當(dāng)時的中宣部部長陸定一親自提出來的?！薄妒氐?957》的編者之一，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授趙修義告訴《瞭望東方周刊》。

文中，鄭昕以“一個腔子里關(guān)著兩個靈魂”作喻，袒露了當(dāng)時一些知識分子面臨的政治和學(xué)術(shù)相矛盾的心理?！爱?dāng)年鄭先生給我們哲學(xué)系55級開設(shè)康德哲學(xué)課時，就對我們坦言，他對康德很熟悉也有感情，但他又是系主任，也要求進步，那就不能不批判康德，可是他又不會批判。他說自己這門課大概沒法上好，讓我們想聽就聽，不想聽就睡覺。”趙修義回憶。

在當(dāng)時的鄭昕看來，毛澤東于1956年提出的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，為解決這個深刻矛盾提供了一把鑰匙，使唯物主義與唯心主義在頭腦里的關(guān)系，不再像軍隊的“讓防”與“接防”，而是理論的說服與心服。

建國之初一系列的“思想改造運動”，曾讓全國的知識分子繃緊了弦，不敢輕易發(fā)聲。轉(zhuǎn)機發(fā)生在1956年。

這年初，中共中央召開的知識分子問題會議上，周恩來作了《關(guān)于知識分子問題的報告》，首次宣布，我國知識分子的絕大部分“已經(jīng)是工人階級的一部分”。4月28日，毛澤東在中共中央政治局擴大會議上提出，“藝術(shù)問題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問題上的百家爭鳴，應(yīng)該成為我們的方針。”5月2日，在最高國務(wù)會議第七次會議上，毛澤東在講話中再次提出實施“雙百方針”。他宣布，“在中華人民共和國憲法范圍之內(nèi)，各種學(xué)術(shù)思想，正確的，錯誤的，讓他們?nèi)フf，不去干涉他們?！逼浜?，時任中宣部部長的陸定一先后以演講和撰文方式，詳細闡釋了“雙百方針”，明確指出，在人民內(nèi)部“不管是宣傳唯物主義或者是宣傳唯心主義，都是有自由的”。

這樣的“早春”氣象，令許多知識分子的心中重燃自由表達學(xué)術(shù)主張、促進學(xué)術(shù)繁榮的希望。

1956年夏在青島召開的遺傳學(xué)會議，率先為貫徹“雙百方針”找到了自然科學(xué)領(lǐng)域的突破口。而作為社科學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的北大哲學(xué)系，此時也在醞釀一場在哲學(xué)領(lǐng)域突破堅冰、破除日丹諾夫哲學(xué)史定義，引導(dǎo)不同觀點展開爭鳴的學(xué)術(shù)討論會。（記者注：日丹諾夫，1938年開始負責(zé)聯(lián)共（布）中央的理論宣傳工作，被奉為意識形態(tài)方面的“專家”或“權(quán)威”。在哲學(xué)領(lǐng)域，他積極貫徹斯大林的意圖，1947年，他提出了一個著名的哲學(xué)史定義：“科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義派別斗爭中生長和發(fā)展起來的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史?！比盏ぶZ夫的定義在新中國成立后長期被奉為哲學(xué)研究之圭臬。）

“在這次會議的召開上，北大哲學(xué)系，特別是當(dāng)時的系副主任汪子嵩先生是非常主動的?！壁w修義告訴本刊記者，“因為他想讓北大哲學(xué)系那些還在接受思想改造的學(xué)者盡可能地在學(xué)術(shù)上發(fā)光發(fā)熱?！?/p>

“眾人一致主張‘要開就開大的，即開一次全國性的討論會，邀請全國哲學(xué)界有志者共同參與，共議復(fù)興哲學(xué)學(xué)術(shù)和哲學(xué)教育事業(yè)大計。為避免審批過程中可能遭遇的麻煩，于是議定把會議的名稱低調(diào)定為‘中國哲學(xué)史座談會?！痹H歷座談會從醞釀籌備到會務(wù)全過程的方昕，在《短暫機遇期的一次全國性學(xué)術(shù)盛會》一文中寫道。

繼發(fā)表《開放唯心主義》之后，《人民日報》陸續(xù)發(fā)表了北大哲學(xué)系教授馮友蘭和朱伯崑文章，文章提出了他們在哲學(xué)教學(xué)研究中遇到的一些具體問題，在學(xué)術(shù)界獲得普遍好評。北大哲學(xué)系趁機上報召開座談會的意向，并獲得了各主管部門的支持。

據(jù)方昕回憶，當(dāng)時他們還找到陸定一的夫人，時任北大馬列主義基礎(chǔ)教研室教員的嚴慰冰?！爱?dāng)我們提出請她就我們召開哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會一事在陸部長那里吹吹風(fēng)，她當(dāng)即滿口答應(yīng)，并很快有了回音。她說：對他（陸定一）來說這是求之不得的好事，哪能不支持呀！”

1957年1月22日至26日，座談會在北大俄文樓的一間大教室里召開。“參加會議的人很多，能坐一百多人的教室里擠得滿滿的。其中既有年逾七旬的老學(xué)者，也有還在哲學(xué)系學(xué)習(xí)的年輕人。會議由哲學(xué)所所長潘梓年、哲學(xué)系主任鄭昕等人輪流主持，顯得很隆重?！碑?dāng)時與會的梁志學(xué)曾撰文回憶。

“真問題”

“這次會議主要討論了三個問題：一是關(guān)于中國哲學(xué)史的研究對象和范圍；二是怎樣評價和對待唯心主義；三是怎樣繼承哲學(xué)遺產(chǎn)?！薄妒氐?957》的另一位編者，北京大學(xué)哲學(xué)系教授張翼星向本刊記者介紹說。

他們編撰該書時在北大檔案館看到一份《北京大學(xué)哲學(xué)史座談會的工作總結(jié)》（以下簡稱《總結(jié)》），其中提到：“這次我們選擇的既不是十分具體的問題（例：對孔子評價的問題），也不是‘先驗的由頭腦中空想出來的大問題，而是我們在教學(xué)和科學(xué)研究中經(jīng)常遇到的帶有方法論性質(zhì)的一些具體問題，因而是一些真問題。這樣不但大家有興趣來討論這些問題，而且解決這些問題可以使哲學(xué)史工作前進一步。”

“從《總結(jié)》多次強調(diào)會議是在中宣部和哲學(xué)所的倡議之下開始籌備，中宣部和哲學(xué)所的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予了許多指示來看，可以推測，會議主題的選定，應(yīng)該是上下溝通的結(jié)果?！壁w修義說。

座談會上，賀麟提出的“唯心主義也有好東西”的觀點以及馮友蘭的“抽象繼承法”成為意見交鋒的中心。

“賀麟先生認為唯心主義不能籠統(tǒng)地看成是錯誤的或者反動的，他認為唯心主義應(yīng)該具體分析，其中也有一些可取的好東西。而馮友蘭則認為任何一個哲學(xué)問題都有兩重意義，具體意義和抽象意義。具體意義和當(dāng)時的社會斗爭、階級斗爭有聯(lián)系，不一定能夠繼承，但是抽象意義，他認為是可以繼承的。他們的觀點受到了另一派學(xué)者，特別是某些專門的理論工作者的批評?！睆堃硇歉嬖V《瞭望東方周刊》。

“賀麟和馮友蘭的觀點之所以被聚焦，有兩個原因，一是他們兩人原來的地位和名氣擺在那；二是因為他們提出的問題都比較尖銳?！壁w修義分析說。

“此次會議的爭鳴還是有限的。”張翼星說。《總結(jié)》中就曾提到，時任中央政治研究室哲學(xué)組組長的關(guān)鋒發(fā)言后，整個會議就氣氛大變。有些老教師的發(fā)言就有所保留了。以至于有些與會者覺得，座談會開成了對馮友蘭和賀麟的批判大會。

而在會議的主要組織者汪子嵩看來，“這次座談會的傾向盡管還是一面倒，堅持不同意見的只是少數(shù)人；但基本上還能做到平等討論，允許被批判的一方自由申辯；能夠講學(xué)術(shù)問題和政治問題分開，不隨便扣政治帽子、無限上綱?！?/p>

座談會前后的哲學(xué)爭鳴，在國際上也引起了關(guān)注，蘇共中央機關(guān)報《真理報》就曾有專門報道。汪子嵩曾回憶：會議結(jié)束后，當(dāng)時在北京的蘇聯(lián)專家們對此很感興趣，曾要他們?nèi)ソ榻B情況。朱伯崑介紹了討論雙方的意見之后，專家們提出問題：究竟是誰說服了誰？汪子嵩回答：“我看是誰也沒有說服誰。”引得哄堂大笑。

“這次座談會在中國哲學(xué)發(fā)展史上具有重要作用?！比A東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳衛(wèi)平對《瞭望東方周刊》說，“一方面它率先開始了對日丹諾夫定義的反思，并試圖突破教條主義的束縛；另外，會上關(guān)于中國文化遺產(chǎn)繼承的討論，對今天仍具價值。”

知識分子的“守道”精神

哲學(xué)家徐梵澄在談到此次會議的主角之一賀麟時曾說：“賀麟是風(fēng)云守道，有風(fēng)云之氣，但仍守道；我是守道而已。”

這樣的“守道”，在趙修義看來，正體現(xiàn)了那一代知識分子的文化擔(dān)當(dāng)：

“馮友蘭、賀麟等人之所以要大聲疾呼應(yīng)‘辯證地看待唯心唯物的關(guān)系，要‘抽象繼承等，都是希望創(chuàng)造條件，把40年代以前開始的工作繼續(xù)下去。繼續(xù)這方面的工作也不僅僅是一般的個人的愛好，而是出于一種是民族文化得以繼往開來的責(zé)任。他們都在想辦法在可能的條件下，扎扎實實地真正為一個民族學(xué)術(shù)水平的提高，做一些留得下痕跡，有益于后世的事情?！?/p>

據(jù)《總結(jié)》所述，潘梓年曾對會議提出指導(dǎo)意見：要從具體材料出發(fā)，不要從抽象概念出發(fā)；要“和風(fēng)細雨”以理服人，不要扣帽子；要坐下來談，反復(fù)論難，充分展開討論等。

在參加了座談會的北大學(xué)生周繼旨的記憶中，那些平時溫文爾雅的老先生們，在座談會上爭論起學(xué)術(shù)問題時，“居然聲色俱厲、言辭尖銳”。如著名的黑格爾研究專家賀麟先生在發(fā)言中就曾說：“我可以和老婆離婚，卻不能和唯心主義分家。唯心主義本身有好東西?！?/p>

據(jù)方昕回憶，與會的老中青三代學(xué)人，大多數(shù)人都能借參與這一開國以來首次大型學(xué)術(shù)研討會的機會，把自己積攢心中多時想說的話說出來，一次說不完，就再三再四陳述。對不同意見，據(jù)理力爭，卻很少出現(xiàn)扣帽子、強加于人的情形。

特別引人注目的是重量級人物馮友蘭、賀麟、朱光潛、金岳霖等人的發(fā)言，都具有一定的深度，對引起爭辯的問題，一再申明自己的觀點，在幾天的研討中，起了引領(lǐng)的作用。而在學(xué)界頗有影響力的張岱年、任繼愈、洪謙、陳修齋、朱伯崑等的高質(zhì)量發(fā)言，也吸引了與會者的關(guān)注，形成一次次精彩的場面。而個別“左”派人物（如關(guān)鋒、孫定國）在當(dāng)時的氛圍下也有所收斂，實在按捺不住時就甩出幾句“修正主義”之類扣政治帽子的言辭，但和者甚寡。

而胡繩在座談會上的總結(jié)性發(fā)言，則給趙修義留下了深刻的印象?！拔易x了（胡繩的總結(jié)性發(fā)言）之后，十分感慨。什么叫堅持馬克思主義？怎么對待自己認為不符合馬克思主義的學(xué)界同行？什么叫不要簡單粗暴？什么叫以理服人？（胡的發(fā)言）堪稱范例。”

為了推廣會議成果，當(dāng)年5月，中國科學(xué)院哲學(xué)所和北京大學(xué)等三個單位又聯(lián)合召開了全國性的中國哲學(xué)史工作會議。未參加座談會的呂振羽、侯外廬、何思敏等也紛紛與會。他們一方面就座談會所論及的方法論問題繼續(xù)爭鳴，另一方面則就如何開展中國哲學(xué)史研究進行討論和部署。比如中國哲學(xué)史的資料編輯工作，以及洪謙等提出的編譯供初學(xué)者使用的西方哲學(xué)史資料選編等主張，后來都得到了一定程度的落實。這些工作的成果，哺育了幾代學(xué)子。

“這是一群真想做事情的人，他們是想對這個民族負責(zé)的。真正有這種文化責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍麄儠氲?，光是討論一下不行，要把能做的事情做起來。”趙修義說。

“馬列道高北斗懸，淫辭一掃散如煙”

座談會后，毛澤東曾邀請與會的馮友蘭、賀麟、金岳霖、胡繩等人在中南海頤年堂共進午餐、討論學(xué)術(shù)。他曾專門對馮友蘭說，“你們關(guān)于中國哲學(xué)史的不同意見的爭論，還應(yīng)繼續(xù)下去?！?/p>

但馮友蘭等人還是敏銳地意識到“事情正在起變化”。

北大55級畢業(yè)生陳村富曾聽一位老師講過：5月份開始，北大的各系各班都紛紛召開座談會，大鳴大放。當(dāng)時哲學(xué)系召開了幾個座談會，請馮友蘭參加，動員他發(fā)言，他就是一言不發(fā)，捋捋胡須，翻翻報紙。據(jù)說本來黨支部認定他的思想是標準的右派，可就是找不到他這期間的一句“反黨言論”。同哲學(xué)史座談會時截然相反，此時他不說，也不寫。

但座談會在反右斗爭中終未幸免。1958年初，時任中央政治研究室哲學(xué)組組長的關(guān)鋒，在《哲學(xué)研究》第一期發(fā)表《反對哲學(xué)史研究中的修正主義》一文，成為清算這次座談會的開始。

關(guān)鋒在文中點名或不點名地批判了賀麟、陳修齋、馮友蘭等人的發(fā)言，認為他們在會上就中哲史問題的學(xué)術(shù)討論實際上是一次借方法論問題對馬克思主義的挑戰(zhàn)。

自此之后，清算在大學(xué)里展開，在當(dāng)時的“雙反運動”中所掀起的“拔白旗”浪潮中體現(xiàn)最為集中。一系列批判文章陸續(xù)發(fā)表，矛頭直指在座談會上表現(xiàn)活躍的馮友蘭、賀麟等人。

“按照當(dāng)時的慣例，被批判者得做上綱上線的自我批判，否則無法過關(guān)?！壁w修義對本刊記者說。

于是，馮友蘭先是發(fā)表了《質(zhì)疑和請教》一文，回應(yīng)了關(guān)鋒等人的批判，承認這些批判對自己的著述在當(dāng)時客觀上所起的反動作用的分析“是完全正確的”。

在之后的全國政協(xié)全體會議上，馮友蘭又做了公開檢討。發(fā)言最后，他用詩歌來表示自我改造的決心：“奮筆當(dāng)時信有由，根源一一細搜求。不堪往事重回顧，四十年間作逆流。馬列道高北斗懸，淫辭一掃散如煙。明時不慮老將至，一悟昨非便少年…… ”

“馮友蘭的這篇發(fā)言，不管是發(fā)自內(nèi)心的真誠的檢討，還是為了過關(guān)而做出的違心之言，都足以表明那個‘自由爭鳴的短暫的‘春天已經(jīng)結(jié)束?！偌覡庿Q所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)上的自由討論已經(jīng)被作為政治思想領(lǐng)域的階級斗爭和社會主義革命的意識形態(tài)的大批判所取代。”趙修義在《不該湮沒的一次“百家爭鳴”的嘗試》一文中這樣寫道。

（本文寫作時參考了《守道1957——1957年中國哲學(xué)史座談會實錄與反思》等書。）