彭凌云 祝力 柯宇桓

一、層次分析法運(yùn)用于央行績效審計的意義

央行績效審計目標(biāo)是為被審計對象提供提高績效的咨詢意見，更好地發(fā)揮審計的咨詢服務(wù)功能，提升央行整體管理水平。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑是站在宏觀高度去多角度地建立績效評估指標(biāo)體系，科學(xué)合理地評價被審計對象的總體績效水平。

在央行績效審計中，影響被審計對象績效水平的因素比較復(fù)雜，各因素間存在著錯綜復(fù)雜的，相互聯(lián)系又相互制約的關(guān)系，確定各個指標(biāo)因素對總體績效水平的影響程度，即各指標(biāo)因素對總體績效水平評價的權(quán)重是一個多目標(biāo)、多屬性的問題。層次分析法通過提取績效評估指標(biāo)，在明確績效評估指標(biāo)體系之間的相互依存及影響的基礎(chǔ)上，建立一個由目標(biāo)層（績效評估目標(biāo)）、準(zhǔn)則層（績效評估一級指標(biāo)）、指標(biāo)層（績效評估二級指標(biāo)）組成的遞階層次模型，其最大的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了定量與定性相結(jié)合，精度高，能準(zhǔn)確地確定績效評估指標(biāo)的權(quán)重，因而使績效評估指標(biāo)間相對重要性得到合理體現(xiàn)，為公正、科學(xué)地進(jìn)行績效評估奠定基礎(chǔ)。對被審計對象的綜合績效評估結(jié)論也更容易取得被審計對象以及審計報告的使用者的認(rèn)可。

二、層次分析法運(yùn)用于央行績效審計的步驟

應(yīng)用層次分析法計算出績效評價指標(biāo)體系的權(quán)重后，可以采取“分項(xiàng)評價，逐步匯總”的方法確定審計對象的綜合績效水平。即根據(jù)被審計對象的特點(diǎn)將每個績效審計指標(biāo)內(nèi)容固定并明確其評分標(biāo)準(zhǔn)，按百分制對各個指標(biāo)評出基礎(chǔ)得分后，根據(jù)指標(biāo)權(quán)重匯總計算審計對象綜合績效得分，進(jìn)而確定被審計發(fā)行庫整體績效水平。整個過程遵守以下程序：指標(biāo)項(xiàng)目基礎(chǔ)得分→層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重→基礎(chǔ)得分乘以指標(biāo)權(quán)重獲得指標(biāo)加權(quán)得分→加權(quán)得分匯總確定績效水平。具體過程如下：

（一）基礎(chǔ)評分

基礎(chǔ)評分是由審計部門依據(jù)審計中確認(rèn)的事實(shí)和有關(guān)資料，按照第三層評價指標(biāo)歸類，對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行扣分。每個三級評價指標(biāo)滿分100分，按發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重性以及問題的個數(shù)累計扣分，直至扣完為止。按得分高低將每個指標(biāo)的績效級別從高到低依次分為優(yōu)秀、良好、一般和較差四個檔次，即：優(yōu)秀（90～100分）、良好（75～90分）、一般（60～75分）、較差（60分以下）。

（二）加權(quán)評分

評出三級指標(biāo)的基礎(chǔ)得分后，某個指標(biāo)的基礎(chǔ)得分乘以該指標(biāo)在被審計發(fā)行庫績效水平中的評價權(quán)重后就是該項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)得分，所有指標(biāo)的加權(quán)得分匯總相加就是整個被審計對象的績效得分，按其得分，再根據(jù)上述四個績效級別檔次就可確定被審計對象的綜合績效評價結(jié)論。

三、以縣（市）支行發(fā)行庫績效審計為例，探討層次分析法運(yùn)用于央行績效審計的實(shí)際操作

（一）關(guān)鍵績效指標(biāo)設(shè)置與層次分析模型構(gòu)建

對任何事物評價，首先要確定評價指標(biāo)。評價指標(biāo)的全體，稱之為指標(biāo)體系。它是對照和衡量各評價對象質(zhì)量的標(biāo)尺。評價指標(biāo)體系必須科學(xué)客觀地反映各種因素和信息。層次分析法一般要求同一層次的元素不能有密切的聯(lián)系，也即一個元素的變化能顯著影響另一元素。如果指標(biāo)之間存在此類關(guān)系，需要對之做分解最小元素等處理。根據(jù)這一原則，結(jié)合縣（市）支行發(fā)行庫的職能、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，可將績效評價指標(biāo)分為三層，共同構(gòu)成支行發(fā)行庫績效水平綜合評價的梯階層次模型。

第一層即目標(biāo)層包括一個指標(biāo)，即被審計支行發(fā)行庫綜合績效水平。本項(xiàng)指標(biāo)反映被審計支行發(fā)行庫總體績效水平，也是對被審計支行發(fā)行庫進(jìn)行績效審計得出的總體評價結(jié)論，本項(xiàng)指標(biāo)可以在不同支行發(fā)行庫間進(jìn)行橫向比較。

第二層即準(zhǔn)則層，是對第一層指標(biāo)的細(xì)化，是第一層與第三層的中介指標(biāo)，包括四個指標(biāo)，分別是：綜合管理、內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)履行和評價與考核。

第三層指標(biāo)即方案層，是對第二層指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化。下面將第二層及其所轄的第三層指標(biāo)的具體涵義分述如下：

1.綜合管理

本指標(biāo)反映領(lǐng)導(dǎo)層對支行發(fā)行庫的綜合管理水平，包括兩個三級指標(biāo)，分別是：

（1）決策與組織

反映被審計發(fā)行庫所在的人民銀行支行對發(fā)行庫的決策與組織水平，包括組織完整性，決策程序的科學(xué)性，發(fā)行庫工作計劃的制定及時性、完整性與落實(shí)的有效性等。

（2）人員管理

反映支行發(fā)行庫工作人員管理的合規(guī)性與有效性。重點(diǎn)是對要害崗位人員進(jìn)行考核（包括行為和思想道德的考核）的情況，即業(yè)務(wù)素質(zhì)與思想素質(zhì)是否符合管庫要求；對發(fā)現(xiàn)的問題是否都及時進(jìn)行了正確處理。

2.內(nèi)部控制

應(yīng)當(dāng)著重評估內(nèi)部控制的以下方面：一是內(nèi)部控制的充分性，即內(nèi)部控制體系的全面完整程度；二是內(nèi)部控制的合理性，即內(nèi)部控制體系是否恰當(dāng)，是否存在過度控制導(dǎo)致成本升高、效率下降等問題；三是內(nèi)部控制的遵循性，即員工對法律法規(guī)、內(nèi)部管理制度的貫徹執(zhí)行情況；四是內(nèi)部控制的有效性，即內(nèi)部控制保障各項(xiàng)工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況。內(nèi)部控制包括以下三個三級指標(biāo)：

（1）控制環(huán)境

控制環(huán)境是對支行發(fā)行庫軟硬件環(huán)境的綜合評價指標(biāo)，軟件環(huán)境指控制組織與制度的健全；崗位設(shè)置、崗位分工、管理權(quán)限、授權(quán)管理是否符合內(nèi)控原則要求；崗位職責(zé)是否明確；應(yīng)急預(yù)案演練和培訓(xùn)是否按規(guī)定進(jìn)行，突發(fā)事件應(yīng)對措施是否對重要業(yè)務(wù)系統(tǒng)運(yùn)行有保障作用等。硬件環(huán)境是指發(fā)行庫各項(xiàng)硬件設(shè)施的完整，包括業(yè)務(wù)系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)以及其他安全保衛(wèi)設(shè)備的完整與使用效果。

（2）控制活動

本指標(biāo)反映對業(yè)務(wù)操作程序，各項(xiàng)規(guī)章制度的實(shí)際執(zhí)行情況，重點(diǎn)是各項(xiàng)規(guī)程與制度在實(shí)際執(zhí)行中的質(zhì)量與效果。

（3）內(nèi)部監(jiān)督

本指標(biāo)反映上級部門和領(lǐng)導(dǎo)以及負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的相關(guān)部門和人員對支行發(fā)行庫的日常監(jiān)督與不定期的監(jiān)督檢查以及考核情況。側(cè)重于監(jiān)督措施的及時性、有效性、充分性和針對性；發(fā)現(xiàn)的問題是否得到了正確及時的處理。

3.業(yè)務(wù)履行

主要包括各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作措施的合理性、工作效率以及達(dá)到的效果。根據(jù)支行發(fā)行庫業(yè)務(wù)性質(zhì)、工作特點(diǎn)，下設(shè)三個三級指標(biāo)，分別是資源利用、服務(wù)效益和管理效益。

（1）資源利用

主要包括資金與財產(chǎn)的使用是否合規(guī)節(jié)約，是否存在違規(guī)及浪費(fèi)現(xiàn)象；物資采購是否嚴(yán)格遵守規(guī)定程序；是否充分發(fā)揮了物資的使用效益；是否保證費(fèi)用支出的經(jīng)濟(jì)性與合理性。

（2）服務(wù)效益

對于支行發(fā)行庫來講，服務(wù)效益的一項(xiàng)重要指標(biāo)是發(fā)行庫的設(shè)置效益，即發(fā)行庫的設(shè)置本身的經(jīng)濟(jì)性，即設(shè)置發(fā)行庫能減少的當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)經(jīng)營成本和資源消耗，另外還包括能否滿足市場需求，做好發(fā)行基金調(diào)撥；是否根據(jù)市場流通需求，合理調(diào)劑券別機(jī)構(gòu)；金融機(jī)構(gòu)收付業(yè)務(wù)是否規(guī)范；對商業(yè)銀行人民幣反假知識培訓(xùn)情況；人民幣反假宣傳是否到位等。

（3）管理效益

主要包括對《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》執(zhí)行情況，如配合公安等部門破獲假幣案情況，偽造人民幣收繳情況，對商業(yè)銀行執(zhí)行《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》的監(jiān)管等。

4.評價與考核

評價與考核指標(biāo)反映內(nèi)部與外部對支行發(fā)行庫的評價與認(rèn)可程度，可以從一個側(cè)面反映被審計發(fā)行庫的整體績效水平，下設(shè)三個三級指標(biāo)：金融機(jī)構(gòu)滿意度、社會公眾滿意度和內(nèi)部評比。

（1）金融機(jī)構(gòu)滿意度

指金融機(jī)構(gòu)對發(fā)行庫貨幣發(fā)行服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率的滿意程度。

（2）社會公眾滿意度

指普通群眾對人民銀行貨幣發(fā)行工作的滿意程度。

（3）內(nèi)部評比

包括考核名次、獲獎情況、調(diào)研成果等。

根據(jù)上述指標(biāo)設(shè)置，建立發(fā)行庫績效審計的層次分析模型如圖1所示：

圖1 縣（市）支行發(fā)行庫績效水平層次分析模型

（二）確定評價指標(biāo)體系權(quán)重的分配

建立了遞階層次分析模型之后，根據(jù)層次分析法原理，將每個層次中的各個指標(biāo)對所屬上級指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，矩陣中的各數(shù)值表示兩兩比較的相對重要性（采用Saaty等人提出的1～9標(biāo)度，如表1所示）求出判斷矩陣的特征向量，即權(quán)系數(shù)向量，再進(jìn)行歸一化處理和一致性檢驗(yàn)后即可確定各指標(biāo)的權(quán)重分配。

表1 判斷矩陣1～9比率標(biāo)度及其含義

1.構(gòu)造發(fā)行庫績效水平判斷矩陣

構(gòu)造縣（市）支行發(fā)行庫績效水平判斷矩陣，實(shí)際是判斷指標(biāo)間的相對重要程度?？梢圆捎脤＜乙庖姺ǎM織部分既了解人民貨幣發(fā)行業(yè)務(wù)又富有內(nèi)審經(jīng)驗(yàn)的審計人員填寫調(diào)查問卷，對指標(biāo)間的相對重要性程度按1～9標(biāo)度賦值，將所有參與調(diào)查人員意見匯總后參考確定最終的重要性賦值，構(gòu)造判斷矩陣。以下判斷矩陣經(jīng)部分內(nèi)審人員調(diào)查獲得，可作參考。

在一級指標(biāo)判斷矩陣中，業(yè)務(wù)履行是最重要的，比綜合管理重要得多，比內(nèi)部控制在相同重要與稍微重要之間，比考核與評價稍微重要。內(nèi)部控制比綜合管理明顯重要，比考核與評價稍微重要，考核與評價比綜合管理處在稍微重要與明顯重要之間，據(jù)此建立判斷矩陣見表2：

表2 發(fā)行庫績效水平（A～B）判斷矩陣

在二級指標(biāo)的綜合管理判斷矩陣中，人員管理比決策與組織稍微重要，判斷矩陣見表3：

表3 綜合管理（B～C）判斷矩陣（1）

在二級指標(biāo)的內(nèi)部控制指標(biāo)判斷矩陣中，控制活動比內(nèi)部監(jiān)督稍微重要，比控制環(huán)境明顯重要，內(nèi)部監(jiān)督比控制環(huán)境稍微重要。建立內(nèi)部控制指標(biāo)判斷矩陣見表4：

表4 內(nèi)部控制（B～C）判斷矩陣（2）

在二級指標(biāo)業(yè)務(wù)履行中，服務(wù)效益與管理效益具有同等重要性，比資源利用明顯重要，建立業(yè)務(wù)履行指標(biāo)判斷矩陣表5：

表5 業(yè)務(wù)履行（B～C）判斷矩陣（3）

在二級指標(biāo)評價與考核判斷矩陣中，金融機(jī)構(gòu)滿意度與社會公眾滿意度具有同等重要性，比內(nèi)部考評重要得多，建立評價與考核指標(biāo)判斷矩陣見表6：

表6 評價與考核（B～C）判斷矩陣（4）

2.計算指標(biāo)權(quán)重

對以上判斷矩陣進(jìn)行計算和一致性檢驗(yàn)，得到各指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果（表7）。

表7 發(fā)行庫績效審計評價指標(biāo)權(quán)重表

計算出縣（市）支行發(fā)行庫績效審計評價指標(biāo)體系權(quán)重后，通過前述方法計算，如果某個支行發(fā)行庫經(jīng)過基礎(chǔ)評分與匯總評分得到如下結(jié)果（表8），據(jù)此可認(rèn)為該被審計縣（市）支行發(fā)行庫績效水平為：良好

表8 發(fā)行庫績效水平評價計算表

層次分析法雖然科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不過掌握起來需要一定基礎(chǔ)，在中央銀行績效審計中推廣難度不小。但它比完全憑個人經(jīng)驗(yàn)和知識來主觀確定績效評價指標(biāo)權(quán)重更科學(xué)、更合理，一旦掌握，只要能合理確定績效評價指標(biāo)體系，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝ㄟ^專家意見法構(gòu)造判斷矩陣，再通過計算機(jī)軟件實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的矩陣計算后，該方法就可作為央行績效審計非?？茖W(xué)實(shí)用的輔助工具，對提高央行績效審計結(jié)論的合理性與科學(xué)性能起到事半功倍的效果。（作者單位：人民銀行九江市中心支行）