廖開際 畢瑩瑩

【摘要】

對(duì)組織內(nèi)部隱性知識(shí)共享進(jìn)行定量化分析，包括對(duì)組織內(nèi)部隱性知識(shí)共享的收益的假定，對(duì)組織內(nèi)部隱性知識(shí)共享進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈分析、無(wú)限重復(fù)博弈分析和有限理性下的演化博弈分析。根據(jù)分析結(jié)果，給出組織在促進(jìn)內(nèi)部知識(shí)共享方面應(yīng)采取的措施。

【關(guān)鍵詞】

組織隱性知識(shí) 完全信息靜態(tài)博弈 無(wú)限重復(fù)博弈 演化博弈

引言

知識(shí)共享是通過(guò)員工彼此之間相互交流知識(shí)，使知識(shí)由個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)散到組織層面的過(guò)程。也可以視之為組織內(nèi)員工個(gè)人的顯、隱性知識(shí)與組織的顯、隱性知識(shí)相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程 [1]。相對(duì)隱性知識(shí)，顯性知識(shí)的共享是可能的并較容易實(shí)現(xiàn)，本文主要探討通過(guò)何種方式能促進(jìn)組織內(nèi)顯、隱性知識(shí)間的相互轉(zhuǎn)化。本文所討論的知識(shí)共享限定于存在于員工大腦中的、非外化的隱性知識(shí)共享。

組織成員通過(guò)知識(shí)共享， 可以實(shí)現(xiàn)組織知識(shí)存量的增大， 并且能夠提高知識(shí)創(chuàng)新能力。組織成員并非都具有知識(shí)共享的意愿。由于“機(jī)會(huì)主義”和“搭便車”行為的存在， 總有部分成員采取不共享策略， 從而使另一部分參與共享的成員因此而成為既得利益甚至潛在利益的受害者 [2]。因此，從利己主義的角度出發(fā)， 組織成員會(huì)在知識(shí)共享的決策問(wèn)題上傾向于選擇不共享， 這種狀況與組織需要保持競(jìng)爭(zhēng)力的意愿是相違背的。為提高組織成員的共享意愿，增強(qiáng)組織競(jìng)爭(zhēng)力， 組織必須分析組織成員知識(shí)共享的機(jī)制， 探討解決策略。

下面筆者將引進(jìn)博弈論的分析方法，找出組織成員間知識(shí)共享方面存在的限制性因素。在組織成員之間知識(shí)共享的博弈中討論知識(shí)主體間共享與否的選擇時(shí)，考慮知識(shí)共享參與者兩方面的信任：行為信任度和知識(shí)信任度。行為信任度是知識(shí)共享參與者在長(zhǎng)期知識(shí)共享過(guò)程中積累的聲望 [3]。這種信任度的評(píng)估是通過(guò)人們多次的交互過(guò)程建立起來(lái)的。在知識(shí)共享的過(guò)程中，知識(shí)共享參與者選擇共享行為的次數(shù)越多，越容易取得對(duì)方的信任，從而在這一交互中的行為信任度就高。知識(shí)信任度是知識(shí)共享參與者擁有的知識(shí)對(duì)另一個(gè)參與者的價(jià)值 [4]。如果參與者A擁有B所需要的較多的知識(shí)，那么B對(duì)A就有較高的知識(shí)信任度。

博弈模型分析

為了對(duì)組織知識(shí)成員間的博弈模型有更好的理解，我們首先建立一個(gè)較簡(jiǎn)單的靜態(tài)博弈模型。在建立這一模型的時(shí)候，對(duì)組織間的知識(shí)共享行為作了一定的假設(shè)和量化分析，這基本上能夠反映組織知識(shí)共享的博弈問(wèn)題。

2.1完全信息靜態(tài)博弈

首先將組織內(nèi)部的知識(shí)共享分為兩種類型：對(duì)稱博弈和不對(duì)稱博弈 [5]。當(dāng)知識(shí)共享雙方知識(shí)集合相交或重合時(shí)，兩者地位平等，此時(shí)將知識(shí)共享博弈稱為對(duì)稱博弈；當(dāng)知識(shí)共享參與者中一方知識(shí)集合被另一方知識(shí)集合包含時(shí)，將知識(shí)共享的博弈稱為不對(duì)稱博弈。

其中，當(dāng)知識(shí)共享行為為對(duì)稱博弈時(shí)，又可以細(xì)分為兩種類型：博弈雙方存在知識(shí)差異的博弈和博弈雙方不存在知識(shí)差異的博弈。博弈雙方存在知識(shí)差異的博弈是指雙方的知識(shí)集合交叉或互不相交；博弈雙方不存在知識(shí)差異的博弈是指雙方知識(shí)集合相互重疊。根據(jù)上述分類，可得到兩種博弈類型，記為類型A和類型B，博弈的得益矩陣分別如表1和表2所示：

其中，u為選擇“共享”策略的博弈方得到的收益。i為只有一方選擇共享另一方選擇不共享時(shí)，選擇共享一方失去的收益。w為當(dāng)雙方知識(shí)集合重合的時(shí)候，雙方都選擇“共享”策略時(shí)的收益，其中w

當(dāng)知識(shí)共享為非對(duì)稱博弈時(shí)，同樣存在兩種可能性：博弈方1的知識(shí)集合包含博弈方2和博弈方2的知識(shí)集合包含博弈方1，分別記作類型C和類型D。此時(shí)，假設(shè)雙方都選擇“共享”策略，知識(shí)集合的包含方得到的收益為w，被包含方得到的收益為u，博弈矩陣如表3所示：

因信息不對(duì)稱等原因，組織成員在面對(duì)一次知識(shí)共享博弈時(shí)，不能事前確定雙方知識(shí)集合的關(guān)系，從而就無(wú)法確定知識(shí)共享的類型。首先假設(shè)組織中知識(shí)共享博弈類型的分布狀況已知，則可得到知識(shí)共享博弈的得益矩陣。假設(shè)組織中類型A、類型B、類型C和類型D的分布為a1，a2，a3，a4，可知a1+a2+a3+a4=1。由于類型C和類型D為互為對(duì)稱的博弈，可知a3=a4，從而a1+a2+2a3=1。知識(shí)共享博弈為對(duì)稱博弈，收益矩陣如表4所示：

其中，兩個(gè)博弈方為對(duì)稱的兩個(gè)知識(shí)主體。

在上述博弈中用劃線法求解，可以發(fā)現(xiàn)存在（不共享，不共享）唯一的純策略納什均衡。文獻(xiàn)[1]中提到在知識(shí)共享模型中引入激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)員工間的知識(shí)共享，這種做法在激勵(lì)效用大于某個(gè)員工因知識(shí)共享得到的負(fù)效用的時(shí)候能夠使（共享，共享）成為唯一的純策略納什均衡。在此處也可以看到，當(dāng)滿足條件（a2+a3）w>i時(shí)，（共享，共享）也是這個(gè)博弈的納什均衡。

2.2 無(wú)限重復(fù)循環(huán)

通過(guò)博弈模型分析，筆者發(fā)現(xiàn)在上述博弈模型中存在著囚徒困境，因此，通過(guò)無(wú)限次重復(fù)循環(huán)可以解決這個(gè)問(wèn)題。而在實(shí)際情況中，因?yàn)榻M織總是以一定的形態(tài)持續(xù)存在的，員工之間的知識(shí)共享行為可以被看成是無(wú)限重復(fù)循環(huán)。無(wú)限次重復(fù)博弈中著名的民間定理為：設(shè)G是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈。用（e1，…，en）記為G的納什均衡的得益，用（x1，…，xn）表示G的任意可實(shí)現(xiàn)得益。如果xi>ei對(duì)任意博弈方i都成立，而δ足夠接近于1，那么無(wú)限次重復(fù)博弈G（∞，δ）中一定存在一個(gè)子博弈完美的納什均衡，各博弈方的平均得益就是（x1，…，xn）[7]。因此，基于上述博弈模型一定能找到相應(yīng)的δ值實(shí)現(xiàn)均衡結(jié)果（共享，共享）。

2.3有限理性的群體博弈

知識(shí)共享的主體之間一般構(gòu)成一個(gè)較為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，我們應(yīng)該在上述模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，組織成員之間的知識(shí)共享應(yīng)為群體的行為，這就決定了組織內(nèi)部的知識(shí)共享行為一般為有限理性情況下的進(jìn)化博弈模型。

進(jìn)化博弈論（evolution game theory） 是在生物學(xué)和經(jīng)典博弈論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的理論。一方面， 它將完全理性假設(shè)放寬到有限理性假設(shè)， 與實(shí)際更加吻合；另一方面， 它用一種動(dòng)態(tài)的框架來(lái)分析系統(tǒng)均衡及達(dá)到均衡的過(guò)程和均衡點(diǎn)，能夠更準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)的變化過(guò)程。其中， 有限理性假設(shè)意味著博弈方往往不能在一開始就找到最優(yōu)策略， 一般都會(huì)在博弈的過(guò)程中通過(guò)學(xué)習(xí)和試錯(cuò)達(dá)到一個(gè)較穩(wěn)定的策略，而且均衡結(jié)果仍有可能再次偏離。進(jìn)化博弈理論的穩(wěn)定策略為進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS） [7]。即群體達(dá)到一種能夠消除任何小的突變的狀態(tài)時(shí)群體趨向的策略選擇。進(jìn)化博弈論把從個(gè)體行為到集體行為的形成機(jī)制、組織和制度等因素納入到模型中，能夠真實(shí)地反映主體行為的多樣性和復(fù)雜性。

筆者在上文中假設(shè)了知識(shí)主體之間的共享與否是基于知識(shí)共享主體間的信任度的，這就導(dǎo)致了在群體有限理性的知識(shí)共享中，存在進(jìn)化穩(wěn)定策略。假設(shè)人群中“共享”比率為p。

同樣基于上述博弈的得益矩陣，采用共享、不共享策略的知識(shí)主體的收益和平均收益分別為：

u1=（（a1+a3）u+（a2+a3）w）*p+（1-p）*（-i）

u2=（（a1+a3）u+i）*p+0*（1-p）

u=p*u1+（1-p）*u2

則其動(dòng)態(tài)變化速度可以用下列動(dòng)態(tài)微分方程表示：

dp/dt=p（u1-u）=p（1-p）（u1-u2）=p（1-p）[（a2w+a3w）p-i]

首先，找出復(fù)制動(dòng)態(tài)的進(jìn)化穩(wěn)定策略ESS，也就是在復(fù)制動(dòng)態(tài)過(guò)程中，采用兩種策略的博弈方比例不變的水平。即令dp/dt=0，即可解出所有的復(fù)制動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)。然后再討論這些穩(wěn)定狀態(tài)的鄰域穩(wěn)定性，也就是對(duì)于微小的偏離擾動(dòng)具有穩(wěn)健性的均衡狀態(tài)。

根據(jù)上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程不難知道該復(fù)制動(dòng)態(tài)最多有三個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，分別為p*=0、p*=1、P*=i/（a2w+a3w）。根據(jù)進(jìn)化穩(wěn)定的性質(zhì)我們知道，一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)必須對(duì)微小擾動(dòng)具有穩(wěn)健性才能稱為進(jìn)化穩(wěn)定策略。也就是說(shuō)，作為進(jìn)化穩(wěn)定策略的點(diǎn)p*，除了本身必須是均衡狀態(tài)以外，還必須具有這樣的性質(zhì)，那就是如果某些博弈方由于偶然的錯(cuò)誤偏離了它們，復(fù)制動(dòng)態(tài)仍然會(huì)使p回到p*。在數(shù)學(xué)上，這相當(dāng)于要求當(dāng)干擾使p出現(xiàn)低于p*時(shí)，dx/dt=F（p）必須大于0。當(dāng)干擾使得p出現(xiàn)高于p*時(shí)，dx/dt=F（p）必須小于0。也就是說(shuō)，在這些穩(wěn)定狀態(tài)處F（p）的導(dǎo)數(shù)（即切線斜率）必須小于0。

首先假設(shè)（a2+a3）w>i。根據(jù)上面的分析，我們得到該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的進(jìn)化穩(wěn)定策略為在區(qū)間（0，i/（a2+a3）w）內(nèi)，復(fù)制動(dòng)態(tài)會(huì)趨向于穩(wěn)定狀態(tài)p*=0，即所有博弈方傾向于采用“不共享”策略；在區(qū)間（i/（a2+a3）w，1）內(nèi)，復(fù)制動(dòng)態(tài)會(huì)趨向于穩(wěn)定狀態(tài)p*=1，即所有博弈方傾向于采用“共享”策略?？梢?jiàn)為了提高在群體中知識(shí)共享的比例，降低i/（a2+a3）w的值從而加大“共享”的概率分布空間是有重要意義的。

當(dāng)（a2+a3）w

上文中，我們假設(shè)群體中知識(shí)共享與否取決于知識(shí)主體之間的行為信任程度，即知識(shí)擁有者對(duì)知識(shí)接受者基于長(zhǎng)期觀察行為形成的信任，根據(jù)上述模型的分析我們可以知道當(dāng)每?jī)蓚€(gè)個(gè)體之間信任關(guān)系的演變機(jī)制取決于所在區(qū)間，當(dāng)在區(qū)間（0，i/（a2+a3）w）內(nèi)時(shí)，群體內(nèi)每?jī)蓚€(gè)知識(shí)主體之間的信任度逐漸降低，直至完全失去信任，導(dǎo)致知識(shí)共享行為的消失；在區(qū)間（i/（a2+a3）w，1）內(nèi)時(shí)，群體內(nèi)每?jī)蓚€(gè)知識(shí)主體之間的信任度逐漸增加，直至達(dá)成知識(shí)共享。也就是說(shuō)，在知識(shí)共享的博弈模型中提升兩知識(shí)主體之間信任度的方法是降低i的值或者是增加（a2+a3）w的值，即降低i/（a2+a3）w的值。

分析

上文中分析了降低i/（a2+a3）w的值對(duì)于提高組織中知識(shí)共享度有積極的作用，根據(jù)筆者的假設(shè)，i是指如果只有一方選擇共享，另一方選擇不共享的時(shí)候選擇共享的一方的損失；a2是指雙方存在知識(shí)差異的對(duì)稱博弈在所有4種類型的博弈中的比重；a3是指非對(duì)稱博弈在所有4種類型的博弈中的比重的1/2；w為當(dāng)雙方知識(shí)交叉時(shí)選擇雙方選擇知識(shí)共享的得益?？梢?jiàn)，如果要降低i/（a2+a3）w的值，降低i的值或者提高a2、a3、w的值有重要的意義。

通過(guò)上述博弈模型分析，可以看出在組織內(nèi)部隱性知識(shí)間共享與否的博弈是一個(gè)類似于“囚徒困境”的博弈模型。因此，要想提高群體中知識(shí)共享的比例，組織應(yīng)該在促進(jìn)知識(shí)共享方面做到以下幾點(diǎn)：

3.1在組織內(nèi)部的知識(shí)共享方面引入激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)是解決“囚徒困境”問(wèn)題的一個(gè)重要方式，通過(guò)激勵(lì)能夠增加合作的收益，雖然表面上看激勵(lì)可能短期內(nèi)因付出代價(jià)而對(duì)組織不利，但從長(zhǎng)期來(lái)看，因?yàn)榧?lì)帶來(lái)知識(shí)共享，在知識(shí)共享的過(guò)程中有可能帶來(lái)新的知識(shí)創(chuàng)造，這些額外的增值對(duì)組織來(lái)說(shuō)是難以估量的。另外，因?yàn)榧?lì)引發(fā)的組織成員之間選擇合作，將帶來(lái)比背叛更多的收益，從整體上來(lái)看，是有利于組織發(fā)展的。通過(guò)上述博弈模型的分析應(yīng)該降低i的值，即應(yīng)該降低如果只有一方選擇共享，另一方選擇不共享的時(shí)候選擇共享的一方的損失的值，通過(guò)對(duì)知識(shí)共享方提供一定的激勵(lì)機(jī)制可以在一定程度上達(dá)到降低i的效果，即可以通過(guò)對(duì)i進(jìn)行相關(guān)的補(bǔ)償保證博弈模型能實(shí)現(xiàn)合作。另外，激勵(lì)也能夠增加w的值，這也是促成上述模型合作的有效條件。

3.2增加員工之間的信任度

組織可以通過(guò)一定的措施增進(jìn)員工之間的信任度，信任度的增加可以通過(guò)正式或非正式的組織員工之間的活動(dòng)進(jìn)行，也可以通過(guò)組織內(nèi)部的一些規(guī)章制度或者通過(guò)組織文化的營(yíng)造來(lái)實(shí)現(xiàn)。總之，員工之間增進(jìn)了了解，提高了對(duì)對(duì)方的知識(shí)信任度和行為信任度，才能在有限理性的群體博弈中以更大的概率去分享自己的知識(shí)。

3.3營(yíng)造良好的組織知識(shí)共享環(huán)境

組織應(yīng)該讓員工感受到身處一個(gè)開放的文化環(huán)境中，使其對(duì)其他員工的信任度增加，對(duì)組織的依賴性增強(qiáng)。另外，在一個(gè)開放交流的環(huán)境中，過(guò)度地保留自己的知識(shí)可能遭受其他人的排斥。因此，在知識(shí)共享中不能單從經(jīng)濟(jì)利益最大化入手，融洽的師徒關(guān)系、互相信任的同事關(guān)系更有助于事業(yè)蒸蒸日上。這種文化環(huán)境的存在，能使成員間背叛的可能性減少，除非對(duì)方有退出組織的可能性，否則將一直維持合作的關(guān)系，保持無(wú)限次重復(fù)博弈的進(jìn)行。

3.4營(yíng)造知識(shí)創(chuàng)新的環(huán)境

通過(guò)上述分析可知，要想使博弈模型有效率，必須能夠保證w的增加，也就是說(shuō)在雙方知識(shí)存在交叉的時(shí)候，博弈方選擇共享時(shí)的收益增加。這也就要求組織成員通過(guò)在相同領(lǐng)域的知識(shí)的進(jìn)一步細(xì)化學(xué)習(xí)，獲得這一領(lǐng)域的知識(shí)創(chuàng)新，從而得到比不共享更高的價(jià)值。也就要求組織營(yíng)造有利于組織成員創(chuàng)新的環(huán)境，鼓勵(lì)組織成員在某一專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)上深入學(xué)習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)這一領(lǐng)域的知識(shí)創(chuàng)新，增加因知識(shí)共享帶來(lái)的收益。

3.5降低組織內(nèi)部知識(shí)主體之間的差異

通過(guò)上面的分析，我們知道應(yīng)該增加a2，a3的值保證有限理性博弈的“共享”概率空間更大或者完全信息靜態(tài)博弈不至于出現(xiàn)囚徒困境。而根據(jù)假設(shè)，a1+a2+2*a3=1，也就是說(shuō)，可以通過(guò)減少a1的方式提高a2和a3的比重，其中a1是指組織中存在知識(shí)差異的兩個(gè)知識(shí)主體間進(jìn)行對(duì)稱博弈所占整個(gè)博弈的比重。換言之，組織可以通過(guò)一定的方式消除知識(shí)主體間的知識(shí)差異，對(duì)于知識(shí)共享來(lái)說(shuō)是很重要的。一個(gè)組織中的成員間受組織共有的宗旨、價(jià)值觀或其他文化的影響，一般具有相似或者相近的知識(shí)，即知識(shí)領(lǐng)域比較接近，這從側(cè)面說(shuō)明了上述模型有其成立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，對(duì)于剛成立的組織或者是對(duì)于成員間因?yàn)椴涣私舛嬖谥R(shí)差異的組織，可以采取相應(yīng)的鼓勵(lì)措施或者相應(yīng)的政策機(jī)制條件促進(jìn)成員間對(duì)彼此知識(shí)的了解，降低組織內(nèi)部知識(shí)主體之間的差異。

總結(jié)

本文分析了組織內(nèi)部隱形知識(shí)共享的博弈問(wèn)題，博弈模型的假設(shè)基礎(chǔ)是將組織內(nèi)部的知識(shí)共享分為4種類型：雙方不存在知識(shí)差異的對(duì)稱博弈、雙方存在知識(shí)差異的對(duì)稱博弈、雙方不存在知識(shí)差異的非對(duì)稱博弈、雙方存在知識(shí)差異的非對(duì)稱博弈。通過(guò)一定的整合及比重分配，得出組織內(nèi)部知識(shí)共享的靜態(tài)博弈模型，進(jìn)而又根據(jù)實(shí)際情況分析了組織內(nèi)部隱形知識(shí)共享的重復(fù)博弈模型和進(jìn)化博弈模型。最后，針對(duì)模型分析與假設(shè)得出了組織在促進(jìn)組織隱形知識(shí)共享方面的對(duì)策。

本文在分析博弈模型的時(shí)候作了很多假設(shè)，對(duì)組織內(nèi)部隱性知識(shí)的共享得出了一些結(jié)論，在進(jìn)一步的研究中可以放寬這些假設(shè)或者根據(jù)實(shí)際情況作出更貼近現(xiàn)實(shí)的假設(shè)。另外，本文結(jié)論偏理論，后續(xù)研究可以集中在實(shí)證方面。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張作風(fēng).知識(shí)共享的可能性：一個(gè)博弈的分析[J].圖書情報(bào)工作，2004，48（2）：54-56.

[2] 陳萍.組織內(nèi)部知識(shí)共享的進(jìn)化博弈分析[J].圖書與情報(bào)，2008（4）：76-69.

[3] 于晶，劉巨，單偉.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)共享的準(zhǔn)公共物品進(jìn)化博弈[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（12）：65-70.

[4] 唐濤.企業(yè)內(nèi)部隱形知識(shí)共享的博弈分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2008，31（2）：202-204.

[5] 劉臣，張慶普，單偉，等.組織內(nèi)部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)共享進(jìn)化博弈分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2011（1）：218-224.

[6] 廖開際，李志宏，劉勇.知識(shí)管理原理與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：11.

[7] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.