周人杰

在街邊的小攤上咬一口香氣四溢的“羊肉串”，會是鴨肉或其他肉類制成的嗎？在琳瑯滿目的大超市中，色澤亮麗的水果是否打過石蠟？這些老問題還沒解決，黃浦江上又來了一群“漂流豬”，讓人們對豬肉憂心忡忡。這還只是被發(fā)現(xiàn)的，它們很可能只是食品安全的冰山一角。究竟能不能保障我們“舌尖上的安全”？“談食色變”簡直成了中國民眾最敏感、最脆弱的心理圖景。

這也正是每年央視“3·15”晚會備受關(guān)注的原因。今年，這臺晚會專門設立了“政府在行動”環(huán)節(jié)，昭示出一個顛撲不破的道理：政府是食品安全的“關(guān)鍵責任人”。但是，從曝光食品造假的黯淡膠片中也不難發(fā)現(xiàn)，記者的暗查、暗訪是揭露食品安全問題的主要方式。我們不禁要問：為什么更為專業(yè)、更富精力與能力的監(jiān)管部門，就發(fā)現(xiàn)不了這些問題？為什么他們失語、缺位，甚至“選擇性失明”？

一種常見的批評，是指向食品監(jiān)管領域的政出多門。生產(chǎn)、流通、消費各個環(huán)節(jié)分而治之，成了“九龍治水”。現(xiàn)在，兩會剛剛通過了國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，“九龍”歸一，傳遞出整治食品安全、重塑市場秩序的最大決心。

機構(gòu)調(diào)整的同時，政府職能轉(zhuǎn)變也必須即日啟程。倘若僅僅是換塊牌子、改個公章，而不從根本上轉(zhuǎn)變職能，“一龍”照樣會出現(xiàn)問題。史學家錢穆就曾批評中國政治制度演繹的傳統(tǒng)，一個制度出了毛病，再定一個制度來防止它，相沿日久，一天天繁密化，往往造成各種規(guī)章前后矛盾，還是等于沒規(guī)章。因此，診治食品安全的痼疾，既要在轉(zhuǎn)換機構(gòu)形式上“把準脈搏”，更要在轉(zhuǎn)變機構(gòu)職能中“辨證施治”。

實際上，對一些基層治理者而言，把更多精力投入食品安全監(jiān)管，“非不能也，實不為也”。在經(jīng)濟建設“錦標賽”模式下，基層干部升遷與GDP和財力增長掛鉤，比起食品安全、市場監(jiān)管等“見效慢、難出彩”的工作，他們當然喜歡為招商引資這些看得見的政績忙碌。為政者急功近利，能投資就能上馬、能納稅就能開張，食品生產(chǎn)企業(yè)自然是參差不齊，“蘿卜快了不洗泥”，政府監(jiān)管成了空談。

另一方面，地方官員與企業(yè)主打交道的往來中，難免會產(chǎn)生這樣那樣的利益勾連。學者張長東在《稅收與治理：威權(quán)主義中國的政商關(guān)系》一文中介紹了一個案例：某企業(yè)家靠賄選擠掉競爭者，當選縣級人大領導，觸犯了當?shù)毓賵觥皾撘?guī)則”，幾番“勸導”仍無果，而后稅務部門出面以查稅脅迫，結(jié)果其竟主動請辭。

滑稽的案例背后，浮現(xiàn)出“官”與“商”勾肩搭背。在這種千絲萬縷的官商勾結(jié)中，食品生產(chǎn)企業(yè)只要不出太大的問題，于公可以交稅，于私可以給錢，一些基層干部怎會不“睜只眼閉只眼”呢？審視這樣的地方政治圖景，要對生產(chǎn)者“動真格”，必須先對監(jiān)管者“動真格”，力推地方政府職能的轉(zhuǎn)變。

十八大報告提出要“推動政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務、維護社會公平正義轉(zhuǎn)變”。食品安全的“管理困境”也警示我們：相對中央與省級政府而言，市縣一級地方政府，其優(yōu)勢在社會領域而非經(jīng)濟領域，很多經(jīng)濟問題不該管也管不好，很多社會問題必須管卻沒有管?！吧嗉馍系闹袊逼诖白晕腋锩恼保簢栏衤鋵崱笆萆怼比蝿罩?，還須咬牙在經(jīng)濟領域“抽身”，逐步淡出甚至放棄對一家家企業(yè)的微觀干預，把精力轉(zhuǎn)移到社會監(jiān)管和公共服務上來。

杜絕食品造假，還人民以幸福安康，離不開領導方式的轉(zhuǎn)變。食品安全如此，環(huán)境保護、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生諸領域又何嘗不是這樣？期待新一輪的政府改革，能夠?qū)ΡO(jiān)管者動真格、對干部晉升的“指揮棒”動真格、對官商之間的利益鏈條動真格。