錢塘人

中國(guó)食品安全全球排名第42位——這一評(píng)估結(jié)論來(lái)自英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)近日發(fā)布的《全球食品安全指數(shù)報(bào)告》。

該報(bào)告將中國(guó)食安現(xiàn)狀歸類為“良好表現(xiàn)”檔，領(lǐng)先于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所處階段。這一結(jié)論的得出主要是基于三條客觀事實(shí)：一是中國(guó)人均GDP全球排名52位，食品安全排名比人均GDP排名整整領(lǐng)先10位；二是中國(guó)政府應(yīng)對(duì)食品安全能力遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平；三是處于同一發(fā)展階段與中國(guó)有可對(duì)比性的印度，其食品安全排名僅位列全球第70位，遠(yuǎn)落后于中國(guó)排名。就此，“洋報(bào)告”認(rèn)為，中國(guó)是為數(shù)不多的食品安全水平明顯超越其社會(huì)富裕程度的國(guó)家之一。

“洋報(bào)告”基于各國(guó)食品安全保障能力、食品價(jià)格承受力、食品供應(yīng)能力等三大環(huán)節(jié)27個(gè)定性和定量指標(biāo)，通過(guò)動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)數(shù)學(xué)模型計(jì)算得出。所引用的全部基礎(chǔ)數(shù)據(jù)皆來(lái)自世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界銀行等權(quán)威機(jī)構(gòu)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也即“洋報(bào)告”沒(méi)有引用中國(guó)的官方數(shù)據(jù)。盡管統(tǒng)計(jì)分析及計(jì)算模型本身的誤差不可避免，但相對(duì)而言比中國(guó)的“自吹自擂”要客觀許多——當(dāng)然，迄今為止中國(guó)官方從未就食品安全做過(guò)“自我吹噓”。

歷盡無(wú)數(shù)次食安風(fēng)波，經(jīng)受著反復(fù)發(fā)作的食安擔(dān)憂，經(jīng)過(guò)一次次生產(chǎn)與流通整治，中國(guó)的食安程度究竟幾何？食安保障是否牢靠？中國(guó)各級(jí)政府迄今難以對(duì)國(guó)民作出令人信服的對(duì)答。在絕大多數(shù)國(guó)人心目中，國(guó)產(chǎn)食品早已到了品質(zhì)全無(wú)保障、監(jiān)管流于形式、危機(jī)此起彼伏之程度。因此，讀到上述“洋結(jié)論”，包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)民，難免會(huì)對(duì)該報(bào)告所得出結(jié)論乃至于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)產(chǎn)生是否靠譜的疑慮——這已成中國(guó)民眾在接受食安評(píng)估信息時(shí)的本能反應(yīng)。

解疑釋惑，有三條值得我們?cè)谒伎贾笞鞒鲎晕冶嫖觯浩湟?，英?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、發(fā)展的各項(xiàng)國(guó)家排名歷史悠久，且方法科學(xué)、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，在全球范圍內(nèi)享有相當(dāng)口碑。也即國(guó)人常說(shuō)的“口碑較好”。其二，正因?yàn)榭诒诲e(cuò)，各國(guó)政府和研究機(jī)構(gòu)對(duì)其所發(fā)布的各類排名通常比較認(rèn)可。其三，發(fā)布排名報(bào)告對(duì)其是一項(xiàng)項(xiàng)研究任務(wù)而非做一門“生意”。正因?yàn)槿绱?，僅近年所發(fā)布的“全球最宜居城市排名”（2011年）、“全球生活成本指數(shù)排名”（今年2月）等皆未引發(fā)大的爭(zhēng)議。

這種思考并非唯洋媚舉，而是以為“洋報(bào)告”之結(jié)論，至少能為國(guó)人心平氣和地評(píng)估國(guó)產(chǎn)食品安全之現(xiàn)狀，提供新的不可多得的思考向度。至少應(yīng)該是有益無(wú)害吧！

“洋報(bào)告”和“排名附件”互聯(lián)網(wǎng)上都有，有興致的讀者可上網(wǎng)閱讀到全文及排名表。細(xì)讀報(bào)告后的感受是：

一國(guó)食安總體水平與一國(guó)發(fā)展階段大體呈正相關(guān)。食安發(fā)展的現(xiàn)狀很難脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、市場(chǎng)秩序和法制（治）程度。盡管“民以食為安”在道義和政治層面均屬絕對(duì)必須性，但脫離發(fā)展階段的“食安訴求”事實(shí)上很難兌現(xiàn)。

國(guó)與國(guó)之間，地區(qū)與地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間，食安水平是相對(duì)的。歐美多國(guó)去年相繼發(fā)生重特大食安事件，累計(jì)死亡數(shù)十人，甚至嚴(yán)重引發(fā)國(guó)際貿(mào)易糾紛，但并不影響美國(guó)、挪威、法國(guó)分列全球食安前三名之排名。這說(shuō)明一國(guó)的“食安能力”系一種綜合保障能力。

新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家“食安能力”呈穩(wěn)步提升狀，一個(gè)重要原因是快速發(fā)展的城市化。城市化帶來(lái)人口相對(duì)集中，促使食品工業(yè)化大生產(chǎn)取代小作坊生產(chǎn)，帶動(dòng)食品供給模式升級(jí)換代，客觀上為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施、質(zhì)量控制、政府監(jiān)管在更廣范圍的覆蓋提供了可能和可行。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督甚至過(guò)度質(zhì)疑，客觀上為中國(guó)食安水平向歐美先進(jìn)國(guó)家看齊并致力于持續(xù)的追趕，提供了歐美食安初級(jí)發(fā)展階段所不曾具備的如此廣泛激烈的輿論倒逼。按現(xiàn)有的國(guó)家、政府、社會(huì)、民眾、輿論共同立志改變中國(guó)食品不安全之實(shí)際努力，中國(guó)食品安全最終達(dá)到歐美水平所需年份很可能會(huì)短得多。