史友興 李燕汝

一位男子通過網(wǎng)上相親戀上離異女后，離異女以給孩子交學(xué)費為由，向男子借款，雙方打下借條并約定“如果成為好朋友或夫妻”借條則作廢，將愛情成就與否作為借款要不要歸還的條件。誰知，借款后雙方關(guān)系變淡，男方遂提出要求離異女歸還借款，離異女卻以關(guān)系變淡是因為男方交往不力，且她仍愿意繼續(xù)交往為由，拒絕歸還借款。那么，以愛情成就作為借款條件，法律效力如何呢？離異女要求繼續(xù)交往，可否免除歸還責(zé)任？2013年3月18日，一起捆綁愛情的借款糾紛，在江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院終于有了答案。

網(wǎng)上相親，成功男鐘情離異女

現(xiàn)年56歲的林仲平，是上海一家私營企業(yè)的老總。幾十年來，由于飽受創(chuàng)業(yè)的艱辛和曲折，加之曾經(jīng)遭受過感情傷害，林仲平將全部的心血都傾注到事業(yè)中，從而忽略了終身大事，至今仍是孑然一身。如今，林仲平已過天命之年，事業(yè)有成的他想建立一個家庭的愿望越來越強烈。雖說親朋好友也幫他介紹過一些對象，可是，終因緣分未到而作罷。

2012年6月，在朋友的建議和帶動下，林仲平在互聯(lián)網(wǎng)上一家相親網(wǎng)站注冊成為會員，并將自己的資料上傳到網(wǎng)上。很快，事業(yè)有成、且是未婚的林仲平贏得了眾多女性相親者的青睞。但是，林仲平已經(jīng)過了充滿激情的年齡，只想找一位善良、賢惠的女子共度余生，因此，那些年輕漂亮的女性并不是他的首選。

經(jīng)過幾天的瀏覽、細(xì)選，林仲平被一組照片深深吸引。照片上的女子名叫虞雅妮，來自江蘇省鎮(zhèn)江市，雖說與林仲平同歲，也已過了天命之年，但從照片上來看，她依然典雅端莊，風(fēng)韻猶存。林仲平覺得虞雅妮和自己有眼緣，便將虞雅妮加以好友，通過網(wǎng)絡(luò)兩人聊了起來。

通過一段時間的交談，林仲平了解到，虞雅妮有過一段婚史，離婚后獨自帶著十多歲的女兒生活。走出感情失敗的陰影后，虞雅妮考慮到自己的能力有限，為了女兒今后的發(fā)展，她決定尋找一個合適的人，給女兒一個完整的家，讓女兒能夠沒有經(jīng)濟壓力地學(xué)習(xí)成長，因此，虞雅妮也是在朋友的勸說下，到相親網(wǎng)上碰碰運氣。

虞雅妮的坦誠讓林仲平很感動，林仲平認(rèn)定虞雅妮就是自己要尋找的另一半，便幾次向虞雅妮提出見面的要求。虞雅妮對林仲平的感覺雖說還可以，但是，失敗婚姻的創(chuàng)傷令虞雅妮心有余悸，特別是想到與林仲平在經(jīng)濟上的巨大落差，讓虞雅妮不敢輕易接受這份愛情，她覺得雙方還需要時間進行了解，便以時機不夠成熟且要照顧女兒為由婉然謝絕了。

之后，林仲平不敢再冒昧地提出見面，兩人的聊天也沒有更進一步，但也一直沒有斷了聯(lián)系。因與虞雅妮遲遲沒有進展，林仲平也與其他女網(wǎng)友保持著聯(lián)系。

現(xiàn)實借款，另類借條捆綁愛情

2012年8月，上大學(xué)女兒要開學(xué)了，經(jīng)過多方拼湊，女兒的學(xué)雜費還差那么一點，無奈之下，虞雅妮便以女兒需要交學(xué)費為由，開口向林仲平借款1萬元。

1萬元，對于林仲平來說，不是什么問題。但白手起家的林仲平在生意往來中，養(yǎng)成了凡是款項來去都要有憑有據(jù)的習(xí)慣。然而，現(xiàn)在面對的卻是一個讓他感到兩難的特殊對象：自己想把虞雅妮發(fā)展成另一半，寫借條是不是有些見外？林仲平一方面不想錯失與虞雅妮交往的機會，一方面也對未曾謀面的虞雅妮保持著些許警覺。思前想后，林仲平還是決定借錢給虞雅妮，并讓虞雅妮出具借條一份。

2012年8月的一天，林仲平交付1萬元給虞雅妮，虞雅妮向林仲平出具借條一張，寫明：今借人民幣壹萬元整，如果成為好朋友或者夫妻，此條作廢。

借款事件發(fā)生后，不知道是因為雙方在繼續(xù)聊天中發(fā)現(xiàn)彼此并不合適，還是林仲平讓虞雅妮出具借條一事令虞雅妮心生芥蒂，總之，虞雅妮慢慢疏遠(yuǎn)了林仲平，后來干脆斷絕了與林仲平的交往。

見兩人相好無望，林仲平便多次催虞雅妮歸還借款，卻未得到虞雅妮的積極回應(yīng)。沒能抱得美人歸，催要借款又無果，林仲平便于2013年2月25日來到鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院，一紙訴狀，將虞雅妮推上了被告席。

法庭上，林仲平說：我與虞雅妮于2012年7月通過交友網(wǎng)站相識，但交往不深。2012年8月，虞雅妮以她的女兒需要交學(xué)費為由提出借款1萬元，我給付虞雅妮現(xiàn)金1萬元，虞雅妮向我出具了借條。此后我多次催要，但虞雅妮未予理會，遂訴至法院請求判令虞雅妮返還我借款1萬元及從起訴之日起至虞雅妮實際還款之日止的存款利息。

針對林仲平的起訴，虞雅妮辯稱：我與林仲平通過網(wǎng)絡(luò)相識。2012年8月，林仲平在得知我女兒上學(xué)花費較大后，主動提出要借1萬元錢給我。拿到款項后，我書寫了借條給林仲平，并約定如成為好朋友或夫妻，此條就作廢。在我與林仲平的交往中，是林仲平的原因造成交往不能繼續(xù)，這是林仲平的責(zé)任，我現(xiàn)在仍愿意與林仲平交往，沒有違反雙方的約定，據(jù)此不同意歸還借條所載款項。

情變索款，愛情借款該不該還

京口法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，虞雅妮向林仲平借款1萬元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成了合法的借款合同關(guān)系。《中華人民共和國民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”本案中，借條所載“如成為好朋友或夫妻則此條作廢”的約定，屬于對借款關(guān)系附消滅條件的約定?，F(xiàn)林仲平已以其訴訟行為表明雙方的關(guān)系不屬于“成為好朋友”條件成就的范疇，林仲平與虞雅妮至起訴之日亦未登記結(jié)婚，故借條約定的“成為好朋友或夫妻”的條件均不成就，林仲平有權(quán)要求虞雅妮返還借款。

對于虞雅妮認(rèn)為是林仲平的原因?qū)е虏荒芙Y(jié)婚，虞雅妮與林仲平仍有交往意愿，該款不應(yīng)返還的觀點，法院認(rèn)為，虞雅妮未提供證據(jù)予以證明雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系的原因在林仲平，況且我國實行婚姻自由的婚姻制度，即使林仲平因主觀原因致兩人不能結(jié)婚，在本案中林仲平亦不構(gòu)成不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就而致條件無法成就的情形，虞雅妮的上述觀點缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

林仲平與虞雅妮未就還款時間作出約定，虞雅妮應(yīng)在林仲平催要后的合理期限內(nèi)歸還借款，林仲平要求虞雅妮給付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。

2013年3月18日，法院依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出一審判決，判決虞雅妮于判決生效后十日內(nèi)償還林仲平借款本金1萬元及自起訴之日起至判決生效之日止的利息（按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行存款基準(zhǔn)利率計付）。

（文中人名系化名。）

責(zé)編/畢春暉

E-mail： bchaa@163.com

微博網(wǎng)址： http：//weibo.com/bchaa