63歲的溫格越來越像個“憤青”，經(jīng)常吐槽足球圈的各種時事。8月初他再發(fā)高論，聲稱歐足聯(lián)的“財政公平法案”是個笑話，“太奇怪了，‘財政公平法案實施這些年，足球世界完全變得瘋狂?！必斦椒ò敢蟾骶銟凡渴罩胶?，阿森納顯然做到了這一點，但皇馬可以拿出數(shù)以億計的錢買貝爾，巴黎圣日耳曼和摩納哥的轉(zhuǎn)會費也遠(yuǎn)超1億，這讓溫格心里不爽——如果各俱樂部真的量入為出，恐怕阿森納不會落到今天這步田地。

溫格對皇馬的批評并不準(zhǔn)確?；蜀R拿1億歐元買人，也不見得違反了“財政公平法案”，以今年1月德勤會計事務(wù)所的數(shù)據(jù)，皇馬以2011-12賽季的5.126億歐元收入排名世界俱樂部之首，今年夏天雖然重金買了伊斯科和伊利亞拉門迪，但賣出伊瓜因等人回籠大筆資金，以他們的財大氣粗，買個貝爾又算什么？但巴黎圣日耳曼和摩納哥肯定有詐，他們的收入顯然支撐不了那驚人的開銷。

真正想砸錢的富豪，完全可以繞開“財政公平法案”。富豪們直接燒錢可能不合規(guī)，卻可以通過與他們有關(guān)系的公司來掏“贊助費”，大大增加俱樂部的收入。例如曼城與阿提哈德所簽的贊助合同為期十年，每年4000萬英鎊，阿提哈德航空公司是阿聯(lián)酋國有，而曼城的老板正是阿聯(lián)酋副總理；巴黎圣日耳曼更離譜，他們與卡塔爾旅游局簽訂了每年1.25億英鎊的贊助合同，而圣日耳曼的后臺老板正是卡塔爾人……歐足聯(lián)當(dāng)然不是傻子，上賽季他們就曾警告了切爾西、曼城和圣日耳曼，要求他們證明自己沒有“作弊”。摩納哥肯定也達(dá)不了標(biāo)，下賽季如果想打歐冠，恐怕也得做做假賬，搞搞關(guān)聯(lián)交易，以求蒙混過關(guān)。

其實我也覺得“財政公平法案”有問題，只是出發(fā)點和溫格不一樣，他覺得法案沒有限制住有錢俱樂部買人，而我覺得根本不該限制俱樂部買人。為什么一定要求俱樂部量入為出、收支平衡？就拿曼城和圣日耳曼來說，他們在燒錢的最初幾年肯定是虧損，但隨著名頭打響，門票、贊助和商業(yè)開發(fā)自然水漲船高，不需要再拼命燒錢。簡言之，最初的這筆投入，相當(dāng)于創(chuàng)業(yè)者的啟動資金，在商業(yè)世界里，哪有要求創(chuàng)業(yè)者一開始就盈虧平衡的？

如果要求俱樂部都量入為出，那么足球世界將死水一潭，強(qiáng)者恒強(qiáng)——依靠自己的力量，從小俱樂部成長為豪門，如此童話在當(dāng)代只存在于“足球經(jīng)理”游戲中。沒有切爾西的急速崛起，英超恐怕仍是曼聯(lián)和阿森納的雙頭戲。曼城永遠(yuǎn)無法挑戰(zhàn)曼聯(lián)。如果巴黎圣日耳曼只靠自己，法甲在里昂衰落后將被歐洲遺忘。再說了，當(dāng)年AC米蘭復(fù)興，不也是因為貝盧斯科尼砸錢嗎？如果從一開始就嚴(yán)格收支平衡，我們恐怕很難看到這20多年來的“米蘭盛世”。

話說回來，“財政公平法案”并非沒有正面意義。他防不住“富人”，卻可以防住那些投機(jī)分子。富人們是真錢多，想著法子花出去，如巴黎的老板；投機(jī)分子是冒充錢多，扯虎皮作大旗，玩著玩著發(fā)現(xiàn)錢不夠了，于是各種不靠譜。馬拉加便是一例，卡塔爾老板入駐后雄心勃勃，搜集了一幫明星，迅速成為西甲新勢力，上賽季殺進(jìn)歐冠八強(qiáng)，卻被歐足聯(lián)停賽一年，便是因為欠了其他俱樂部及本隊員工的錢，這是“財政公平法案”絕對禁止的。

中超也有這樣的投機(jī)分子，如朱駿。他號稱自己不差錢，把德羅巴和阿內(nèi)爾卡忽悠到中國，卻養(yǎng)不起這兩尊大神，無奈放虎歸歐。他的坑蒙拐騙之舉，極大敗壞了中超的形象。申花還不時傳出欠薪丑聞，如果中超有類似歐足聯(lián)的“財政公平法案”，朱駿焉能如此放肆？

財政公平法案并不是“惡法”。除了“不得欠債”，還有對參加歐戰(zhàn)的俱樂部有諸多要求，例如青訓(xùn)體制、俱樂部架構(gòu)等，無不是為了俱樂部的可持續(xù)發(fā)展。一條條讀下來，你會佩服，這真是個好法案。如果它更早些實施，就不會有利茲聯(lián)泡沫破滅、從歐冠一路跌到低級別聯(lián)賽的悲劇，意甲的那不勒斯和佛羅倫薩不會在十年前雙雙破產(chǎn)。也正是財政公平法案，逼得西甲行動起來，本賽季給俱樂部帶上“工資帽”，工資超額部分的新援將不能注冊，這也是西甲除了皇馬巴薩之外紛紛大甩賣的原因。陣痛固然難熬，但不這么做，西甲的巨額債務(wù)永無消減之日。

無法堵住富豪們的關(guān)聯(lián)交易，這只不過是“財政公平法案”的小小漏洞，瑕不掩瑜。更何況，這點小漏洞自有其益處，一是讓大筆活錢流入足球圈，二是讓新興豪門崛起，給足球版圖帶來新意思。也許再過五年或十年，溫格先生會對財政公平法案給出正面評價。