林州醉酒民警猛摔女童血案，引發(fā)軒然大波。人們憤怒于民警手段的殘忍，憤怒于當(dāng)?shù)毓簿肿屓苏ι嗟南⑹聦幦?，更憤怒于地方政府超?qiáng)的遮捂能力。在信息傳播如此迅即開放的當(dāng)下，此事竟在一個(gè)月后才被周知。若非當(dāng)?shù)厝舜蟠硐蛎襟w抖露此事，如此驚天血案可能還會(huì)被隱瞞下去。

還原事情的曝光過程：在該市一次人大常務(wù)會(huì)議上，人大主任提到民警酒后搶人孩子，當(dāng)街摔在地上事件，連稱“這太不像話了，太不像話了！”這是此事首度在公開場(chǎng)合被人提及，隨后，當(dāng)?shù)匾幻舜蟠硐驇准揖┏敲襟w發(fā)送短信，稱“該事件駭人聽聞”。

這一幕讓人感覺頗為怪異。在政治架構(gòu)的設(shè)計(jì)中，人大是地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政府接受其監(jiān)督。對(duì)這種惡劣事件，人大需要履行監(jiān)督職能，不但應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)，還可敦促處理，并問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，理直氣壯地推動(dòng)此事的公開和解決?？涩F(xiàn)實(shí)卻是，他們表現(xiàn)得憋屈無力。

沖破禁令將丑聞披露，固然勇氣可嘉，可過程卻顯得那么軟弱。人大主任雖極其不滿，但只是連稱“太不像話”，發(fā)發(fā)牢騷抱怨幾句；其他代表雖怨氣滿腹，卻也不敢以手中權(quán)力對(duì)政府進(jìn)行質(zhì)詢，只能以匿名方式求助于媒體。

能夠感覺到他們爆料時(shí)的無力與無助，或許我們不應(yīng)怪責(zé)他們，因?yàn)樗麄儽任覀兏忧宄舜蟮姆萘?，更清楚人大在現(xiàn)實(shí)監(jiān)督中的地位，知道只有向媒體求助才能沖破地方保護(hù)和圈子政治的強(qiáng)大力量，所以才選擇如此。連一個(gè)小小的民警都無法啟動(dòng)人大監(jiān)督，更何況那些比民警位高權(quán)重的官員們。

由此想見人大在日常反腐敗斗爭中的缺席。腐敗源自官員的權(quán)力缺乏監(jiān)督，而對(duì)公權(quán)力最具制度性的監(jiān)督來自何處？其實(shí)不是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，不是上級(jí)單位，也不是輿論，正是人大。他們本應(yīng)擔(dān)負(fù)起最大最多的監(jiān)督職能，在反腐中發(fā)揮最有力的作用。

可現(xiàn)實(shí)卻大相徑庭。林林總總的反腐案例，有媒體的曝光，有二奶的反目，有小偷的幫忙，有偶然的暴露，有紀(jì)委的發(fā)現(xiàn)，就是不見人大的身影。腐敗在一些領(lǐng)域不僅得不到遏制，甚至愈演愈烈，這與人大監(jiān)督的缺席與靜默有很大的關(guān)系。當(dāng)人大監(jiān)督這種“關(guān)權(quán)力的籠子”形同虛設(shè)時(shí)，貪腐必然橫行無忌。

“人大監(jiān)督”不如“媒體監(jiān)督”，這一事件表現(xiàn)得淋漓盡致。

可敬的是，林州的人大代表尚表現(xiàn)出強(qiáng)烈的監(jiān)督?jīng)_動(dòng)，竭力沖破禁令，盡自己努力去把丑聞“捅”出。可由于人大的行政化，不少地方人大已經(jīng)成為政府的一部分，失去了監(jiān)督和反腐的能力。在其他地方，人大不僅不履行監(jiān)督職能，甚至還與政府站在一起搞腐敗，在丑聞中為政府辯護(hù)。

聯(lián)想到廣西浦北縣迎縣慶大搞面子工程，強(qiáng)迫居民花錢按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)裝修外墻立面，不按時(shí)交錢的將被采取嚴(yán)厲措施的丑聞。該縣人大領(lǐng)導(dǎo)接受媒體采訪時(shí)就為政府辯護(hù)說“該工程是政府的民心工程，實(shí)施前充分征求了民意，絕不會(huì)搞強(qiáng)迫的事情”。當(dāng)人大成為分享權(quán)力利益的一部分、遠(yuǎn)離了選民時(shí)，也就失去了監(jiān)督和反腐的能力，人大官員也就成了腐敗的幫兇……

從“惡警當(dāng)街摔孩子”案中公眾看到了人大的無力，一個(gè)代議機(jī)關(guān)無力的社會(huì)，必然是一個(gè)權(quán)力被肆無忌憚地濫用的社會(huì)。這并不是孤例。