任宇子

反壟斷調(diào)查反映了中國(guó)管理經(jīng)濟(jì)的主要思路，即建立更加公平、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。

有人曾對(duì)汽車市場(chǎng)做過調(diào)查，根據(jù)排量和配置不同，寶馬X6的國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)為86萬至216萬，海外報(bào)價(jià)為39萬至54萬；奔馳S550國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)為164萬至300萬，海外報(bào)價(jià)為66萬至80萬；路虎攬勝5.0的國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)為149萬至339萬，海外報(bào)價(jià)為64萬至84萬……

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，因進(jìn)口車市場(chǎng)壟斷，消費(fèi)者年付1000億冤枉錢。

中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)沈建軍此前表示，國(guó)內(nèi)進(jìn)口車市場(chǎng)壟斷最突出的表現(xiàn)就是價(jià)格居高不下，廠商利潤(rùn)顯著超過全球平均水平，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

而一位長(zhǎng)期從事嬰幼兒奶粉進(jìn)口業(yè)務(wù)的人士透露，合生元奶粉的報(bào)關(guān)均價(jià)僅53元/罐，而市場(chǎng)平均售價(jià)卻近400元/罐，其毛利高于業(yè)內(nèi)平均水平五成以上。

事實(shí)上，在中國(guó)廠商利潤(rùn)顯著超過全球平均水平的遠(yuǎn)不止汽車、奶粉行業(yè)，這嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，整頓市場(chǎng)秩序，今年以來，中國(guó)反壟斷調(diào)查案例頻繁出現(xiàn)在公眾視野，力度之大為《反壟斷法》正式實(shí)施以來前所未有。

初步走上正軌

中國(guó)《反壟斷法》自2008年實(shí)施，早期鮮見大案調(diào)查。

最早的案件可追溯到2011年11月，發(fā)改委向山東兩家藥企開出了中國(guó)首張反壟斷罰單，罰款總額為700多萬元。

2011年，聯(lián)合利華因散布漲價(jià)信息擾亂市場(chǎng)秩序也被開200萬元罰單。但同歐盟對(duì)寶潔和聯(lián)合利華處以近3.2億歐元（約合4.56億美元）反壟斷罰款以懲處它們操控家用洗衣粉價(jià)格相比，中國(guó)的反壟斷罰款，似乎只是點(diǎn)到為止。

而在當(dāng)年發(fā)改委對(duì)電信、聯(lián)通部分收費(fèi)業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，后來竟不了了之；進(jìn)入2012年，反壟斷調(diào)查更是進(jìn)入了空白期。

今年，發(fā)改委驟然加大反壟斷力度，并均指向行業(yè)巨頭，涉案罰金合計(jì)高達(dá)14.82億元。而在此前的5年，發(fā)改委開出的罰單金額總和尚不及今年的一個(gè)零頭。

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任史際春解釋稱，我國(guó)的《反壟斷法》實(shí)施，不像美國(guó)已有120年的歷史，從執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置到執(zhí)法人員逐步形成反壟斷的正確意識(shí)和執(zhí)行力，還需要時(shí)間，而今年反壟斷案件給人的感覺是“突然”增加了，可以說，這是中國(guó)的《反壟斷法》及其執(zhí)行初步走上正軌的標(biāo)志。

打的都是“老虎”

今年，反壟斷相繼查處的案件包括韓國(guó)三星等液晶面板企業(yè)價(jià)格壟斷案、茅臺(tái)五糧液價(jià)格壟斷案、洋奶粉價(jià)格壟斷案、上海黃鉑金飾品價(jià)格壟斷案等，這使關(guān)于中國(guó)的反壟斷只是“打蒼蠅”不會(huì)“打老虎”的質(zhì)疑聲有所回落。

自2006年12月開始，發(fā)改委多次收到舉報(bào)材料，反映韓國(guó)三星等6家液晶面板企業(yè)合謀操縱液晶面板價(jià)格。

據(jù)悉，2001年至2006年期間，這6家涉案企業(yè)在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)共召開53次“晶體會(huì)議”，針對(duì)全球市場(chǎng)交換液晶面板市場(chǎng)信息；在中國(guó)大陸境內(nèi)銷售液晶面板時(shí)，涉案企業(yè)依據(jù)“晶體會(huì)議”協(xié)商價(jià)格或互相交換的信息，操縱價(jià)格，損害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

今年1月，發(fā)改委披露對(duì)韓國(guó)三星、LG，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等6家大型液晶面板生產(chǎn)企業(yè)開出價(jià)格壟斷罰單3.53億元。

這是我國(guó)首次向境外企業(yè)壟斷開出罰單。

然而就在“洋板子”落下不久，國(guó)內(nèi)企業(yè)貴州茅臺(tái)、五糧液又觸及了反壟斷紅線。他們均與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施了白酒銷售價(jià)格的縱向壟斷協(xié)議，對(duì)經(jīng)銷商向第三人銷售白酒的最低價(jià)格進(jìn)行限定，對(duì)低價(jià)銷售的行為給予處罰。

今年2月，茅臺(tái)和五糧液遭遇發(fā)改委反壟斷調(diào)查，分別收到2.47億元和2.02億元的罰單。

沒過多久，在今年8月發(fā)改委又針對(duì)6家乳粉生產(chǎn)企業(yè)及5家金店開出反壟斷罰單。罰金分別為6.7億元和1059.37萬元。

“反壟斷調(diào)查反映了中國(guó)管理經(jīng)濟(jì)的主要思路，即建立更加公平、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容?！北本┐髮W(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授王勇說。

發(fā)出反壟斷警告

除了開出罰單，監(jiān)管部門還發(fā)出了反壟斷警告。

據(jù)媒體報(bào)道，近日發(fā)改委召集30余家外資企業(yè)召開了一次閉門會(huì)議，會(huì)上國(guó)家發(fā)改委反壟斷局調(diào)查二處處長(zhǎng)徐新宇向一些企業(yè)發(fā)出了反壟斷警告。

據(jù)參加了此次會(huì)議的人士透露，這次閉門會(huì)議于7月24至25日在北京的一家小酒店舉行，是以培訓(xùn)為名義召開的，以紀(jì)念《反壟斷法》出臺(tái)五周年。

參會(huì)的律師來自約30家企業(yè)，包括：通用電氣、西門子、微軟、沃爾沃、IBM、米其林、利樂、因特爾、美國(guó)高通、Arris等。同時(shí)參加會(huì)議的還有商務(wù)部和國(guó)家工商總局的官員。

徐新宇提到，在場(chǎng)的企業(yè)中有一半在接受或已接受過發(fā)改委的調(diào)查，但沒有具體說明。 知情人士稱，徐新宇展示了過去反壟斷案中一些企業(yè)承認(rèn)壟斷行為的信件副本。

參會(huì)消息人士指出，徐新宇的言論具有警告意味，盡管其他在場(chǎng)的發(fā)改委官員或許并沒有支持徐新宇說話的方式，但他傳遞出的訊號(hào)，與近月其他一些官員與企業(yè)私下談話傳遞出的訊息一致。

相關(guān)人士評(píng)論稱，這一閉門會(huì)議再次證明中國(guó)當(dāng)局強(qiáng)力執(zhí)行2008年反壟斷法的決心和力度。

從另一渠道，也傳出了監(jiān)管部門加強(qiáng)反壟斷的決心。

日前，商務(wù)部公開了所有反壟斷案件。

商務(wù)部反壟斷局披露，自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，截至2013年上半年，商務(wù)部共收到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)754件，立案690件，審結(jié)643件。在審結(jié)的案件中，無條件批準(zhǔn)624件，附條件批準(zhǔn)18件，禁止1件。而且反壟斷執(zhí)法透明度顯著增高，商務(wù)部對(duì)2008年反壟斷法實(shí)施以來的所有無條件批準(zhǔn)案件一次性向社會(huì)公布。2013年開始按季度公布無條件批準(zhǔn)案件。

商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在針對(duì)反壟斷的提問時(shí)表示，“中國(guó)政府在建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系過程中，對(duì)各類性質(zhì)的市場(chǎng)主體都一視同仁，任何企業(yè)都應(yīng)當(dāng)守法經(jīng)營(yíng)，如果觸犯法律都應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

斬?cái)鄥f(xié)會(huì)壟斷“推手”

監(jiān)管部門也加強(qiáng)了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷處罰。

事實(shí)上，隨著監(jiān)管部門加強(qiáng)反價(jià)格壟斷力度，行業(yè)協(xié)會(huì)已成為壟斷“窩案”的主角。這是當(dāng)下我國(guó)反壟斷事業(yè)面臨的新態(tài)勢(shì)、新矛盾。

比如，今年8月是《反壟斷法》施行滿5周年，國(guó)家工商總局因此公布的12起壟斷個(gè)案中，就有9家均涉及行業(yè)協(xié)會(huì)。建材、工程、保險(xiǎn)、旅游等行業(yè)協(xié)會(huì)一應(yīng)俱全。僅在湖南一省，就有永州、郴州、常德、張家界四市的保險(xiǎn)協(xié)會(huì)爭(zhēng)相榮登“壟斷榜”。

而在2010年新華書店協(xié)會(huì)制定的“新書銷售不得低于8.5折”也具有壟斷嫌疑。

早在1998年，國(guó)務(wù)院就發(fā)布《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》明確，社會(huì)團(tuán)體不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。違反者如構(gòu)成犯罪，將依法追究刑事責(zé)任。

然而，規(guī)定有章可循卻難以落實(shí)的原因在于，行業(yè)協(xié)會(huì)掛靠的主管單位往往與物價(jià)、工商部門平起平坐。身為半官半商的“二政府”，行業(yè)協(xié)會(huì)有恃無恐地扮演了壟斷推手。

另一方面，面對(duì)大企業(yè)的壟斷伎倆規(guī)范不力，卻熱衷牽頭定價(jià)與民爭(zhēng)利，行業(yè)協(xié)會(huì)作為非盈利機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性處于尷尬境地。

但是監(jiān)管部門并沒有因此而放松對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管。

8月12日晚間，國(guó)家發(fā)改委對(duì)操縱黃、鉑金飾品價(jià)格的上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)以及5家金店進(jìn)行處罰。鑒于行業(yè)協(xié)會(huì)在組織各金店達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議中起到了主導(dǎo)作用，情節(jié)較重，社會(huì)影響較大，依法對(duì)其處以最高50萬元罰款。

國(guó)家發(fā)改委反壟斷局負(fù)責(zé)人表示，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)涉嫌通過行業(yè)會(huì)議，組織具競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)達(dá)成飾品價(jià)格壟斷協(xié)議，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法利益，堪稱是典型的“橫向壟斷”案件。

國(guó)家工商總局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局局長(zhǎng)任愛榮表示，當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)涉及壟斷協(xié)議問題已較突出。希望協(xié)會(huì)加強(qiáng)自身建設(shè)，去制止壟斷行為方面發(fā)揮積極作用。

法規(guī)逐步完善

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，反壟斷在中國(guó)還是一個(gè)相對(duì)較新的概念。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代幾乎所有商品價(jià)格都是統(tǒng)一劃定，幾乎沒有“壟斷”一說。改革開放后，雖然各種商品價(jià)格逐步放開，但由于市場(chǎng)機(jī)制不完善，以及一些特定商品的短缺和少數(shù)企業(yè)對(duì)核心技術(shù)的壟斷，造成市場(chǎng)價(jià)格長(zhǎng)期扭曲，使部分企業(yè)在獲取壟斷利潤(rùn)的同時(shí)嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

2008年8月我國(guó)頒布了《反壟斷法》，反壟斷工作才正式提上政府日程。

按相關(guān)規(guī)定，中國(guó)反壟斷執(zhí)法權(quán)力分屬三家：國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局、商務(wù)部反壟斷局和國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局。

三家機(jī)構(gòu)職責(zé)不同，各有分工，其中國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)查處價(jià)格壟斷，商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查即市場(chǎng)壟斷，國(guó)家工商總局則負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷執(zhí)法（價(jià)格壟斷協(xié)議除外）等方面工作。

2010年12月31日，國(guó)家工商總局公布了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》等3個(gè)反壟斷法配套實(shí)體規(guī)章，進(jìn)一步完善了工商行政管理機(jī)關(guān)反壟斷執(zhí)法的依據(jù)，也增加了反壟斷法的可操作性。

2011年，發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》兩部配套規(guī)章正式實(shí)施，同時(shí)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司更名為“價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局”，增編20人，并新設(shè)兩個(gè)處專司反壟斷調(diào)查。

隨著更多配套法律法規(guī)、司法解釋的出臺(tái)，我國(guó)反壟斷法的立法以及實(shí)施逐步完善。但與市場(chǎng)和消費(fèi)者的期待相比，顯然還不夠。尤其是反壟斷法對(duì)行政壟斷另有規(guī)定，設(shè)定了與壟斷行為不同的行政責(zé)任，實(shí)際上是對(duì)行政壟斷網(wǎng)開一面，這使反壟斷法維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)大打折扣。

中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生指出：反壟斷審查的部門應(yīng)該相對(duì)獨(dú)立?！斗磯艛喾ā分凶钪饕牟蛔阍谟诜磯艛鄬彶榈膱?zhí)行主體是發(fā)改委。中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行反壟斷調(diào)查有難度。舉一個(gè)例子，如果發(fā)改委到地方對(duì)地方的稅收、財(cái)政大戶進(jìn)行調(diào)查，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致發(fā)改委與地方政府的博弈，調(diào)查就會(huì)遇到阻力。

在處罰力度上，也有很多人提出了意見。一位業(yè)內(nèi)人士表示，在國(guó)外，企業(yè)接受反壟斷調(diào)查已是家常便飯，為了公正公平的市場(chǎng)秩序，國(guó)外司法部門建立了完善的壟斷懲罰制度，罰款金額也讓企業(yè)著實(shí)感到“肉痛”，而相比之下，國(guó)內(nèi)的處罰力度要輕得多，這讓國(guó)內(nèi)外企業(yè)還是都有僥幸心理。

有法律專家認(rèn)為，中國(guó)在反壟斷方面還須進(jìn)一步和國(guó)際接軌。比如，如何提高執(zhí)法能力與透明度，限制過大的自由裁量權(quán)，如何避免“選擇性執(zhí)法”等。在認(rèn)定具體壟斷行為、私人實(shí)施機(jī)制等方面也有不科學(xué)的地方。還要有更詳細(xì)的法律指引，改變中國(guó)《反壟斷法》原則性較強(qiáng)，操作性不足的現(xiàn)狀，加快執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)速度。

壟斷

壟斷是指企業(yè)利用自身某種優(yōu)勢(shì)，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售予以操縱和控制，以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

我國(guó)反壟斷法中規(guī)定的壟斷行為包括三種：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。其中，壟斷協(xié)議又分為兩種，橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指處于同一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)、具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是指在上下游、不具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。