任宇子

這是一場庶民的勝利！銳邦與強(qiáng)生相比，它要弱小得多，更依賴于強(qiáng)生而生存。

經(jīng)長達(dá)三年的馬拉松式審理后，2013年8月1日，銳邦訴訟強(qiáng)生壟斷案在上海市高級法院第12法庭終審宣判，強(qiáng)生壟斷成立。

合議庭出具了一份71頁的判決書，洋洋4萬余言，以強(qiáng)生賠償銳邦53萬元落槌，廣受關(guān)注的“強(qiáng)生案”由此收場。

8月1日恰逢《中華人民共和國反壟斷法》正式實(shí)施5周年。該案是《反壟斷法》實(shí)施以來，我國首例原告終審勝訴的，縱向壟斷民事訴訟案件。

強(qiáng)生規(guī)定銷售價(jià)格

如同諸多縱向經(jīng)濟(jì)鏈條上的關(guān)系，銳邦是強(qiáng)生醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，有著長達(dá)15年的經(jīng)銷合作關(guān)系。

2008年1月，雙方簽訂經(jīng)銷合同，約定銳邦在強(qiáng)生約定區(qū)域銷售其指定產(chǎn)品，并且在此期間，銳邦不得以低于強(qiáng)生規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品。

2008年3月，在北京大學(xué)人民醫(yī)院的采購競標(biāo)過程中，銳邦公司違反經(jīng)銷合同中限制轉(zhuǎn)售價(jià)格條款以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)；次月，強(qiáng)生對銳邦的低價(jià)競標(biāo)行為提出警告；三個月后，強(qiáng)生以銳邦私自降價(jià)為由，取消其在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)；同年8月15日起，強(qiáng)生不再接受銳邦醫(yī)用縫線產(chǎn)品訂單，并在隨后停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。

“強(qiáng)生認(rèn)為，銳邦破壞了公司在北京地區(qū)十幾年來所形成的價(jià)格體系，這是處罰的最直接動因?！变J邦的代理律師戴賓解釋，按照《北京醫(yī)療器材招標(biāo)管理辦法》規(guī)定，如果一個醫(yī)療器械公司在某一家醫(yī)院的具體銷售價(jià)格突破了規(guī)定價(jià)格以后，以規(guī)定價(jià)格再到其他醫(yī)院都是按廢標(biāo)處理，強(qiáng)生擔(dān)心銳邦的低價(jià)競標(biāo)做法，會使其難以在這個產(chǎn)品上再維持原來的價(jià)格。

這原本是一起普通的合同糾紛，然而在處理材料的過程中，銳邦一方的兩位律師萌生了訴諸反壟斷的想法。2010年8月，銳邦將強(qiáng)生訴至法院，要求后者賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議所造成的經(jīng)濟(jì)損失1400余萬元。

自此刻起，這起涉及知名企業(yè)的“強(qiáng)生案”，便被打上了“縱向壟斷第一案”的標(biāo)簽，受到各界關(guān)注。

縱向壟斷是“潛規(guī)則”

涉及此案的是強(qiáng)生旗下愛惜康縫線部門的產(chǎn)品。據(jù)了解，幾十年來，愛惜康產(chǎn)品一直占據(jù)中國縫線市場的半壁江山。

目前我國對醫(yī)療器械的價(jià)格管理實(shí)行市場調(diào)節(jié)，由企業(yè)自主定價(jià)。而在定價(jià)策略方面，愛惜康系列采取的是高價(jià)策略，全國統(tǒng)一定價(jià)。在集中采購或者招標(biāo)采購的地區(qū)和醫(yī)院按照中標(biāo)價(jià)銷售，其余的按照代理商實(shí)際與醫(yī)院談的扣率銷售，設(shè)最低銷售價(jià)。

一位長期接觸醫(yī)療器械行業(yè)的人士透露，目前國內(nèi)的診療設(shè)備市場主要還是外資企業(yè)為主，外資在這一領(lǐng)域一直處于領(lǐng)先地位。大到診療設(shè)備，小到心臟支架，醫(yī)療器械市場一個業(yè)內(nèi)公認(rèn)的判斷是，“國貨”和“外國貨”份額三七開。

根據(jù)中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會的統(tǒng)計(jì)，2012年，我國醫(yī)療器械進(jìn)口總額為124.72億美元，同比增長14.56%。

“在上海，目前骨科植入物和心臟科植入物領(lǐng)域，跨國公司產(chǎn)品占據(jù)了絕大多數(shù)份額，價(jià)格也比本土企業(yè)貴50%左右。”中國醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會外科植入物專業(yè)委員會名譽(yù)理事長姚志修說。

姚志修講述了自己一個朋友的遭遇：一位香港的老太太，在內(nèi)地一家知名醫(yī)院做手術(shù)，安裝了人工關(guān)節(jié)，雖然手術(shù)費(fèi)便宜，但回香港后手術(shù)中的材料費(fèi)卻被拒絕報(bào)銷，理由是超出香港價(jià)格1倍以上。

而對于不少飽受疾病折磨、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的患者，卻不得不面對這樣的無奈：裝個人工關(guān)節(jié)、心臟支架等，醫(yī)生樂于推薦 “洋品牌”，價(jià)格自然也高出不少。做個檢查，所使用的彩超儀、核磁檢查設(shè)備、生化分析儀等也基本都是“國外造”，檢查費(fèi)動輒幾百上千。

“實(shí)際上，縱向壟斷在銷售代理制的行業(yè)普遍存在，這也與品牌商本身在壟斷中的地位有關(guān)系，是品牌商維持高利潤、強(qiáng)化代理商管理的一種方式。”上海市嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明說，通常情況下，對代理商的這種約束與限制都會寫在相關(guān)合同里或者進(jìn)行口頭表述。

一位醫(yī)藥行業(yè)人士告訴記者，此案也與破除藥價(jià)高企的魔咒有關(guān)系，“多數(shù)‘僅此一家的進(jìn)口藥及耗材在國內(nèi)形成優(yōu)勢地位，國內(nèi)國外定價(jià)相差懸殊，外資藥企通過各種壟斷地位一直保持較高的價(jià)格，希望該案對于打破價(jià)格壟斷有一定的幫助?！?/p>

壟斷行為被認(rèn)定

去年5月，一審法院認(rèn)為銳邦公司舉證不足，判決駁回其訴訟請求，銳邦公司不服上訴。上海市高級人民法院先后3次開庭審理，銳邦公司和強(qiáng)生公司在法庭上展開激烈辯論，分別委托對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授龔炯、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授譚國富向法庭提供專家意見。

龔炯認(rèn)為，強(qiáng)生縫線產(chǎn)品在中國市場15年價(jià)格基本不變，系強(qiáng)生公司對其縫線產(chǎn)品采取“跨期價(jià)格歧視”定價(jià)策略的結(jié)果，即通過初期向消費(fèi)者索取高價(jià)，讓那些購買力強(qiáng)的消費(fèi)者首先消費(fèi)，隨后沿需求曲線逐漸降價(jià)，以吸引大眾消費(fèi)。強(qiáng)生公司限制轉(zhuǎn)售價(jià)格行為，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格被人為提高，損害了消費(fèi)者利益。

譚國富則提出，考慮通貨膨脹因素，強(qiáng)生公司縫線產(chǎn)品的相對價(jià)格一直在下降，并沒有因限制轉(zhuǎn)售價(jià)格而上升，所以不能認(rèn)為限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為損害了消費(fèi)者利益。

上海市高級人民法院審理后認(rèn)為，強(qiáng)生公司在銳邦公司違反限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議后的一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案審判長、上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長丁文聯(lián)表示，強(qiáng)生公司以15年不變的價(jià)格從容應(yīng)對市場競爭，充分說明其對縫線產(chǎn)品具有很強(qiáng)的定價(jià)能力，同時(shí)涉案產(chǎn)品缺乏需求彈性又鞏固了這一定價(jià)能力。這對于法院綜合考量“相關(guān)市場競爭是否充分”和“強(qiáng)生公司在相關(guān)市場是否具有很強(qiáng)市場地位”兩個因素非常重要。

針對這起壟斷案，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇評論說：“這是具有歷史里程碑意義的判決，表明我國法院在審理壟斷案件方面不僅具備了足夠的專業(yè)能力，而且樹立了具有自身特色的審判理念?！?/p>

警鐘已經(jīng)響起

對于“強(qiáng)生案”，社會上仍存在著“捏外企軟柿子”的非議，主審法官丁文聯(lián)則回應(yīng)，合議庭判決絕非是要針對外企，而是針對這種行為。“我們判這個案子也是給所有企業(yè)提個醒?！倍∥穆?lián)說。

相關(guān)專家認(rèn)為，“強(qiáng)生案”的探究價(jià)值不言自明：它既是《反壟斷法》頒布以來第一起原告勝訴的反壟斷案生效判決，也彌補(bǔ)了縱向壟斷個案的判例空白。

以目前的市場狀況來看，仍在與經(jīng)銷商使用著限制轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的企業(yè)不在少數(shù)。在汽車、醫(yī)療、圖書以及強(qiáng)調(diào)品牌的奢侈品業(yè)，限制經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格更是企業(yè)常用來維持行業(yè)地位的手段。

但現(xiàn)在，高枕無憂的日子已經(jīng)過去了，當(dāng)這樣的限價(jià)協(xié)議遇上民事訴訟，注定“兇多吉少”。

“這是一場庶民的勝利！銳邦與強(qiáng)生相比，它要弱小得多，更依賴于強(qiáng)生而生存?！痹陔p方簽收判決書后，銳邦的代理律師戴賓說道。