彭真懷

搞硬生生的“拉郎配”，甚至讓農(nóng)民“被上樓”，實(shí)際上背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷。必須堅(jiān)決反對(duì)這些錯(cuò)誤做法，既要走出新型城鎮(zhèn)化就是片面抓城市的誤區(qū)，更要走出新型城鎮(zhèn)化就是消滅縣制的災(zāi)區(qū)，防止這個(gè)重大的國(guó)家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。

最近幾個(gè)月，由于對(duì)新型城鎮(zhèn)化的理解出現(xiàn)偏差，各種五花八門的說(shuō)法、做法加速蔓延。全國(guó)醞釀設(shè)市、設(shè)區(qū)的縣有上百個(gè)，僅廣東、貴州、云南和陜西4個(gè)省就有60多個(gè)縣提出撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)。我認(rèn)為，這是一種典型的政績(jī)沖動(dòng)，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。如不對(duì)其中的胡作非為明令禁止，耽誤了發(fā)展不說(shuō)，還會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。

農(nóng)村安全是城市安全、社會(huì)安全、民族安全和生態(tài)安全的基礎(chǔ)

一窩蜂撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)，反映出地方政府除了盯著農(nóng)民的土地，摳土地財(cái)政，已經(jīng)沒(méi)有心思搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和信息化了。今年元旦以后，我在各地了解到一些實(shí)際情況，感覺(jué)并不是所有地方都適合擴(kuò)大城市規(guī)模，搞行政造城。有一個(gè)地級(jí)市，把城鎮(zhèn)化指標(biāo)逐級(jí)分解到縣、到區(qū)、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，弄得民不聊生?！俺房h設(shè)區(qū)”把權(quán)力上升到地級(jí)市，“撤縣改市”在名分上有了升格，這種“翻燒餅”的做法并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的民生意義。客觀地看，這些地方政府忽視經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，簡(jiǎn)單地把造城作為做大經(jīng)濟(jì)總量的工具，實(shí)際上是在挑戰(zhàn)最為敏感的社會(huì)安定底線。

我在不同場(chǎng)合多次呼吁，新型城鎮(zhèn)化的大方向是盤活三農(nóng)全局、引領(lǐng)四化同步和統(tǒng)籌五位一體，地方政府一定要擺正自己的位置，絕不能方向不明決心大，心中無(wú)數(shù)辦法多。很多人對(duì)新型城鎮(zhèn)化是一場(chǎng)真正的改革缺乏常識(shí)性判斷，仍在片面追求城市空間擴(kuò)張，大興造城運(yùn)動(dòng)，借新城之名，行奪地、爭(zhēng)地和占地之實(shí)，抬高房?jī)r(jià)和地價(jià)。如果不打破城鄉(xiāng)分治的制度障礙，如果不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互疊加的復(fù)合轉(zhuǎn)型，被嚴(yán)重扭曲的新型城鎮(zhèn)化就會(huì)演變成為一場(chǎng)災(zāi)難，甚至成為壓垮國(guó)家的最后一根稻草。我們已經(jīng)看到了這種情景每天都發(fā)生在身邊，失去土地的農(nóng)民在城市買不起房、找不到工作、享受不了公共服務(wù)，想回農(nóng)村又回不去，土地上長(zhǎng)出的是一座座高樓，他們?cè)诳謶植话仓猩钪?，不知道出路在哪里?/p>

大家都在說(shuō)，新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，這到底是什么意思呢？我認(rèn)為，所謂以人為核心，就是從根本上保護(hù)農(nóng)民利益，不能犧牲農(nóng)業(yè)和糧食，不能犧牲生態(tài)和環(huán)境。從我這些年跟蹤調(diào)研的情況看，農(nóng)民有權(quán)作出進(jìn)城還是留村的選擇。如果進(jìn)城，要有相應(yīng)的就業(yè)、公共服務(wù)和社會(huì)福利制度保障他們的基本權(quán)益；如果留村，也要有相應(yīng)的制度確保他們的政策性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入。即使是已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民，也要為他和他的家人設(shè)立3～5年的過(guò)渡期，保留他們?cè)谵r(nóng)村的土地，便于平穩(wěn)完成起步階段的過(guò)渡。在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，才能有效防止各種尖銳矛盾的發(fā)生。

把中農(nóng)辦升格為中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

我在各地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多地方政府都在喊土地指標(biāo)不夠用，認(rèn)為這是他們目前最難做的工作，也是他們與農(nóng)民之間最尖銳的矛盾。其實(shí)這種想法仍然是土地財(cái)政的慣性思維，并不符合新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求。我們今天為什么要搞新型城鎮(zhèn)化，就是要面對(duì)2.6億多新生代農(nóng)民工，他們?cè)谵r(nóng)村沒(méi)有土地，在城市貢獻(xiàn)的是自己青壯年時(shí)期的勞動(dòng)力。城市所需要的，不是一個(gè)個(gè)完整的人，而僅僅是每一位農(nóng)民兄弟“苦臟累”工種的勞動(dòng)付出。農(nóng)民工群體和他們身后5800萬(wàn)留守兒女、4700萬(wàn)留守妻子和400萬(wàn)留守父母，更被排斥在城市之外。

新型城鎮(zhèn)化必須面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，這件事一拖再拖，繼續(xù)拖下去就會(huì)演變?yōu)闅v史上的“流民”問(wèn)題。我建議，把中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室升格為中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，李克強(qiáng)總理?yè)?dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，協(xié)調(diào)各部委的一致行動(dòng)。這個(gè)升格，可以表明中央對(duì)新型城鎮(zhèn)化盤活三農(nóng)全局的堅(jiān)決態(tài)度，并采取實(shí)際步驟作出重中之重的政策安排。事實(shí)上，每一位農(nóng)民工市民化的成本，在縣城和小城鎮(zhèn)大約為3萬(wàn)元，在地級(jí)城市大約為5萬(wàn)元，在大城市大約為10萬(wàn)元。這個(gè)成本，并沒(méi)有超出中央和地方財(cái)力的承受范圍。換一個(gè)思維方式，把土地財(cái)政的大頭交給農(nóng)民，這件事就很容易辦。關(guān)鍵是，中央一定要真的下決心，逼著地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)動(dòng)刀子割肉。動(dòng)刀子一定是很疼的，但現(xiàn)在不動(dòng)，一旦發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩想動(dòng)就晚了。

我覺(jué)得應(yīng)該特別審慎的是，現(xiàn)有農(nóng)民工總數(shù)2.6億多人，按每年轉(zhuǎn)移1000多萬(wàn)人考慮，這就是一個(gè)特別艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。他們每一個(gè)個(gè)體到底是誰(shuí)，沒(méi)有人說(shuō)得清楚，地級(jí)市說(shuō)轉(zhuǎn)移他們根本就是不現(xiàn)實(shí)的；他們的父母、妻子和兒女是不是同時(shí)轉(zhuǎn)移，也沒(méi)有人進(jìn)行這方面的專項(xiàng)研究，更談不上拿出具體的辦法和措施。有鑒于此，升格后的中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要給縣城和小城鎮(zhèn)10～20年的培育期，讓農(nóng)民工就地城鎮(zhèn)化，在戶籍、醫(yī)療、教育和就業(yè)等生活生產(chǎn)方式上享受與城市居民均等的待遇，實(shí)現(xiàn)共同富裕。我認(rèn)為，中央在培育期要拿出實(shí)招，把地級(jí)以上城市的教育、醫(yī)療和文化等公共資源有序分散轉(zhuǎn)移，保證縣城和小城鎮(zhèn)有就業(yè)支撐，有服務(wù)保障，有承載力量，讓農(nóng)民進(jìn)得城來(lái)，生活得下去，少有其事，老有所養(yǎng)，活出個(gè)幸福模樣。

早在1997年，國(guó)務(wù)院就作出暫停審批縣改市的決定，之所以這么做，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)很多地方盲目追求縣改市，沖擊了以縣制為主要特色的傳統(tǒng)行政管理系統(tǒng)，造成很多縣級(jí)市出現(xiàn)“虛假城市化”弊病，比如市區(qū)農(nóng)村人口比重過(guò)大，城郊比例失調(diào)，城鄉(xiāng)概念模糊等等?，F(xiàn)在，這些老毛病又發(fā)作了，簡(jiǎn)單地把縣一撤了之，搞硬生生的“拉郎配”，甚至讓農(nóng)民“被上樓”，實(shí)際上背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷。我認(rèn)為必須堅(jiān)決反對(duì)這些錯(cuò)誤做法，既要走出新型城鎮(zhèn)化就是片面抓城市的誤區(qū)，更要走出新型城鎮(zhèn)化就是消滅縣制的災(zāi)區(qū)，防止這個(gè)重大的國(guó)家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。

作者系中國(guó)城市發(fā)展研究院副院長(zhǎng)