嚴(yán)陽(yáng)

優(yōu)秀的教師對(duì)高品質(zhì)教育至關(guān)重要。發(fā)掘并留住他們并不僅是薪水高低的問(wèn)題。相反，教師需要被當(dāng)作有價(jià)值的專業(yè)人士，而不是教育大機(jī)器中的一個(gè)技術(shù)人員來(lái)對(duì)待。

吸引最優(yōu)秀的人才成為教師，是很多國(guó)家的孜孜追求。最為典型的或許是芬蘭和韓國(guó)這兩個(gè)常被引為教育成功的典范的國(guó)家，它們每年分別從排名前10%和5%的優(yōu)秀畢業(yè)生中招收教師。這樣的做法也在一定程度上保證了國(guó)家教育的“優(yōu)生優(yōu)育”。

在中國(guó)就目前的宏觀形勢(shì)來(lái)看，想要像韓國(guó)和芬蘭這些國(guó)家一樣，從排名前10%和5%的優(yōu)秀畢業(yè)生中招收教師并不是一件容易的事——盡管說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)、從根本來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該是我們今后努力追求的目標(biāo)；更為現(xiàn)實(shí)的做法也許是如何提高在職教師的素質(zhì)，進(jìn)而提高我們的教育質(zhì)量。那么，這里所說(shuō)的“其它因素”指的是什么？是“提供合適的培訓(xùn)”以及“把教師當(dāng)作專業(yè)人士來(lái)對(duì)待”。而這，也是目前我們可以做到的、做好的。

毋庸諱言，我們今天的教師培訓(xùn)工作很大程度上還停留在“大呼隆”、只講形式與氣氛而極少考慮內(nèi)容與效果的階段。不少培訓(xùn)的實(shí)用性、針對(duì)性明顯不足。這樣的培訓(xùn)帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：一是培訓(xùn)的效果未必能如人意，二是遠(yuǎn)未能體現(xiàn)對(duì)教師應(yīng)有的尊重——對(duì)他們的選擇權(quán)的尊重。比如說(shuō)一些地方進(jìn)行現(xiàn)代教育技術(shù)的培訓(xùn)，往往忽視教師的專業(yè)差異與年齡差異：對(duì)于我們今天的很多年輕老師，尤其是從事數(shù)理一類學(xué)科的年輕教師來(lái)說(shuō)，諸如課件制作一類的技術(shù)早已掌握，所以根本無(wú)需另行培訓(xùn)；即使是尚未完全掌握，在工作的過(guò)程中也完全可以通過(guò)自助方式學(xué)習(xí)與掌握。所以，或許無(wú)需為他們提供專門(mén)的培訓(xùn)。反之，對(duì)于那些50開(kāi)外，又是從事人文學(xué)科教學(xué)的老師，本來(lái)對(duì)于計(jì)算機(jī)技術(shù)缺乏最基本的了解，自己的職業(yè)生涯也已經(jīng)到了尾聲，我們要求他們參加這類培訓(xùn)有意義嗎？就是辛辛苦苦學(xué)到了一點(diǎn)皮毛，能夠在課堂教學(xué)中用上嗎？不考慮老師們的實(shí)際情況與實(shí)際需要，通過(guò)行政命令的方式強(qiáng)制性地讓我們的老師參加培訓(xùn)，能夠說(shuō)尊重我們的老師嗎？能夠取得預(yù)期的效果嗎？假如答案是否定的，那不是浪費(fèi)了寶貴的公眾資源，也浪費(fèi)了教師們的時(shí)間和精力？

作為教師，跟我們每個(gè)人一樣，個(gè)體差異是一種客觀存在，他們每個(gè)人有自己的長(zhǎng)處，也都有自己的短處。因此，教師培訓(xùn)需在個(gè)性化的基礎(chǔ)上，提高針對(duì)性、貼近性、實(shí)用性， “缺什么，補(bǔ)什么”。比如說(shuō)，對(duì)于年輕教師，就我個(gè)人的感覺(jué)來(lái)說(shuō)，最需強(qiáng)化的應(yīng)該是職業(yè)道德教育，是如何借鑒、利用前人的經(jīng)驗(yàn)，是更多地進(jìn)行獨(dú)立思考，在教育教學(xué)的方法、手段上進(jìn)行大膽的探索，有所發(fā)明有所創(chuàng)造；對(duì)于中年教師來(lái)說(shuō)，需要做的是，如何創(chuàng)造條件，讓他們最大限度地發(fā)揮自己既有一定知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的積累，又年富力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，貢獻(xiàn)出全部的光和熱；對(duì)于老年教師來(lái)說(shuō)，則應(yīng)考慮充分挖掘、總結(jié)他們的經(jīng)驗(yàn)，為年輕教師做好傳幫帶的工作?；谶@一思維，同樣，假如一位教師在教學(xué)方法上存在欠缺，那么，就該在這方面予以加強(qiáng)；假如在課堂控制上需要提高，那么，就該為其提供必要的幫助；假如與學(xué)生的交流和溝通老是出現(xiàn)問(wèn)題，就該考慮補(bǔ)一補(bǔ)教育心理學(xué)；假如只會(huì)上課，不會(huì)總結(jié)，那么就該為其總結(jié)提供模本或者叫范式。如此等等，不一而足。

因此，對(duì)于教師培訓(xùn)的方式，應(yīng)該更為靈活多樣，更多地采取提供學(xué)習(xí)材料、方法，讓他們自主選擇與自主學(xué)習(xí)。而對(duì)他們的學(xué)習(xí)效果的檢驗(yàn)方式也不能只是考試、考證之類，更為實(shí)際和重要的應(yīng)該是深入他們的課堂，看他們?cè)趯?shí)際課堂教學(xué)中用上了沒(méi)有、用了多少、效果如何；反之，考試、考證甚至應(yīng)該適當(dāng)?shù)?。假如這樣，教師培訓(xùn)方方面面所花費(fèi)的時(shí)間和精力恐怕可以更少一些，經(jīng)濟(jì)成本可以更低一些，效果卻可以更好一些。而能不能進(jìn)行這樣的改革，很大程度上取決于我們是重“形式”還是重“內(nèi)容”；是搞“官僚主義”，還是走“群眾路線”；是要“臉面”，還是要“實(shí)際”。

教師是活生生的人，是掌握了相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)和技能，有相當(dāng)?shù)奈蛐院蛯W(xué)習(xí)能力的人。所以，針對(duì)于這些“專業(yè)人士”的培訓(xùn)，需要我們強(qiáng)調(diào)個(gè)性化，增強(qiáng)針對(duì)性，進(jìn)而讓我們的培訓(xùn)更具實(shí)效。也完全可以說(shuō)，對(duì)于這些“專業(yè)人士”的培訓(xùn)，委實(shí)需要我們更多的尊重其個(gè)性與選擇，而不是簡(jiǎn)單地將他們視為某臺(tái)機(jī)器上——哪怕是這臺(tái)機(jī)器足夠龐大——沒(méi)有生命、沒(méi)有思想，可以聽(tīng)任擺布的“零件”。

（作者單位：江蘇如皋職教中心）

責(zé)任編輯 蕭 田