摘要：存在主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體的焦慮是人類(lèi)存在的基本狀態(tài)，而個(gè)體在感知自我存在基礎(chǔ)上的自由選擇則會(huì)強(qiáng)化焦慮；魯迅面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各種現(xiàn)代選擇，在自我存在認(rèn)同上表現(xiàn)出極大的焦慮與矛盾，造成了個(gè)人自由與民主制度的選擇焦慮，超前意識(shí)的焦慮，追求完美的性格特質(zhì)則放大了焦慮的困境；作為在中國(guó)文化語(yǔ)境下成長(zhǎng)的思想家、文學(xué)家，儒家的生生哲學(xué)最終仍是魯迅存在的生命基調(diào)。

關(guān)鍵詞：存在主義；魯迅；存在焦慮；生生哲學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：I210

一、魯迅的存在焦慮

從心理學(xué)的角度來(lái)析察，所謂焦慮是指人們對(duì)環(huán)境變化表現(xiàn)出的強(qiáng)烈擔(dān)心，特別是對(duì)未來(lái)存在著嚴(yán)重的恐懼和不安全感，因此陷入緊張、矛盾境地。與心理學(xué)病理性焦慮不同的是，魯迅的焦慮是存在主義的焦慮，二者的表現(xiàn)癥狀雖然近似，區(qū)別在于，前者病因多傾向生理障礙，后者則有深厚的哲學(xué)關(guān)懷。

存在主義思潮是現(xiàn)代西方文明危機(jī)的產(chǎn)物，“焦慮”是其主要的存在狀態(tài)及精神動(dòng)機(jī)。存在主義關(guān)注個(gè)體存在處于矛盾環(huán)境下的選擇困境，因此焦慮直指?jìng)€(gè)體被現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)“異化”后最為基本的心理感受和情緒體驗(yàn)。

魯迅的存在主義焦慮同樣是時(shí)代危機(jī)的產(chǎn)物，其根源在于中國(guó)的“現(xiàn)代性”裹挾的雙重危機(jī)：現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化沖突導(dǎo)致的意識(shí)危機(jī)；現(xiàn)代國(guó)家制度選擇導(dǎo)致的民族生存危機(jī)。由此造成了魯迅精神意象中的各種困惑、焦慮和矛盾。

二、個(gè)人自由與民主制度的選擇產(chǎn)生焦慮

在魯迅的各類(lèi)焦慮中，中國(guó)在制度選擇上的沖突和碰撞是導(dǎo)致其焦慮的最大淵藪。辛亥革命前后，民主共和一直是魯迅暢想的未來(lái)中國(guó)，但接下來(lái)的一系列的失敗與失望，一連串的會(huì)錯(cuò)意、表錯(cuò)情，使得魯迅不再相信制度，而致力于改造國(guó)民性，但這卻使他陷入更大的矛盾境地。

其實(shí)，魯迅對(duì)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的思考和焦慮，在其早期的《說(shuō)鉑》、《文化偏至論》、《破惡聲論》、《科學(xué)史教篇》諸文中便已表現(xiàn)出來(lái)，揭示著中國(guó)知識(shí)分子在接受西方文化的過(guò)程中一開(kāi)始便存在著某種困惑與內(nèi)心矛盾，這顯然帶有一定的普適性。

當(dāng)時(shí)一般啟蒙知識(shí)分子期待的現(xiàn)代民主社會(huì)是既要多數(shù)民主又倡導(dǎo)個(gè)人自由。從理論上講，盧梭《社會(huì)契約論》中提倡的由公意選擇而制定出來(lái)的“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，在通常情況下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是西方社會(huì)具有可行性而又弊端最少的原則。但事實(shí)上多數(shù)民主與個(gè)人自由之間始終存在著一種張力，二者間的協(xié)調(diào)與結(jié)合即使西方諸國(guó)也難以駕馭，更何況是既無(wú)民主傳統(tǒng)，也無(wú)自由資源，卻又要急迫實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)。盡管魯迅當(dāng)年對(duì)西方的人道主義，乃至盧梭的“社會(huì)契約論”的原理存在某種誤讀，導(dǎo)致把“個(gè)人主義”原則與“眾數(shù)”原則完全對(duì)立起來(lái)[1]，但青年魯迅對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注而產(chǎn)生的預(yù)見(jiàn)及憂(yōu)慮，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是符合國(guó)情的，也是值得深思的。

我們知道，反專(zhuān)制、反封建、爭(zhēng)民主是魯迅一生為之奮斗的事業(yè)。1930年2月中旬，他參加了中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟，后來(lái)，又擔(dān)任中國(guó)民權(quán)保障同盟的執(zhí)行委員，他堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，積極爭(zhēng)取言論、出版、結(jié)社、集會(huì)等多項(xiàng)權(quán)利；1933年5月13日，魯迅與宋慶齡、蔡元培等人一道去德國(guó)領(lǐng)事館遞交抗議書(shū)，抗議希特勒的暴政；再如1933年6月23日，上?！洞笸韴?bào)》刊登了一篇贊揚(yáng)希特勒獨(dú)裁政治的文章《希特勒的大刀闊斧》。魯迅立即撰寫(xiě)了《華德保粹優(yōu)劣論》一文，予以尖銳的駁斥和諷刺。魯迅雖然憎恨獨(dú)裁和專(zhuān)制政權(quán)，但又認(rèn)為：不能盲目崇拜西方的民主，尤其要防止“民主”的異化，當(dāng)“民主”變成對(duì)“眾數(shù)”的崇拜時(shí)，“必借眾以凌寡，托言眾治，壓制乃尤烈于暴君”。[2]P45

事實(shí)亦如此，打著“人民”這個(gè)“眾數(shù)”的旗號(hào)，來(lái)壓制不同意見(jiàn)最終踐踏人民利益和權(quán)利，這種現(xiàn)象在中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中是屢見(jiàn)不鮮的，魯迅當(dāng)時(shí)對(duì)民主制度的變質(zhì)的思考與焦慮，不是杞人憂(yōu)天，而是具有深刻的現(xiàn)代性、現(xiàn)實(shí)性。在他看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代自由民主的傳統(tǒng)不應(yīng)當(dāng)從其接受哪個(gè)國(guó)家的什么樣的思想學(xué)說(shuō)來(lái)判定，而應(yīng)當(dāng)從其在中國(guó)的文化環(huán)境中是否具有反對(duì)專(zhuān)制主義、爭(zhēng)取自由和民主的實(shí)際意義入手，避免借新法以衛(wèi)舊制。

既反對(duì)專(zhuān)制政體但又排斥西方的政治文明，那么魯迅對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的心理預(yù)期是什么呢？他從19世紀(jì)的現(xiàn)代思潮和中國(guó)魏晉風(fēng)度、浙東文化中尋找到思想資料，特別是追尋尼采、易卜生等開(kāi)辟的“新神思宗”，將個(gè)人絕對(duì)的精神自由作為最終的奮斗目標(biāo)，實(shí)際上就是寄希望于少數(shù)引導(dǎo)群眾的“天才”，即尼采的“意力絕世，幾近神明”的超人，以及易卜生的“即忤萬(wàn)眾不攝之強(qiáng)者”等“絕大意力之士”，帶有強(qiáng)烈的精英意識(shí)。

問(wèn)題是，魯迅一方面反對(duì)以新衛(wèi)舊，反對(duì)立憲法開(kāi)國(guó)會(huì)，理由是“眾以凌寡”，多數(shù)壓制少數(shù)，另一方面又擔(dān)心“少數(shù)乃為巨奸，垂微餌以冀鯨鯢”。[2]似有進(jìn)退失據(jù)之感；另外，天才人物要達(dá)到個(gè)人的自由，避免“眾以凌寡”，是不是需要某種制度的保障，需要“庸眾”在法律強(qiáng)制下的自我克制，才能有機(jī)會(huì)橫空出世呢？同時(shí)，魯迅為了使獨(dú)異的個(gè)人不被庸眾所吞沒(méi)，又主張改造國(guó)民性，使民眾皆善于獨(dú)立思考、具有獨(dú)立人格，這種力圖在精神主體層面發(fā)掘和喚起新生的中國(guó)人的思想，無(wú)疑是具有深刻現(xiàn)實(shí)性的，問(wèn)題是，當(dāng)民眾的獨(dú)立思考與超人的任情使性發(fā)生沖突時(shí)，又該如何取舍呢？由于時(shí)代與個(gè)人的局限，青年魯迅是無(wú)法解決這些矛盾與難題的，盡管魯迅后來(lái)對(duì)早年表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)局限也有相當(dāng)程度的覺(jué)悟和克服，但根本的悖論卻始終未能徹底擺脫。所以，他只能不斷地反抗社會(huì)的文化環(huán)境，同時(shí)也反抗著自己的絕望與孤獨(dú)。

三、超前意識(shí)的焦慮

身處一個(gè)新舊勢(shì)力混雜，新興思潮的正邪性質(zhì)尚難估判的大時(shí)代，作為一個(gè)偉大的思想家，魯迅的深刻之處表現(xiàn)在他非凡的超前意識(shí)。別人思考的終結(jié)點(diǎn)往往就是魯迅思考的起點(diǎn)，他不斷超越著他人和自己，想尋求一條最正確的救國(guó)道路。正因?yàn)檫@種強(qiáng)迫性的思考難以停歇，理想的沖突相伴相隨，加劇了魯迅的精神焦慮與彷徨。

魯迅早期對(duì)現(xiàn)代科技的思考與焦慮，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很前衛(wèi)的。他在《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》中，固然對(duì)科技進(jìn)步促進(jìn)人類(lèi)物質(zhì)文明的發(fā)展做了肯定，但又認(rèn)為，不能過(guò)高地評(píng)價(jià)科學(xué)對(duì)國(guó)民精神改造的價(jià)值，甚至懷疑科學(xué)物質(zhì)文明無(wú)節(jié)制的發(fā)展，可能構(gòu)成對(duì)人類(lèi)的潛在威脅，即“物質(zhì)”對(duì)“精神”（神思）的侵害以及民眾對(duì)“個(gè)人”的壓迫。因?yàn)椤翱茖W(xué)”思維以物質(zhì)為對(duì)象，它帶來(lái)的物質(zhì)利益驅(qū)使人們忘卻了人文關(guān)懷，最終導(dǎo)致自身的異化：“諸幾事物，無(wú)不質(zhì)化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人唯客觀世界是趨，而主觀之內(nèi)面精神，乃舍置不之一省”。[3]

魯迅對(duì)科學(xué)的懷疑還源自洋務(wù)派改革的失敗。他發(fā)現(xiàn)那些維新志士從西方帶來(lái)的不過(guò)是西方文明的武事、技術(shù)、制造之類(lèi)，造成認(rèn)識(shí)上的“短視”，所以，他不惜以偏激的方式籠統(tǒng)地否認(rèn)“物質(zhì)”，以呼喚“精神”的回歸。同時(shí)指出，對(duì)科學(xué)的理解不應(yīng)該囿于狹義的“自然科學(xué)”，還要包括認(rèn)識(shí)主體——“人”的認(rèn)識(shí)能力和創(chuàng)造思維，提醒不能忽視人的解放與民族精神的重建。這些看法無(wú)疑是超前的，不合時(shí)宜的，但從今天科技的高度發(fā)展，仍存在許多人不能控制的災(zāi)難來(lái)看，魯迅的思考和憂(yōu)慮并非多余。

一般而言，置身于時(shí)代的旋渦之中，要對(duì)這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)作出理智而清醒的判斷并非易事。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)現(xiàn)狀，使整個(gè)社會(huì)革命勢(shì)在必行，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的革命行動(dòng)，魯迅卻與其他革命者不同，他采取了冷靜分析的態(tài)度，這與當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)是分不開(kāi)的。一方面，中國(guó)的榜樣本是西方列強(qiáng)，但20世紀(jì)初的西方資本主義卻危機(jī)重重，遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在的成熟、自信和穩(wěn)定。30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條讓歐美諸國(guó)幾近破產(chǎn)，其政治、經(jīng)濟(jì)制度的合理性受到了空前的挑戰(zhàn)。為了解決各自難題，在國(guó)際協(xié)商機(jī)制脆弱無(wú)力的情況下，各國(guó)爾虞我詐磨刀霍霍，歐亞上空戰(zhàn)云密布，西方文藝復(fù)興以降形成的近代啟蒙文明危若累卵，而這本是中國(guó)“五四”新青年們奉為圭臬的改造模板。另一方面，各種新興的反資本主義勢(shì)力或蹣跚起步，或晦暗未明，無(wú)法看清發(fā)展路向。蘇俄社會(huì)主義面目模糊，德國(guó)納粹主義漸露猙獰，這一切都令天性善于懷疑、善于超前思考的魯迅感到困惑。

但即便如此，魯迅仍以超常的洞察力，既卷入時(shí)代的漩渦，參加了許多革命活動(dòng)，又能以強(qiáng)烈的自我批判精神進(jìn)行超越的審視，深刻揭示出其中的底蘊(yùn)和實(shí)質(zhì)。他清醒地認(rèn)識(shí)到，有些所謂革命，盡管表面轟轟烈烈，內(nèi)底卻是換湯不換藥，并未改變專(zhuān)制主義的基本框架：“暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴?！盵4]無(wú)怪乎周揚(yáng)晚年對(duì)魯迅的偉大有兩點(diǎn)感悟，一是對(duì)中國(guó)歷史有極深刻的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有極深刻的認(rèn)識(shí)。

由于魯迅的思想在某種程度上力圖超越自己的時(shí)代，思想起點(diǎn)甚高，越超前就越焦慮、困惑，甚至茫然。因此，在堅(jiān)持批判舊制度、舊文化同時(shí)，魯迅的言行又往往充滿(mǎn)了失敗感和虛無(wú)色彩，如他寫(xiě)給許廣平的信所說(shuō)：“有時(shí)竟希望生命從速消磨，所以故意拼命的做。”[5]譬如，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)尚且弱小，他就思考擯棄資本主義；民眾尚待啟蒙，便開(kāi)始警覺(jué)科學(xué)崇拜的迷信；辦工廠(chǎng)興事業(yè)剛起步，又憂(yōu)慮拜物質(zhì)主義的弊害；娜拉終于出走，贏得自由，魯迅則提出娜拉今后如何生存的問(wèn)題；一般人不去思考死亡，他卻以異常冷靜的目光注視著自己的“墳”。

魯迅不斷地從一種困惑走向另一種困惑，不斷嚴(yán)峻地思考，不斷地洞悉自我的矛盾與分裂，“更多的是無(wú)情面地解剖自己?！痹谧晕医馄实幕A(chǔ)上，創(chuàng)造性地提煉出“歷史的中間物”[6]這一具有社會(huì)性與人類(lèi)普遍性、歷史性與永恒性的哲學(xué)命題。他向大眾宣布，自己遠(yuǎn)不代表終極真理，只是過(guò)渡性人物，要“背著因襲的重負(fù)，肩起黑暗的閘門(mén)，放孩子們到光明的地方去。”[7]

四、追求完美的性格特質(zhì)帶來(lái)的焦慮

在魯迅的人格中，表現(xiàn)出對(duì)信仰的無(wú)比堅(jiān)貞，他曾經(jīng)盛贊唐玄奘舍身求法、忠于信仰的精神以明心志，而懷疑、批判、反對(duì)虛偽、具有反抗的韌性，又構(gòu)成魯迅追求完美的基本性格特點(diǎn)。歷史轉(zhuǎn)型期，最難改變的是人們的社會(huì)心理以及與之相適應(yīng)的文化結(jié)構(gòu)，面對(duì)改造國(guó)民性的艱難與啟蒙的渺茫，以及頑固的世俗傳統(tǒng)偏見(jiàn)的壓力，魯迅追求完美、不妥協(xié)的個(gè)性導(dǎo)致了更激烈的反抗，但內(nèi)心卻獨(dú)自承受著人格分裂的痛苦，這種痛苦與無(wú)奈更多的反映在其對(duì)于未來(lái)的悲觀情緒中。

眾所周知，魯迅在仙臺(tái)因“幻燈片事件”的觸發(fā)而棄醫(yī)學(xué)文，后來(lái)又激情滿(mǎn)腔地創(chuàng)辦啟蒙雜志《新生》，或許是他對(duì)啟蒙寄望過(guò)高，希望改變中國(guó)現(xiàn)狀的愿望太迫切，一旦行動(dòng)受挫，便陷入消沉之中，加之“五四”退潮，《新青年》團(tuán)體解體，更增加了他的寂寞、悲涼和迷惘，很長(zhǎng)一段時(shí)間，魯迅沉浸于一種焦慮與痛苦的反思之中。但從另一個(gè)角度來(lái)析察，這也正是一種強(qiáng)烈的求索精神的表現(xiàn)，他將“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”題寫(xiě)在《彷徨》書(shū)前，正表達(dá)了這種忠于信仰、追求真理的強(qiáng)烈愿望。

正因?yàn)轸斞缸非笸昝溃瑥牟粷M(mǎn)足于現(xiàn)狀，反對(duì)任何麻木的或不麻木的“戲劇的看客”，他看待身邊事物的眼光，顯得有點(diǎn)挑剔、偏執(zhí)，心境沒(méi)有片刻的寧?kù)o和悠閑，“無(wú)地彷徨”是他貫穿一生的宿命。青年時(shí)代“走異路，逃異地，去尋求別樣的人們”[8]，中年以后由紹興“逃到”北平，然后廈門(mén)、廣州、上海，一路下來(lái)，越看越不順眼。在這些城市和地區(qū)，他確實(shí)是個(gè)異端，誠(chéng)如有些論者所云，產(chǎn)生一種“本體性的黑暗感”。在魯迅筆下，兒時(shí)美麗質(zhì)樸、生氣勃勃的故鄉(xiāng)變得丑陋死寂、凋敝蒼涼，應(yīng)是繁華的城市卻象個(gè)荒原——北京到處是灰土，如同沙漠，街道、衙門(mén)、民居差不多都罩在黑暗里；作品中屢屢出現(xiàn)病態(tài)人、夜色、死亡等主題，甚至故鄉(xiāng)農(nóng)村的習(xí)俗、民間祭祀、禮儀也失去原先的祥和氣象。這種對(duì)病態(tài)民族文化悲劇性的展現(xiàn)，實(shí)際上皆是魯迅主觀心理狀態(tài)在外界的投射，毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境的艱難困頓，決定了他的抗?fàn)幹荒茏兂伞敖^望的反抗”。

追求完美使得魯迅永遠(yuǎn)不愿寬容，對(duì)論爭(zhēng)不愿調(diào)和折中，他反對(duì)“犯而勿?！?、“勿念舊惡”的“恕道”，主張“拳來(lái)拳對(duì)，刀來(lái)刀擋”的“直道”。他最后得到的人生經(jīng)驗(yàn)是：“損著別人的牙眼，卻反對(duì)報(bào)復(fù)、主張寬容的人，萬(wàn)勿和他接近。”

魯迅的不寬容有著現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，在《慶祝滬寧克服的那一邊》中，他寫(xiě)道：“在中國(guó)，歷來(lái)的勝利者，有誰(shuí)不苛酷的呢。最近例，則如清初的幾個(gè)皇帝，民國(guó)二年后的袁世凱，對(duì)于異己者何嘗不趕盡殺絕。只是他嘴上卻說(shuō)著什么大度和寬容，還有什么慈悲和仁厚……”

魯迅不僅對(duì)于同一陣營(yíng)內(nèi)部的“暗箭”、“流彈”感到惶惑、憤怒，對(duì)于外部那些以軟刀子攻擊他人的為人為文風(fēng)格，他也極端厭惡，他總是一方面要抵抗黑暗，另一方面要保衛(wèi)自己。如1926年1月25日，他在《學(xué)界三魂.附記》中，談及因“女師大風(fēng)潮”后與陳源等幫閑文人的筆戰(zhàn)時(shí)說(shuō)：“我要‘以眼還眼以牙還牙，或者以半牙，以?xún)裳肋€一牙，因?yàn)槲沂侨?，難于上帝似的銖兩悉稱(chēng)。如果我沒(méi)有做，那是我的無(wú)力，并非我的大度，寬恕了加害于我的敵人?！盵9]P209在這場(chǎng)筆戰(zhàn)中，陳源含糊其辭，存心混淆視聽(tīng)，個(gè)人氣質(zhì)偏于“老吏斷獄”、用筆辛辣的魯迅十分厭惡這種行徑，但此番話(huà)又分明流露出自己在現(xiàn)實(shí)中已沒(méi)有更大的力量來(lái)應(yīng)付各種明槍暗箭的無(wú)奈和疲倦。

可以說(shuō)， 魯迅是二十世紀(jì)中國(guó)最痛苦的靈魂，因?yàn)樗峭昝乐髁x者，他看待身邊事物的眼光是那么挑剔、偏執(zhí)、不妥協(xié)，這一點(diǎn)與胡適恰成對(duì)照。胡適在學(xué)術(shù)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域以及社會(huì)領(lǐng)域，都倡導(dǎo)一種寬容精神。在晚年，更提出了“容忍比自由更重要”的政治格言，提倡能夠容納不同意見(jiàn)的民主態(tài)度和科學(xué)思維方式。誠(chéng)如夏濟(jì)安所說(shuō)：“他（魯迅）從不曾得到他的同時(shí)代人胡適和周作人所曾享有的那種寧?kù)o的心境?！?/p>

世界本不可能完美，正如老子所說(shuō)：“大成若缺”。魯迅和胡適都是舊世界的敵人，但胡適的認(rèn)知方式顯然更平和，他知道世界并不完美，特別是面對(duì)歷史負(fù)擔(dān)如此沉重的中國(guó)，只有依靠每個(gè)人的韌性和耐心，樹(shù)立科學(xué)的人生觀，希望在制度的逐步完善中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的真正解放，顯示出鮮明的平民色彩。但魯迅卻絕不依靠平民，因?yàn)樗X(jué)得平民，比如潤(rùn)土，缺點(diǎn)太多，只是被改造的對(duì)象，但自己也是靠不住的，“感受著生命無(wú)可避免的消逝的悲劇性，人的一切掙扎終不免毀滅”。魯迅不愿茍且，只求速死，他以最決絕的方式給出了另一個(gè)回答，“我以我血薦軒轅”。

結(jié)語(yǔ)：生與死的選擇

自1840年開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)史詩(shī)般的轉(zhuǎn)型即徐徐拉開(kāi)大幕，時(shí)至今日，這篇宏大的歷史長(zhǎng)詩(shī)仍然沒(méi)有最終寫(xiě)就，無(wú)數(shù)民族的精英、不屈的斗士還在為心中的中國(guó)勾畫(huà)美好的藍(lán)圖。但藍(lán)圖畫(huà)成什么樣子，卻一直是百年中國(guó)心頭最大的焦慮。所以，魯迅的焦慮代表著兩層涵義，第一層折射出的是轉(zhuǎn)型期中國(guó)的精神面貌，同時(shí)也是中國(guó)知識(shí)分子精神形象的集中體現(xiàn)。另一層代表的則是純粹的個(gè)人。魯迅焦慮的個(gè)性奠定了魯迅精神的基本風(fēng)格。這使他的反抗帶有濃烈的犧牲意象，其生命能量中充分表現(xiàn)出弗洛伊德所謂的“死之本能”。

誠(chéng)如胡適所言，救國(guó)最先要救自己：“救國(guó)是一件頂大的事業(yè)：排隊(duì)游街，高喊著‘打倒英日強(qiáng)盜，算不得救國(guó)事業(yè)……救國(guó)的事業(yè)須要有各色各樣的人才，真正的救國(guó)的預(yù)備在于把自己造成一個(gè)有用的人才……救國(guó)須從救出你自己下手！”

作為傳統(tǒng)文化的承載者，魯迅對(duì)自己的存在主義焦慮亦有所覺(jué)，他的精神世界仍有儒家生生哲學(xué)所倡導(dǎo)的生之希望，那就是孔子的“知其不可為而為之”，用魯迅的話(huà)講，即“絕望的反抗”，是使自己陷入“靈魂的荒涼和粗糙。”最終的期望是以自己“靈魂的黑暗”為代價(jià)，照亮我們民族未來(lái)的道路，從而使后來(lái)者“不憚?dòng)谇膀?qū)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曉芒.魯迅思想矛盾探源[J].魯迅研究月刊，2001，（2）.

[2]魯迅全集：文化偏執(zhí)論（第1卷）[M].

[3]魯迅全集：科學(xué)史教篇（第1卷）[M].

[4]魯迅全集：熱風(fēng)·隨想錄六十五（第1卷）[M].

[5]魯迅全集：兩地書(shū)·二四（第11卷）[M].

[6]魯迅全集：墳·寫(xiě)在墳后面（第1卷）[M].

[7]魯迅全集：墳·我們現(xiàn)在怎么做父親[M].

[8]魯迅全集：吶喊·自述（第1卷）[M].

[9]魯迅全集：第3卷[M].

作者簡(jiǎn)介：陳銳（1971-），男，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士，講師。研究方向：個(gè)體心理咨詢(xún)，高校德育，親子教育。

（責(zé)任編輯：李直）