文昌

新的政經(jīng)周期，影響未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向的人口政策、城鎮(zhèn)化、貿(mào)易、金融戰(zhàn)略，將會(huì)如何調(diào)整？我們需要用什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)重啟中國(guó)改革？在已經(jīng)來(lái)臨的新財(cái)富時(shí)代，個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家需要什么樣的財(cái)富戰(zhàn)略？

圍繞這些問(wèn)題，本刊朱敏總編與少壯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰博士展開對(duì)話。滕泰從國(guó)富到民富的改革原則和路徑出發(fā)，結(jié)合其新書《民富論：新供給主義百年強(qiáng)國(guó)路》的核心觀點(diǎn)，分析新供給主義如何重啟中國(guó)改革，以及個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家如何決勝軟財(cái)富時(shí)代。

作為我國(guó)新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者和倡導(dǎo)者，滕泰多次應(yīng)邀出席國(guó)務(wù)院各部門及國(guó)務(wù)院總理召開的專家咨詢會(huì)，并于2012年創(chuàng)辦了民間智庫(kù)——萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院，致力于新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟財(cái)富戰(zhàn)略研究。2012年11月，他發(fā)表《新供給主義宣言》，創(chuàng)新性地從供給端重新定義了經(jīng)濟(jì)周期的不同階段；2013年提出了完整的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。目前新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響力正在迅速擴(kuò)大。

由于這場(chǎng)對(duì)話的內(nèi)容豐富，探討深入，本欄目計(jì)劃分兩到三期刊出該訪談文章?，F(xiàn)在您讀到的部分為“上篇”。

民富國(guó)強(qiáng)才是中國(guó)夢(mèng)

朱敏：您的新書《民富論：新供給主義百年強(qiáng)國(guó)路》站在中國(guó)百年繁榮的歷史起點(diǎn)，探討未來(lái)十年、三十年、上百年的富民強(qiáng)國(guó)之路。書名很容易讓讀者聯(lián)想到經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密的劃時(shí)代巨著《國(guó)富論》。您能否結(jié)合這本書的主要思想觀點(diǎn)以及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，談?wù)劽窀缓蛧?guó)富的關(guān)系？

滕泰：回顧歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)英國(guó)迎來(lái)第一次工業(yè)革命的浪潮，當(dāng)亞當(dāng)·斯密出版了劃時(shí)代的巨作《國(guó)富論》，當(dāng)美國(guó)的創(chuàng)立者立志要制定對(duì)公眾利益最有益的法律和制度時(shí)，中國(guó)卻處于閉關(guān)鎖國(guó)之中，與世界漸行漸遠(yuǎn)，并在知識(shí)、制度、技術(shù)等方面嚴(yán)重落后于西方諸國(guó)，可以說(shuō)是國(guó)窮民窮。

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)加入了WTO，快速地融入全球化進(jìn)程，雖然連續(xù)多年保持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，然而在世界貿(mào)易和國(guó)際金融體系中始終處在弱勢(shì)地位，國(guó)家財(cái)富也面臨著貶值和流失風(fēng)險(xiǎn)。

歷史告訴我們，“國(guó)強(qiáng)民富”不但是一個(gè)國(guó)家應(yīng)該追求的基本目標(biāo)，而且“國(guó)強(qiáng)”和“民富”也是互為條件的——只有民富，國(guó)家才能持續(xù)發(fā)展，國(guó)家才能強(qiáng)大。反之，如果一個(gè)政權(quán)對(duì)內(nèi)表現(xiàn)得很強(qiáng)硬，敢于壓榨人民；對(duì)外卻很弱小，不能保衛(wèi)人民的財(cái)富免受公開或隱蔽的洗劫，更不能支持人民去全世界拓展財(cái)富，這個(gè)國(guó)家的衰落也是必然的。

新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。在我看來(lái)，國(guó)以強(qiáng)為本，民以富為本。國(guó)大而不強(qiáng)，或國(guó)富而民不富，都不是中國(guó)夢(mèng)。國(guó)家富裕不是最終目標(biāo)，老百姓富裕才是中國(guó)夢(mèng)。我之所以將書名定為《民富論》，就是想強(qiáng)調(diào)從國(guó)富到民富的改革理念變化。

一方面，“國(guó)富民不富，衰落第一步”，民富是基礎(chǔ)，這是被越來(lái)越普遍認(rèn)可的觀念；另一方面，“民富國(guó)不強(qiáng)，財(cái)富無(wú)保障”。比如，中國(guó)歷史上的兩宋王朝，商品經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)達(dá)，民眾雖然比較富裕，但是政治軟弱，國(guó)防松弛，致使兩宋王朝頻頻被異族入侵，民眾財(cái)富被掠奪，直到最后的王朝覆滅。因此，我們必須要告別大國(guó)小民，追求中國(guó)民富夢(mèng)。但在此基礎(chǔ)上，也要重視國(guó)防力量，在富民的基礎(chǔ)上還要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)。

朱敏：可否將《民富論》的主旨理解為民富國(guó)強(qiáng)才是中國(guó)夢(mèng)？那么，在人口、貿(mào)易、金融、國(guó)防等領(lǐng)域，中國(guó)需要怎么的戰(zhàn)略，才能實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)的中國(guó)夢(mèng)？

滕泰：民富國(guó)強(qiáng)才是中國(guó)夢(mèng)，我覺得可以這么講。那么，中國(guó)夢(mèng)難在何處呢？

我覺得，中國(guó)夢(mèng)之難，難在缺乏長(zhǎng)期的高瞻遠(yuǎn)矚的國(guó)家財(cái)富戰(zhàn)略，尤其是百年以上的經(jīng)濟(jì)繁榮增長(zhǎng)戰(zhàn)略。毫無(wú)疑問(wèn)，維持三五年的短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可以靠所謂“五年計(jì)劃”或凱恩斯主義的財(cái)政政策或貨幣政策的刺激，而實(shí)現(xiàn)十年、三十年的增長(zhǎng)就必須靠類似于鄧小平或里根主義那樣的經(jīng)濟(jì)改革。無(wú)論是歐洲、日本，還是美國(guó)，沒有一百年以上的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，根本談不上國(guó)強(qiáng)民富；同樣，中國(guó)如果不能實(shí)現(xiàn)百年以上的經(jīng)濟(jì)繁榮，也不足以叫做中國(guó)夢(mèng)。

要實(shí)現(xiàn)百年以上的增長(zhǎng)，不僅要有提高潛在增長(zhǎng)率的十年以上的改革政策，還要充分利用好不同財(cái)富時(shí)代的人口、資源、貿(mào)易、戰(zhàn)爭(zhēng)等百年財(cái)富源泉，甚至要抓住技術(shù)革命和資源大發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的幾百年一次的財(cái)富大爆炸?！睹窀徽摗肪褪沁@樣一部探討十年、幾十年、上百年財(cái)富繁榮之路的著作。我在書中專門章節(jié)討論了人口、貿(mào)易、金融、國(guó)防戰(zhàn)略的一般規(guī)律，并提出中國(guó)未來(lái)應(yīng)該需要什么樣的戰(zhàn)略

朱敏：早在兩三年前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位列全球第二，但是，按照您關(guān)于民富國(guó)強(qiáng)的尺度，我們的人民富有了嗎，我們的國(guó)家強(qiáng)大了嗎？

滕泰：歷史是一面雙面鏡，一面可以照到遙遠(yuǎn)的過(guò)去，另一面也能隱隱約約照出未來(lái)：IMF公布的數(shù)據(jù)顯示，雖然我國(guó)GDP總量2012年達(dá)到82萬(wàn)億美元，居全球第二，但是我國(guó)的人均GDP只有約5400美元，僅排名全球第93位，而人均收入排名更低，為第127位。而在5400美元的GDP人均數(shù)字之下，也隱藏著收入分配差距過(guò)大的隱憂。有關(guān)研究表明，2012年我國(guó)基尼系數(shù)為0.474，在有統(tǒng)計(jì)的136個(gè)國(guó)家中排名第108位。以省為單位統(tǒng)計(jì)的我國(guó)人均可支配收入中值約為2.1萬(wàn)元，僅相當(dāng)于排名第一的上海市人均可支配收入的一半。從家庭財(cái)富分布的角度上看，也遵循著顯著的“二八現(xiàn)象”。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)10%收入最高的家庭收入占整個(gè)社會(huì)總收入的57%。

動(dòng)態(tài)分析來(lái)看，2005～2012年間，我國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入從105萬(wàn)億元增至246萬(wàn)億元，復(fù)合增速13%，同期全國(guó)財(cái)政收入從316萬(wàn)億攀升至1172萬(wàn)億，復(fù)合增速高達(dá)219%，遠(yuǎn)高于名義GDP增速，政府部門在初次分配中的比重不斷提升。

除了財(cái)政收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)居民收入增速，中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的擴(kuò)張也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)民營(yíng)資產(chǎn)。截至2011年底，全國(guó)共有國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)（不含金融類企業(yè)）1447萬(wàn)戶，資產(chǎn)總額85.37萬(wàn)億元，所有者權(quán)益29.17萬(wàn)億元，分別是2003年的43倍和35倍，銷售收入年均增速約17%，高于經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)速度。

顯然，如果繼續(xù)按著上述趨勢(shì)演變，讓國(guó)家財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)過(guò)快膨脹，國(guó)家資本積壓民營(yíng)資本，政府權(quán)力侵占國(guó)民福利，不但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)逐步放緩，而且社會(huì)矛盾將會(huì)越來(lái)越尖銳甚至激化，國(guó)家實(shí)力的衰落將是不可避免的。

因此，我提出了從國(guó)富到民富的一系列改革原則和路徑，呼吁決策層站在百年繁榮的歷史起點(diǎn)上，以民富為理念，用新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重啟中國(guó)改革。

社會(huì)財(cái)富應(yīng)向私有部門傾斜

朱敏：民富思想，或者說(shuō)“藏富于民”，古人早已有所論及。比如您在書中提到的先秦思想家荀子所說(shuō)“田野荒而倉(cāng)廩實(shí)，百姓虛而府庫(kù)滿，夫是之謂國(guó)蹶。”以及西晉史學(xué)家陳壽在《三國(guó)志》所說(shuō)：“財(cái)經(jīng)民生，強(qiáng)賴民力，戚恃民勢(shì)，福由民殖?！蹦敲?，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境，改革涉入深水區(qū)的今天，如何才能打破“國(guó)富民不富”的歷史慣性？

滕泰：要打破“國(guó)富民不富”的歷史慣性，首先要從理論上弄清楚兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是公有財(cái)富，是多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)好？二是為什么社會(huì)財(cái)富應(yīng)該向私有部門傾斜？

在農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富時(shí)代，政府幾乎完全沒有生產(chǎn)管理的職能，所占有的公共財(cái)政只服務(wù)于國(guó)家安全和官僚機(jī)構(gòu)的需要，偶爾在興修水利設(shè)施等方面有少量的作為——這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，公有財(cái)富占社會(huì)財(cái)富的比例越高，整個(gè)社會(huì)資源配置的效率越低，從而制約財(cái)富總量的增長(zhǎng)。在工業(yè)硬財(cái)富時(shí)代早期，國(guó)家公共財(cái)政主要定位于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守夜人，因此公有財(cái)富同樣主要體現(xiàn)在一些必要的公益設(shè)施等方面，其占社會(huì)財(cái)富總量的比例也比較低。

朱敏：可以說(shuō)，在生態(tài)財(cái)富時(shí)代和硬財(cái)富時(shí)代，“私有財(cái)富是主，公有財(cái)富是仆”，一點(diǎn)也不過(guò)分。那么，從什么時(shí)候開始，公有財(cái)富開始“反仆為主”呢？

滕泰：1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，尤其是二戰(zhàn)以后，各國(guó)公有財(cái)富的總額迅速上升。我在《民富論》中，將世界各國(guó)公有財(cái)富上升分為歐洲國(guó)家、美國(guó)、前蘇聯(lián)三種模式。但透過(guò)上述不同國(guó)家不同歷史階段的公有財(cái)富和私人財(cái)富使用效率對(duì)比很容易發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造的源動(dòng)力大部分來(lái)自私人部門。個(gè)別存在一定外部性的產(chǎn)業(yè)部門如果以社會(huì)公共投資的方式起步對(duì)于提高財(cái)富創(chuàng)造的效率是有積極意義的，但是如果某產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期維持公有制的運(yùn)行體制，最終必然會(huì)帶來(lái)官僚化和運(yùn)營(yíng)效率的降低。因此，20世紀(jì)80年代初期的歐洲（尤其是英國(guó)）興起了大規(guī)模的企業(yè)私有化浪潮，80年代后期主要的社會(huì)主義國(guó)家亦紛紛將社會(huì)公有財(cái)富全面私有化，90年代中國(guó)開始通過(guò)“抓大放小”、改制上市等多種手段逐步實(shí)現(xiàn)大部分非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的公有財(cái)富股權(quán)多元化。

從實(shí)際效果上看，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的私有化改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中國(guó)的漸進(jìn)式改革道路。改革開放以前，中國(guó)國(guó)民收入的多半部分進(jìn)入了政府部門手中，居民和企業(yè)所能獲取的份額只有25%左右；改革開放以后，中國(guó)政府一直致力于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過(guò)執(zhí)行增量改革和對(duì)外開放的政策，引入私人部門的競(jìng)爭(zhēng)，迫使國(guó)有企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益；90年代以后又通過(guò)股份制改造逐漸形成多種經(jīng)濟(jì)成分并存的局面。經(jīng)過(guò)二十多年的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本確立，中國(guó)的社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。不僅居民部門的可支配消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)是改革前的數(shù)倍，而且居民部門的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)也具備了很大的規(guī)模。然而，最近十年來(lái)，隨著政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度不斷增加，國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)似乎又卷土重來(lái)，大有反仆為主之勢(shì)。

此時(shí)，我們有必要重新溫習(xí)一下上述歷史，尤其是中國(guó)幾千年的農(nóng)耕社會(huì)歷史和前蘇聯(lián)的歷史都驗(yàn)證過(guò)的定律：公有財(cái)富，尤其是消費(fèi)性政府財(cái)政的過(guò)度擴(kuò)大會(huì)極大地影響財(cái)富的增長(zhǎng)，當(dāng)政府占有的公有財(cái)富擴(kuò)張到一定程度，以至居民的消費(fèi)和私人投資都被擠占之時(shí)，財(cái)富增長(zhǎng)必然會(huì)降低到一個(gè)極低的水平。

朱敏：那么，從社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)效率的角度看，社會(huì)財(cái)富是否應(yīng)該向私有部門傾斜呢？

滕泰：政府和公共管理機(jī)構(gòu)存在的本質(zhì)意義是為人民服務(wù)，同理，公有財(cái)富和國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該是私有財(cái)富的公仆。如果公有財(cái)富存在的意義不是為居民創(chuàng)造福利，就會(huì)從本質(zhì)上淪為官僚的私產(chǎn)。

從終極消費(fèi)的意義上講，社會(huì)財(cái)富也應(yīng)該更多地向私人部門傾斜，因?yàn)榇蟛糠志用裥枨蠛陀臐M足還是要通過(guò)個(gè)人的消費(fèi)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

就財(cái)富創(chuàng)造的效率而言，私人部門投資除了在形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)上遜于政府主導(dǎo)的資源配置之外，大部分情況下私人企業(yè)運(yùn)作的效率會(huì)高于公共企業(yè)。

我們?nèi)f博經(jīng)濟(jì)研究院的研究表明，如果扣除壟斷利益的貢獻(xiàn)，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)盈利能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這反映出國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門天生的激勵(lì)機(jī)制缺失所導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率較低、以規(guī)模而非利潤(rùn)為導(dǎo)向等問(wèn)題。

除了運(yùn)營(yíng)效率低下，很多國(guó)家的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)雖然名義上是公有財(cái)富、國(guó)家財(cái)富、集體財(cái)富，但是絕大部分這類財(cái)富都在被形形色色的個(gè)人所支配，根本不是什么全民所有。

反之，私人產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上也是社會(huì)的產(chǎn)權(quán)，因?yàn)橥ㄋ椎刂v，不管一個(gè)人擁有的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值幾千萬(wàn)元、數(shù)億元還是幾百億、上千億元，他作為產(chǎn)權(quán)所有人所能夠行使的也不過(guò)是資產(chǎn)的支配權(quán)，從“生不帶來(lái)，死不帶走”的意義上講，任何超越消費(fèi)能力的私有財(cái)富，終極意義上都是社會(huì)的財(cái)富。

所以，盡管在不同國(guó)家、不同經(jīng)濟(jì)體制和文化背景下，公有財(cái)富和私人財(cái)富的比例可以有所不同并盡量互相補(bǔ)充、各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、協(xié)同發(fā)展，但是公有財(cái)富為私有財(cái)富服務(wù)的主仆關(guān)系還是不能顛倒，更不能讓大量的社會(huì)財(cái)富以所謂公有財(cái)富的名義淪為被少數(shù)個(gè)人掌握的低效率工具。

走出產(chǎn)權(quán)改革的陷阱

朱敏：改變財(cái)富結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從國(guó)富到民富的變革，繞不開產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。那么，什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才有利于中國(guó)公民社會(huì)福利的最大化？

滕泰：我們首先要重溫那些不可長(zhǎng)期違背的財(cái)產(chǎn)權(quán)法則。

回顧財(cái)富的進(jìn)化史可以發(fā)現(xiàn)，早期的人類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)多為自然財(cái)產(chǎn)權(quán)，即首先發(fā)現(xiàn)、占有、使用的人即擁有對(duì)財(cái)富本身的所有權(quán)。在采獵時(shí)代首先發(fā)現(xiàn)并采集到一個(gè)果實(shí)的人就自然成為它的主人；在農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富時(shí)代初期，尋找無(wú)主的耕地進(jìn)行種植或者找到適合開墾的荒地進(jìn)行開墾者，即擁有那塊土地的所有權(quán)；在牧業(yè)時(shí)代，首先發(fā)現(xiàn)并使用牧場(chǎng)的牧民就是這片牧場(chǎng)的主人；甚至在發(fā)現(xiàn)新大陸之后大批遷徙來(lái)的歐洲人，以及稍后西進(jìn)開墾荒地的美國(guó)人，都是按照自然財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則取得土地以及相關(guān)財(cái)富的所有權(quán)的……

自然財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的基本背景是財(cái)富對(duì)象并不稀缺，一旦果實(shí)、獵物、土地、牧場(chǎng)逐漸變得稀缺，自然財(cái)產(chǎn)權(quán)就會(huì)受到暴力和強(qiáng)權(quán)的挑戰(zhàn)。人與人的“種內(nèi)斗爭(zhēng)”主要就是從財(cái)富所有權(quán)開始的。在斗爭(zhēng)中勝出的個(gè)人或群體成為財(cái)富的主人，弱小的失敗者則被迫妥協(xié)、讓出大部分所有權(quán)，或者喪失所有對(duì)原有資源的支配權(quán)、另謀生路，甚至連自身的支配權(quán)也失去、淪為強(qiáng)者的奴隸。

當(dāng)人類“種內(nèi)斗爭(zhēng)”主導(dǎo)的暴力和強(qiáng)權(quán)分配逐漸形成動(dòng)態(tài)均勢(shì)，市場(chǎng)交易、財(cái)產(chǎn)繼承、國(guó)家分配等和平的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方式逐漸成為主流，社會(huì)契約論才成為確定財(cái)產(chǎn)歸屬的主流解釋。

顯然，“上帝”只是把世界交給人類共享，卻沒有向人類說(shuō)明應(yīng)當(dāng)如何共享這個(gè)世界。因此人類只有靠自己的暴力、暴力的均衡以及判斷暴力強(qiáng)度和資源配置效率的智慧來(lái)解決財(cái)富所有權(quán)的問(wèn)題。任何財(cái)富分配原則，無(wú)論是公有的、私有的，天賦的、還是勞動(dòng)創(chuàng)造的——如果不能維持暴力的均衡存在的法則，最終都必須被改變。

而社會(huì)契約的主要作用不是去改變或?qū)箯?qiáng)權(quán)暴力的均衡，而只是通過(guò)平緩的產(chǎn)權(quán)約束，平滑并減少暴力的沖突、維持暴力的均衡。產(chǎn)權(quán)改革也一樣，成功的產(chǎn)權(quán)改革不是違背產(chǎn)權(quán)背后的利益對(duì)抗、引發(fā)暴力沖突，而是必須順應(yīng)產(chǎn)權(quán)改革背后的力量，確保不引發(fā)任何暴力沖突，并在此基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎地在公平和效率之間尋找平衡。

如今，中國(guó)又到了討論產(chǎn)權(quán)改革的年代，尤其是城鄉(xiāng)土地制度的產(chǎn)權(quán)改革，深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，無(wú)論是頂層設(shè)計(jì)還是摸著石頭過(guò)河，最應(yīng)該避免的就是把已經(jīng)形成的多層次產(chǎn)權(quán)合并為單一層次的完全所有權(quán)，然后依靠政治權(quán)力的大規(guī)模再分配——多元、多樣化的市場(chǎng)化改革和市場(chǎng)化交易永遠(yuǎn)是最好的選擇。

朱敏：但正如您在書中所說(shuō)，“如果瓜分他人財(cái)富天經(jīng)地義，誰(shuí)還會(huì)去創(chuàng)造財(cái)富？”我們總是把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為分配機(jī)制，這是否仍然是我們今天推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的陷阱？

滕泰：是的。為了促進(jìn)平等所需要的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，與為了促進(jìn)效用最大化所需要的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以及為了促進(jìn)財(cái)富增值的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅是完全不同的，有時(shí)候甚至是完全反向的。

值得警惕的是，任何國(guó)家的財(cái)富在社會(huì)各階層分配上的差距擴(kuò)大到一定程度之后，這個(gè)國(guó)家的財(cái)富增長(zhǎng)速度就會(huì)顯著放緩。尤其是當(dāng)少數(shù)人的奢侈品需求擠占廣大財(cái)富創(chuàng)造者的基本需求時(shí)，整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)必然放緩。

因此，為了避免因?yàn)樯鐣?huì)貧富差距過(guò)大造成的社會(huì)整體財(cái)富增長(zhǎng)放緩和隨之而來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，避免通過(guò)政治或軍事等強(qiáng)權(quán)手段對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行暴力的再分配，一個(gè)國(guó)家必須建立適當(dāng)?shù)亩愂照{(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付、捐贈(zèng)、公共福利等財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制，使財(cái)富從那些財(cái)產(chǎn)權(quán)上占有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)群體，向在財(cái)產(chǎn)權(quán)上處于不利地位的社會(huì)群體適當(dāng)轉(zhuǎn)移；而盡可能地豐富財(cái)產(chǎn)權(quán)的層次，至少可以提供更多的矛盾化解方案。

同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐上的失敗告訴我們，鑒于財(cái)富的“增長(zhǎng)指向”和“平等指向”的矛盾，人類也不應(yīng)該通過(guò)生產(chǎn)資料的平均占有來(lái)解決上述貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題，因?yàn)檫@會(huì)極大地延緩財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程——也就是說(shuō)追求財(cái)富增長(zhǎng)的過(guò)程和財(cái)富再分配的過(guò)程，必須分開。

在設(shè)計(jì)生產(chǎn)資料公有制時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的卡爾·馬克思首先假設(shè)人是喜歡勞動(dòng)的。但事實(shí)上，無(wú)論在人類歷史的哪個(gè)階段，這一假設(shè)都不是完全正確的。直觀觀察表明，人類更喜歡閑暇，喜歡享受生命勝于喜歡勞動(dòng)。如果相同的勞動(dòng)時(shí)間能夠換來(lái)更多的財(cái)富和效用，那么肯定有一部分人會(huì)減少勞動(dòng)而用節(jié)省的時(shí)間去享受閑暇——因此，把生產(chǎn)資料給窮人，其結(jié)果反而延緩了人類財(cái)富的增加。

所以，決不能把國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為分配機(jī)制，國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該指向經(jīng)濟(jì)和財(cái)富的增長(zhǎng)，盡管它別無(wú)選擇地指向經(jīng)濟(jì)上的不平等；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的平等應(yīng)該通過(guò)另外一套適度的福利機(jī)制來(lái)進(jìn)行糾正。

朱敏：您能否展望一下中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的前景？

滕泰：在十八屆三中全會(huì)以后，國(guó)企改革將會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的階段。如何避免重蹈前蘇聯(lián)的覆轍，防止國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)和國(guó)民財(cái)富被不公平地“私有化”，造成社會(huì)貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，是這一輪深化國(guó)企改革需要妥善解決的重大課題。

與此同時(shí)，在目前我國(guó)政治、法律和文化環(huán)境下，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障力度不足，也造成了部分企業(yè)家缺乏財(cái)產(chǎn)安全感，甚至采取移民等措施向海外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不成熟導(dǎo)致了中國(guó)近代產(chǎn)權(quán)改革的多次反復(fù)，深陷“產(chǎn)權(quán)改革陷阱”，其影響包括：強(qiáng)化了傳統(tǒng)文化中對(duì)既定產(chǎn)權(quán)的不尊重因素；造成了近代中國(guó)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)至今；雖然某一次的產(chǎn)權(quán)改革可能適應(yīng)了當(dāng)時(shí)情況，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但是對(duì)幾十年不斷變來(lái)變?nèi)サ漠a(chǎn)權(quán)改革作個(gè)整體評(píng)價(jià)，它無(wú)疑是生產(chǎn)力平穩(wěn)發(fā)展的障礙；留給當(dāng)前中國(guó)一個(gè)產(chǎn)權(quán)迷宮，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的頭號(hào)難題，嚴(yán)重制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；國(guó)富民不富，富者缺乏財(cái)產(chǎn)安全保障；產(chǎn)權(quán)軟約束，財(cái)富擴(kuò)張動(dòng)力不足。

改革如何突破既得利益阻撓

朱敏：我們知道，任何制度一旦形成就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)富創(chuàng)造產(chǎn)生影響，而且先前的選擇會(huì)影響后面的選擇，舊的制度安排很可能會(huì)成為新制度的推行成本，已有的技術(shù)沉淀會(huì)影響新的技術(shù)的開發(fā)，既有的利益安排也會(huì)影響新的利益格局的出現(xiàn)。

滕泰：既得利益者是一個(gè)相對(duì)的概念。比如，曾經(jīng)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下為建成中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)體系立功并受益的傳統(tǒng)官僚，以及各級(jí)單位的大小領(lǐng)導(dǎo)也一度是20世紀(jì)80年代中國(guó)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的阻撓者；而最近幾年迅速擴(kuò)張的國(guó)有資產(chǎn)部門領(lǐng)導(dǎo)，在基礎(chǔ)設(shè)施投資中付出了心血的地方官員，以及辛苦工作在學(xué)校、醫(yī)院等各壟斷部門的受益者，既是前一時(shí)期的有功之士，也是現(xiàn)在那些低效率運(yùn)行的部門的既得利益者和未來(lái)潛在的改革阻撓者。

但是，一種體制如果持續(xù)對(duì)于要素生產(chǎn)力、人類財(cái)富創(chuàng)造能力產(chǎn)生嚴(yán)重的抑制，它最終必然被突破，而且這種突破和制度變革常常會(huì)引發(fā)財(cái)富的爆炸效應(yīng)。比如，由于人民公社制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的長(zhǎng)期抑制，70年代末的“農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”改革，就導(dǎo)致同樣耕地面積和技術(shù)條件下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速增加，糧食產(chǎn)量飛速增長(zhǎng)，在短短的十幾年的時(shí)間內(nèi)把困擾中國(guó)數(shù)百年的溫飽問(wèn)題基本解決了。

然而，在任何一次新的制度突破之前，一定會(huì)遇到利益集團(tuán)的阻撓，因?yàn)樗鼈兪情L(zhǎng)期穩(wěn)定不變的制度下的必然產(chǎn)物。改革的順利推進(jìn)，首先要讓既得利益集團(tuán)為了共同的長(zhǎng)期利益妥協(xié)并支持改革，因?yàn)槿绻母锍晒?，它們也將最終受益。

朱敏：能否舉例談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題？

滕泰：比如，20世紀(jì)80年代的改革曾經(jīng)讓很多習(xí)慣于計(jì)劃體制的官員不適應(yīng)——或者權(quán)威受損，或者短期利益受損，但是由于改革的成果是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定發(fā)展，幾乎所有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下走到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的官員、老廠長(zhǎng)、村級(jí)支部書記等曾經(jīng)的保守派都成為改革的受益者；相反，改革起步較晚的前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，則因?yàn)楹髞?lái)的革命而使所有保守派和曾經(jīng)的保守派成為體制的犧牲者。再比如，清末的保守派，雖然他們短期成功地阻撓了改革派，但是之后清朝的滅亡卻讓他們付出了更慘重的代價(jià)。

總之，只要是正確的改革，最終一定會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利的增加。因此即使短期既得利益集團(tuán)相對(duì)受損，長(zhǎng)期來(lái)看也會(huì)最終受益。盡管如此，由于并不是所有的既得利益集團(tuán)都會(huì)從社會(huì)總體福利增加或長(zhǎng)期的財(cái)富增長(zhǎng)出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題，在這種背景下，就有必要對(duì)既得利益集團(tuán)作出適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償安排。

事實(shí)上在任何一次改革中，利益受損者的感受都要比改革受益者的心理感受更加深刻。從心理學(xué)上講，在一個(gè)房間打麻將的人，贏了100元錢的人所得到的心理愉悅，一般抵不上輸?shù)?00元那個(gè)人的心理沮喪程度。同樣的道理，假定短期的改革是零和博弈，那么在制度變化中受損的一方的心理感受，要大于在改革中受益一方的心理感受。這就是為什么有些改革啟動(dòng)時(shí)，受損者會(huì)激烈反抗，而很多受益者卻默不作聲，結(jié)果改革的主導(dǎo)者就會(huì)面臨著更多反對(duì)的壓力，并最終造成改革失敗。

除了平衡改革受益者和受損者之間的利益，并對(duì)受損者做出適當(dāng)安排之外，成功的改革還應(yīng)在當(dāng)前適當(dāng)預(yù)支未來(lái)潛在的改革利益，并適當(dāng)借助于內(nèi)部的潛在危機(jī)、有識(shí)之士的輿論引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威、甚至外部的力量。

朱敏：除了既得利益集團(tuán)阻撓，改革是否還會(huì)受到各種保守思想約束和舊價(jià)值觀的阻撓和影響？

滕泰：是的，一般而言，保守思想和舊價(jià)值觀不僅是維護(hù)既得利益集團(tuán)的利益，而且是幾十年、幾百年長(zhǎng)期維護(hù)既得利益集團(tuán)的產(chǎn)物。一旦這些東西深入到人們的靈魂，觸動(dòng)這些靈魂反而比觸動(dòng)利益更難！

朱敏：您認(rèn)為重啟改革的話，哪些保守的思想和觀念需要突破？

滕泰：首先需要突破的是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的影響。新中國(guó)成立之后，長(zhǎng)期靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)全部產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售、產(chǎn)品價(jià)格的制定以及企業(yè)利潤(rùn)的分配均由中央計(jì)劃統(tǒng)籌安排，對(duì)于作為生產(chǎn)者的個(gè)人缺乏最基本的激勵(lì)機(jī)制，個(gè)體的收入水平絕對(duì)平均化。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制配套的價(jià)值觀包括勞動(dòng)價(jià)值理論、資本家剝削理論、資本市場(chǎng)是虛擬經(jīng)濟(jì)的相關(guān)批判理論、通過(guò)政治教育、思想宣傳以維持勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性的宣傳體系。

如今，雖然搞了多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們的決策者仍然是滿腦子計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想！比如，有多少?zèng)Q策者仍然堅(jiān)信所謂勞動(dòng)價(jià)值論？有多少?zèng)Q策者從內(nèi)心深處仍然教條主義地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是社會(huì)的中堅(jiān)力量？有多少中央決策文件還把資本市場(chǎng)叫作什么“虛擬經(jīng)濟(jì)”（如同幾十年前把商業(yè)叫作投機(jī)倒把一樣滑稽）？有多少?zèng)Q策者認(rèn)為投機(jī)是不應(yīng)該支持的，而投資是應(yīng)該支持的？有多少宣傳機(jī)器還在宣傳與幾十年前的老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制配套的奉獻(xiàn)精神？

朱敏：要進(jìn)一步推進(jìn)改革，勢(shì)必要破除這些保守思想和舊價(jià)值觀。但破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的誤導(dǎo)，很多人有誤以為是要回到農(nóng)業(yè)生態(tài)財(cái)富時(shí)代的價(jià)值觀——儒家思想或其他被冠名為“國(guó)學(xué)”的任何一種產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)時(shí)代的社會(huì)價(jià)值觀和保守思想。

滕泰：與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相配套的理論，應(yīng)該是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的，也必然是與公民的權(quán)利與義務(wù)相關(guān)的法治思想和相關(guān)倫理。如果實(shí)在不愿意從“啟蒙運(yùn)動(dòng)”和“文藝復(fù)興”時(shí)代的洛克、孟德斯鳩、盧梭等人提出的“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”等思想中尋找法治思想的基本元素，中國(guó)文化中也存在一定的“法治”思想基因：早在先秦諸子時(shí)代，法家思想即因“以法治國(guó)”的主張而聞名。法家認(rèn)為“好利惡害”、“趨利避害”是人的本性，主張以利益為誘導(dǎo)、以法律為準(zhǔn)繩規(guī)范社會(huì)主體的行為，積極治理國(guó)家。法家思想的另一個(gè)突出特點(diǎn)是銳意改革，反對(duì)保守復(fù)古思想，法家代表人物商鞅明確地提出“不法古，不循今”的主張，韓非子則提出“時(shí)移而治不易者亂”。

結(jié)合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀缺失的現(xiàn)狀，中國(guó)有必要將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的法制思想與近代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治思想相結(jié)合，大力提倡尊重個(gè)人權(quán)利、遵守社會(huì)規(guī)則，培育誠(chéng)信精神、契約精神，推動(dòng)社會(huì)道德文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。

總之，在享受了多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)不僅原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已難以為繼，而且在貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)矛盾激化、維穩(wěn)成本不斷提高的困境面前，進(jìn)一步的全面改革已經(jīng)不可回避。

然而，不破除上述落后理論和保守思想的影響，改革共識(shí)就無(wú)法形成！此時(shí)，來(lái)自既得利益集團(tuán)內(nèi)部的改革力量，在與來(lái)自既得利益集團(tuán)外部，甚至體制外部的激進(jìn)力量“賽跑”的過(guò)程中，如果不能占據(jù)先機(jī)，那么之前郁積的社會(huì)矛盾可能以破壞性的方式爆發(fā)出來(lái)。為了避免后者可能造成的巨大福利損失和破壞，必須盡快對(duì)那些穩(wěn)定了多年，已經(jīng)僵化了的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度大刀闊斧地進(jìn)行改革。