張濤　張卉

摘要：本文利用江浙滬25個城市1978-2011年的數(shù)據(jù)，通過計算各城市的金融相關比率和泰爾指數(shù)，研究長三角地區(qū)城市金融發(fā)展狀況。研究結果表明：上海和浙江的金融相關比率（FIR）相對較高，江蘇則低于全國平均水平，長三角地區(qū)的泰爾指數(shù)在2000年前有大幅度的波動，之后波動相對較小；江蘇省內(nèi)蘇南地區(qū)金融發(fā)展水平最高，但各城市金融差異較大，而蘇中和蘇北地區(qū)金融差異相對較?。徽憬?nèi)浙東地區(qū)金融發(fā)展明顯好于浙西地區(qū)，浙東地區(qū)泰爾指數(shù)近年來有減小趨勢，浙西地區(qū)則剛好相反。

關鍵詞：長三角城市金融發(fā)展金融相關比率泰爾指數(shù)

一、引言

傳統(tǒng)意義上的長江三角洲地區(qū)是指江蘇省、浙江省、上海市三個行政區(qū)域，其中江蘇省包括南京、無錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通、徐州、連云港、宿遷、淮安和鹽城13個城市，浙江省包括杭州、溫州、湖州、金華、舟山、麗水、臺州、衢州、紹興、嘉興和寧波11個城市，把上海市計算在內(nèi)，總共25個城市組成了長江三角洲地區(qū)。

截止2011年底，長三角地區(qū)以全國1%的土地和12%的人口創(chuàng)造了全國21%的國內(nèi)生產(chǎn)總值和22%的財政收入，毫無疑問，長江角地區(qū)是我國經(jīng)濟最發(fā)達的區(qū)域，與此同時，其金融業(yè)也領先于全國其他地區(qū)，我國最發(fā)達的現(xiàn)代金融業(yè)，特別是活躍的民間融資，都集中在長三角地區(qū)。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟運行的核心，金融發(fā)展可以充分發(fā)揮降低風險、動員儲蓄、合理配置資源等功能，從而促進經(jīng)濟增長。近年來，長三角地區(qū)金融發(fā)展迅速，但其內(nèi)部金融發(fā)展狀況表現(xiàn)出較大的差異性，區(qū)域金融的非均衡發(fā)展，必然會加劇區(qū)域經(jīng)濟格局的失衡。此前，國內(nèi)學者大多把研究的重點放在長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展上，關于長三角地區(qū)金融發(fā)展的研究相對較少，而今，越來越多的學者對于長三角地區(qū)金融發(fā)展也產(chǎn)生了濃厚的興趣。

本文利用金融相關比率（FIR）作為衡量金融發(fā)展的指標，對長三角地區(qū)25個城市的金融發(fā)展水平進行分析，并使用金融相關比率的泰爾指數(shù)衡量長三角地區(qū)金融發(fā)展的差異性，最后對于如何促進長三角地區(qū)的金融業(yè)務在整體層面上快速穩(wěn)定發(fā)展提出相應的政策建議。

二、相關文獻綜述

從現(xiàn)有的研究來看，西方學者關于區(qū)域金融發(fā)展差異的研究主要圍繞宏觀貨幣經(jīng)濟學來展開，涉及貨幣政策的區(qū)域效應、區(qū)域資金流動、區(qū)域利率差異、區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響差異等問題。

Goldsmith（1969）提出了衡量一國金融結構和金融發(fā)展水平的8個指標，其中金融相關比率（Financial Interrelation Ratios， FIR）最為重要。Mckinnon和Shaw（1973）看來，發(fā)展中國家要使其金融和經(jīng)濟不斷發(fā)展，就應該放棄所奉行的金融抑制政策，實行金融深化改革，走出一條金融自由化之路。Bencivenga和Smith（1991）提出了一個具有多種資產(chǎn)的內(nèi)生增長模型，指出金融中介體的作用是提供流動性，而不是克服信息磨擦。King和Levine（1993）指出一個國家金融發(fā)展水平影響其發(fā)展能力。Jayaratne和Strahan（1996）指出，金融市場的運行成本或參與成本導致了金融市場的內(nèi)生形成，只有當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，金融市場才得以形成。

由于金融體制與金融市場存在較大差異，國內(nèi)學者更重視區(qū)域金融差異度量、區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展差異動態(tài)特征、區(qū)域金融差異形成原因、區(qū)域金融發(fā)展收斂、區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長影響等方面的研究，而戈德史密斯構造的金融相關比率以及麥金農(nóng)構造的經(jīng)濟貨幣化指標在國內(nèi)學者研究中得到了廣泛的應用。

張軍洲（1995）指出區(qū)域金融理論從根本上說屬于金融發(fā)展理論的范疇，必須較大程度地結合金融發(fā)展的一般理論和相應的分析方法去研究區(qū)域金融問題。李建軍（2000）提出金融相關比率（FIR）作為衡量一國金融發(fā)展程度的最重要指標并不是十分令人滿意的。劉仁伍（2003）提出了健全金融結構假說，推導出區(qū)域金融均衡等式。李江（2005）認為金融發(fā)展是數(shù)量增長與質量提高的統(tǒng)一，金融發(fā)展的意義在于通過加強金融發(fā)展模式與經(jīng)濟發(fā)展模式的吻合程度，使金融對經(jīng)濟的滲透程度增加，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。

綜上所述，國內(nèi)學者對我國區(qū)域金融發(fā)展差異的研究較為零散，未能建立較為系統(tǒng)的研究理論架構，對于區(qū)域金融差異的演進規(guī)律、各種影響因素的作用機制等問題也未能進行更加深入和細致的分析。

三、長三角地區(qū)金融發(fā)展基本狀況

（一）金融相關比率

本文采用戈德史密斯提出的金融相關比率（FIR）來衡量長三角各城市的金融發(fā)展深化程度。金融相關比率是指某一時點上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額與國民財富（即實物資產(chǎn)總額加上對外凈資產(chǎn)總量）之比，在大多數(shù)研究中，人們將它簡化為金融資產(chǎn)總量與GDP之比，考慮到我國主要的金融資產(chǎn)集中于以銀行為代表的金融機構手中，股票、企業(yè)債券在中國金融資產(chǎn)結構中只占很小的比重，且銀行中最主要的金融工具是存款和貸款，因此本文選用金融機構存貸款的規(guī)模作為金融資產(chǎn)的衡量標準，來大致反映長三角地區(qū)金融發(fā)展水平。即金融相關比率可以表述為：

金融相關比率=（存款+貸款）/GDP

圖一為上海、江蘇、浙江以及全國1978-2011年的金融相關比率走勢圖（注：本文數(shù)據(jù)來源為歷年各省市統(tǒng)計年鑒整理計算而得），從圖中可以看出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，長三角各省市和全國的平均金融相關比率均在逐年提升，且在90年代后提升的趨勢明顯加快，差異開始顯現(xiàn)出來。上海作為國家重點建設的國際金融中心，銀行、證券和保險業(yè)都比較發(fā)達，其金融發(fā)展在全國來看都屬于領先水平，這可以從圖一中可以看出，其FIR值近幾年均接近5；浙江省以中小企業(yè)居多，其民間借貸業(yè)務發(fā)展非常繁榮，金融發(fā)展比率值緊隨上海之后，江蘇聲制造業(yè)發(fā)達，國有大中型企業(yè)較多，產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為穩(wěn)健，但其金融行業(yè)相對較弱。

（二）泰爾指數(shù)

本文使用泰爾指數(shù)來衡量長三角各城市金融發(fā)展的差異程度，泰爾指數(shù)的值越小，表明個體之間越是接近，泰爾指數(shù)越大，則表明個體差異性越大。

圖二給出了1978-2011年長三角地區(qū)整體金融發(fā)展差異的泰爾指數(shù)。從圖中可以看出：長三角地區(qū)的金融相關比率的泰爾指數(shù)波動較大，并在1993年達到最高點，之后呈現(xiàn)下降趨勢，從2000年開始又有緩慢上升的態(tài)勢。

四、長三角城市金融發(fā)展比較分析

上文中對長三角地區(qū)整體金融發(fā)展狀況進行了分析，接下去本文將對長三角城市金融發(fā)展狀況做具體分析。由于上海市屬于單個直轄市，本文不對其內(nèi)部金融發(fā)展單獨做分析，對于江蘇省和浙江省，本文對其省內(nèi)城市進行區(qū)域劃分，進一步對其城市金融發(fā)展做比較分析。

（一）江蘇省各城市金融發(fā)展比較分析

江蘇省按經(jīng)濟區(qū)域劃分可分為蘇南、蘇中和蘇北三個地區(qū)，蘇南地區(qū)包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江5個城市，蘇中地區(qū)包括揚州、泰州和南通3個城市，蘇北地區(qū)包括徐州、連云港、宿遷、淮安和鹽城5個城市，圖三為蘇南、蘇中和蘇北三個地區(qū)的金融發(fā)展比率（FIR）走勢圖。

圖三為蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)FIR走勢圖。從圖三中可以看出，江蘇省內(nèi)蘇南地區(qū)的FIR值最高，說明蘇南地區(qū)的金融發(fā)展深化程度最高，蘇中地區(qū)次之，蘇北地區(qū)排在最后，這也與三個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況吻合。

圖四為蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)泰爾指數(shù)走勢圖。從圖四中可以看出，2000年以前，三個地區(qū)的泰爾指數(shù)波動較大，2000年之后，蘇中和蘇北地區(qū)的泰爾指數(shù)穩(wěn)定在0.01以下，說明蘇中和蘇北地區(qū)的金融發(fā)展差異較小；而蘇南地區(qū)的泰爾指數(shù)相對較大，說明各城市的金融發(fā)展差異比較大，不過從2001年開始，蘇南地區(qū)的泰爾指數(shù)呈下降態(tài)勢，從圖中的趨勢可以看出，蘇南各城市金融發(fā)展差異還有進一步縮小的潛力。

（二）浙江省各城市金融發(fā)展比較分析

本文將浙江分為浙東和浙西兩個地區(qū)，浙西是指浙江省中西部的金華、衢州、嚴州三市，其中嚴州市已經(jīng)并入杭州市，另外把麗水市也劃入浙西，這樣，浙西包括了金華、麗水和衢州3市，這三個城市屬于浙江省相對落后的地區(qū)；浙東則包括杭州、溫州、湖州、舟山、臺州、紹興、嘉興和寧波8個城市。

圖五為浙東和浙西FIR走勢圖，從圖中可以看出，2003年之前，浙東和浙西這兩個地區(qū)在金融發(fā)展深化程度上并沒有顯著區(qū)別，2003年之后，浙東地區(qū)的金融發(fā)展深化程度明顯高于浙西地區(qū)，由于浙東地區(qū)相對靠近沿海，經(jīng)濟與金融發(fā)展都要好于浙西地區(qū)。

圖六為浙東和浙西地區(qū)泰爾指數(shù)走勢圖。從圖六可以看出，浙東地區(qū)的泰爾指數(shù)相對較大，說明各城市金融發(fā)展差異較大，而浙西地區(qū)的泰爾指數(shù)在2007年之前都在0.01以下，說明差異很小。2007年之后，浙東地區(qū)泰爾指數(shù)呈明顯下降趨勢，說明個城市的金融發(fā)展差異開始見小，而浙西地區(qū)的泰爾指數(shù)開始上升，2008年開始超過了0.01。

五、結論及建議

本文通過對長三角地區(qū)各城市1978-2011年數(shù)據(jù)分析表明：從整體來看，長三角地區(qū)的金融相關比率均呈上升趨勢，其中上海和浙江的金融發(fā)展較快，江蘇相對落后，甚至低于全國平均水平；長三角地區(qū)的泰爾指數(shù)有進一步上升的趨勢，說明長三角地區(qū)的金融發(fā)展差異將會擴大。從江蘇省的研究來看，蘇南地區(qū)金融發(fā)展最好，蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)相對落后，然而蘇南地區(qū)各城市金融發(fā)展差異較大，蘇中和蘇北地區(qū)各城市金融發(fā)展差異很小。從浙江省的研究來看，浙東地區(qū)金融發(fā)展遠遠領先于浙西地區(qū)，然而浙東地區(qū)金融發(fā)展差異較大，但近年來有縮小的趨勢，而浙西地區(qū)恰恰相反。

由于受行政分割、金融組織結構和金融業(yè)務分割等影響，長三角地區(qū)的資金流動性受限，從而導致金融資本配置效率不高，增加了金融機構的運營成本，反過來也影響了各經(jīng)濟主體更有效地利用金融資源，為了使長三角地區(qū)金融更加穩(wěn)定且均衡的發(fā)展，本文提出以下5點政策建議：

1. 在長三角區(qū)域內(nèi)搭建一體化金融信息平臺，減少長三角區(qū)域內(nèi)的信息不對稱。長三角區(qū)域內(nèi)的資金供求狀況可以即時在信息平臺上顯示，這樣可以盡可能提高信息在市場內(nèi)的傳播速度，提高區(qū)域內(nèi)金融活動的效率。

2. 設立長三角大區(qū)分支機構，統(tǒng)一管理區(qū)域內(nèi)部金融業(yè)務。各商業(yè)金融機構改變當前的管理模式，由大區(qū)分支機構統(tǒng)一管理區(qū)域內(nèi)部金融業(yè)務，在保證監(jiān)管得力的情況下鼓勵跨地區(qū)開展金融業(yè)務，使金融業(yè)務管理不受行政分離的約束，資金流通在區(qū)域內(nèi)更加順暢。

3. 大力扶持資源型企業(yè)上市。要積極發(fā)展區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)投資基金、開發(fā)基金及中外合資基金等。并且允許商業(yè)銀行以不超過一定比例的資產(chǎn)入資基金，拓寬國有商業(yè)銀行信貸投入渠道，增加基金的資金來源，以此促進各地區(qū)金融業(yè)的發(fā)展。

4. 針對目前金融市場發(fā)展水平的差異，有必要建立健康發(fā)展、規(guī)范運行、統(tǒng)一開放的區(qū)域金融市場，消除貨幣政策傳導在各經(jīng)濟區(qū)域的階段性差異，使利率機制在各地區(qū)都能發(fā)揮重要作用。

5. 鼓勵商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營，充分發(fā)揮金融發(fā)展較快地區(qū)的帶動作用。在引進資金的同時，也引進股份制商業(yè)銀行先進的管理經(jīng)驗。

參考文獻：

[1] Mckinnon， Ronald I. Money and Capital in Economic Development， Washington DC： The Bookings Insriturion，1973：111-127.

[2] Shaw， Edward S. Financial Deepening in Economic Development， New York： Oxford University Press，1973：45.

[3]King，Robert G， and Ross Levine. Finance， Enterpreneurship and Growth： Theory and Evidence. Journal of Monetary Economics.December.1993，32（3）：513-542.

[4] Bencivenga， Valerie R. and Smith， Bruce D. Financial Intermediation and Endogenous Growth. Review of Economics Studies，1991.Vo1.58（2）：195-209.

[5] Jayaratne， J. and P. E. Strahan. The Finance-Growth Nexus： Evidence from Bank Branch Deregulation [J]. Quarterly Journal of Economics， 1996（111）： 639-670.

[6]張軍洲.中國區(qū)域金融分析[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1995.

[7] 劉仁伍.區(qū)域金融結構和金融發(fā)展：理論與實證研究[M]. 經(jīng)濟管理出版社，2003：55-64.

[8] 艾洪德， 徐明圣， 郭凱. 我國區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的實證分析[J]. 財經(jīng)問題研究，2004（7）：26-32.

[9]李江.金融發(fā)展學[M].科學出版社，2005：75-100.

[10]陳先勇.中國區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長[M].武漢大學出版社，2005：162-175.

[11]陳志福.我國區(qū)域金融發(fā)展差異及對策[J]. 商業(yè)時代，2006（6）：58-59.