黃海川

最近網(wǎng)上有消息說，一個(gè)西班牙雜志揭露了少林寺方丈釋永信作為和尚最令人不堪的幾件事：他長期偷養(yǎng)情婦、生兒育女，并擁有數(shù)以億計(jì)的財(cái)富。

其故事情節(jié)，竟和我前不久剛復(fù)習(xí)過的一則笑話高度重合：

一鄉(xiāng)官游寺，問和尚吃葷否。曰：“不甚吃。但逢飲酒時(shí)，略用些。”曰：“然則汝又飲酒乎？”曰：“不甚吃。但逢家岳妻舅來，略陪些。”鄉(xiāng)官怒曰：“汝又有妻，全不像出家人的戒行。明日當(dāng)對縣官說，追你度牒。”僧曰：“不勞費(fèi)心，三年前賊情事發(fā)，早已追去了?！?/p>

這是《笑林廣記》“僧道部”的第一則。要知道，《笑林廣記》所記之事大多發(fā)生在明清及以前，雖是笑話，卻有生活基礎(chǔ)，所以“流芳百世”。

問題是，所曝的現(xiàn)代方丈丑事畢竟與古代名段太過于如出一轍了，連我也將信將疑起來。

少林寺方面的回應(yīng)大意是說，釋永信方丈大搞改革，得罪了利益既得者，受到了中傷。

此理倒也說得過去。有文章介紹說，釋永信是少林寺第30任方丈，在他的帶領(lǐng)下，少林寺成立了基于少林寺品牌的實(shí)業(yè)發(fā)展公司和文化傳播公司，被稱為披著袈裟的CEO。而少林武僧團(tuán)的海外巡演和功夫之星的全球選秀所引發(fā)的爭議爭論，更是將少林寺和釋永信本人進(jìn)一步推向了社會新聞的風(fēng)口浪尖。

不過，聯(lián)系到此前釋永信被傳嫖娼被抓后，少林寺方面的解釋，這個(gè)以“得罪”、“報(bào)復(fù)”為訴求的解釋可能得大打折扣。據(jù)報(bào)道，該寺并沒有直接否認(rèn)嫖娼，而是辯解說，方丈他老人家不是在嫖娼，而是在為失足女開光?！还苣阈挪恍?，反正我相信：方丈先生普度眾生，尤愛女施主。

這不奇怪，和尚也是人嘛。

毫無疑問，絕大多數(shù)的和尚潛心修行、道行高遠(yuǎn)，但少數(shù)和尚行走江湖，“人性”未泯，某些行為驚呆了凡夫俗子，于是從此被“傳唱”凡間（其中一部分被錄入《笑林廣記》“僧道部”）。

當(dāng)然，這些也僅能算是“爭議”，而爭議是不管什么事的。這么多年來，爭議中的釋永信就一直沒被“追度牒”：公開資料顯示，1998年以來，他一直是全國人大代表， 2002年以來，一直擔(dān)任官方的中國佛教協(xié)會副會長。

不難看出，真假的背后，起決定力量的還是“官方”。在中國這個(gè)特殊的環(huán)境中，官方和非官方成了地位不對等的對立面，非官方發(fā)出的消息只能由官方證實(shí)或證偽，大多被歸于“謠言”一類，而來自官方的一切代表正確。非官方要反對或者證明自己所說并非謠言，也只能借助依附于官方的“第三方”。

簡言之，你鬧得天翻地覆，白紙黑字，鐵證如山，“官方”不認(rèn)可、不接受，你還是白搭。這一條，別看大和尚今天受益匪淺，等到有一天，他把少林寺的經(jīng)濟(jì)效益做大了，很有可能也跟那些將企業(yè)做大了的孫大午、李純?nèi)?、曾成杰等凡夫俗子一樣，說拿下就被拿下。

除了“天生正確”，“官方”對輿論通道的控制力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民間。不過，這幾年，技術(shù)進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)行、民間聲音的刀光劍影，也讓“官方”膽戰(zhàn)心驚。曾幾何時(shí)，凡是被辟謠的消息，最后十有八九都被證實(shí)是真的?！L此以往，萬一所有民眾某天突然一邊倒，寧信謠言、不信官府，那將是多么可怕的事情?。↑S仁宇在《萬歷十五年》一書的開頭，生動地描述了謠言的可怕和朝廷的震怒。于是，網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子因嫖娼被抓了，男女雙方對事實(shí)供認(rèn)不違……

但大家都知道，就算是純編的謠言，往往也是無風(fēng)不起浪。就算民眾相信謠言是出于愚昧，問題是，是誰一直想著法兒讓民眾愚昧的呢？

不說了，萬馬齊喑，萬古長存。