王玉龍

在多倫多中心的唐人街，有一家匯源超市，主要經(jīng)營中國的土特產(chǎn)，老板是3年前從中國移民過去的，叫陳濤。陳濤很精明，為人熱情，很快在這個華人眾多的地方站穩(wěn)了腳跟，超市的規(guī)模也越來越大。

一天，陳濤在辦公室看監(jiān)控錄像，忽然看到一個黑人顧客正在拆一個工藝品的包裝盒，原以為他是想看看這個工藝品，可是左顧右盼之后，竟然把那個工藝品塞進外套的內(nèi)衣袋，根本沒去收銀臺，揚長而去。等陳濤出來，小偷已經(jīng)不知去向。

陳濤立即召集店員回看監(jiān)控錄像，然后布置了防范措施，以及有針對性的抓捕計劃。果然，沒過幾天，那個黑人小偷又登門造訪。同上次一樣，小偷先是環(huán)顧了一下四周，又拿起一件包裝盒里的景泰藍手鐲在手里把玩，然后神情自若地走出超市。他也許不會想到，從他進門那一刻，陳濤和店員們就已經(jīng)對他的一舉一動重點盯防了。

小偷剛要走出超市大門，陳濤和3個店員拿著棍子繩子，沖了出來。小偷回頭，見狀不妙，撒腿就跑。陳濤和店員們緊追不舍，終于在市中心當(dāng)達斯街西側(cè)的一個死胡同里將他圍住。他們用繩子把小偷的手和腳捆上，陳濤撥通了警方的電話，等待警方來處理。

很快，警察來了。他們先是向陳濤了解了一下情況，然后又向那名黑人詢問了一些話。聽完之后，他們并沒有處理小偷，而是以綁架等罪名把陳濤及店員押上警車。陳濤一臉茫然，分明是抓小偷，怎么成了綁架了？他拼命解釋，可警察說，那名黑人已經(jīng)以綁架、私藏武器、強行禁錮及襲擊他人4項罪名向檢方對陳濤及3名店員提出控告，并讓他保持沉默。

到了警察局，陳濤詳細陳述了抓小偷的前因后果，并稱有錄像為證。警方這才開始立案，派人去被告陳濤的超市調(diào)取了監(jiān)控錄像，然后才對那個黑人小偷以盜竊罪提出控告。

經(jīng)過審訊，黑人小偷對偷竊事實供認不諱，并且還交代了上一次在超市偷竊工藝品的事實。根據(jù)加拿大刑法，小偷兩次偷竊的罪行加在一起共被判入獄30天。

小偷得到了法律的制裁，可法院對陳濤的審判還在繼續(xù)。按照加拿大刑法，財物的主人有權(quán)在偷竊正在發(fā)生時捉拿盜賊，而陳濤等人在抓小偷時，盜竊行為已經(jīng)是過去式，這樣，陳濤等人的行為就是觸犯了法律。雖然該案的檢控官經(jīng)過調(diào)查取證，撤銷了陳濤等人的綁架和私藏武器的兩項控罪，但仍保留了強行禁錮和襲擊他人兩項罪名。

鑒于陳濤是事實受害者，法官認為，陳濤等被告人受控告的強行禁錮和襲擊他人的兩項罪名中，其中的“強行禁錮”顯然是缺乏證據(jù)的，因此建議將此項指控撤銷。

沒想到這個提議驚動了受害人行動協(xié)會，他們認為，那個黑人也是受害者，即使有罪，也應(yīng)該是法院判決，其他的任何人都沒有權(quán)力對其采取強制措施，同時，對檢控官的不作為也深表失望。協(xié)會的一位律師說：“既然對被告人提出了控告，而檢控官卻不能拿出充分的證據(jù)給法官，從而導(dǎo)致法官無法給被告人定罪，這顯然是檢控官的失職?！?/p>

這件事在當(dāng)?shù)靥貏e是華人圈引起了軒然大波。他們認為，陳濤是最大的受害者，現(xiàn)在卻要被判刑，這顯然是不合情理的。

一個月后，法院對陳濤案進行了判決，認為陳濤及店員4人觸犯了憲法賦予人的生活自由和安全以及得到公平審訊的權(quán)利，強行禁錮和襲擊他人兩項罪名成立，陳濤等人被判入獄服刑兩年。

在一個法治至上的國度，法律往往是與情理絕緣的，它不會因為情理的對錯而有所傾斜。也許，這才是法律的公正與偉大之處。其實，這也告訴人們一個道理：除了法律，誰都不能給公民定罪。