聞松
8月14日,以“野狗”自居的自由藝術(shù)家方力鈞被聘為國(guó)家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任一職。本來一件微不足道的事,因?yàn)榉搅︹x在國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)中的知名度及國(guó)家畫院接納當(dāng)代藝術(shù)而引起很大關(guān)注。
從大學(xué)畢業(yè)就做自由藝術(shù)家,而未進(jìn)入官方美術(shù)體制的方力鈞,一直被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)草根藝術(shù)家的代表。方力鈞前幾年出了一本自傳式書就叫作《像野狗一樣生存》,以至于“野狗”甚至成了很多草根藝術(shù)家的代名詞。這種榜樣性甚至有一種勵(lì)志的成分,帶動(dòng)更多無法進(jìn)入官方體制的藝術(shù)家做職業(yè)藝術(shù)家。從圓明園到東村,再到宋莊,一直不乏無數(shù)懷揣夢(mèng)想的藝術(shù)家從全國(guó)各地駐扎北京,企圖最終“修成正果”。從圓明園畫家村一直走到如今名利雙收程度的方力鈞,即便他的藝術(shù)創(chuàng)作已日漸失去早年僅有的一點(diǎn)前衛(wèi)色彩,但仍然有不少擁躉。
哪怕我們可以不以崇高的心結(jié)來看待方力鈞的“野狗精神”,然而被代表主流美術(shù)的國(guó)家畫院收編仍然可以毫無疑問地被看作是野狗被馴良,野性被收斂。野狗的狀態(tài)至少是自由的、個(gè)性的,但野狗畢竟不是那種“永遠(yuǎn)無法融入到人類社會(huì)規(guī)范”的野狼,最終還是會(huì)渴望成為被豢養(yǎng)的家狗。方力鈞被聘實(shí)際上是職業(yè)藝術(shù)家的“野狗精神”向世俗妥協(xié)及向利益屈就。而他戲言的“感謝招安”不妨看作是他內(nèi)心的真實(shí)表露。以方力鈞為代表的國(guó)內(nèi)很多藝術(shù)家其實(shí)一直是伺機(jī)被豢養(yǎng)的偽野狗,渴望被主流文化體制招安。他們內(nèi)心里類同于精神侏儒,藝術(shù)之外的物欲過于強(qiáng)烈,什么都想要,什么都不會(huì)落下,完全沒有一流藝術(shù)家該有的那種精神上的脫俗與高貴氣質(zhì)。扔兩根骨頭,就趕緊上前叼走,是典型野狗的特性。
對(duì)國(guó)家畫院來說,與其說想請(qǐng)方力鈞出山做點(diǎn)事,不如說借方在當(dāng)代藝術(shù)圈的影響來給他們加分。國(guó)家畫院聘請(qǐng)方力鈞或許僅僅是向外界做出一種開放包容的姿態(tài),表明主流藝術(shù)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)同和接納,以及在當(dāng)代意識(shí)上的與時(shí)俱進(jìn)。國(guó)家畫院缺乏的是能從宏觀文化層面和思想意義把握當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的研究者,是更多從思維層面和視覺文化角度思考藝術(shù)的當(dāng)下意義的批評(píng)家,而不是一個(gè)作為符號(hào)擺設(shè)的僅僅單純是藝術(shù)家的方力鈞。說到底,國(guó)家畫院和方力鈞其實(shí)是資源互為利用,即畫院利用方力鈞的知名度打當(dāng)代文化牌,以便擴(kuò)大并享有更多利益;而方力鈞則利用國(guó)家畫院這個(gè)平臺(tái)為他擴(kuò)大影響力,取得更多的資源進(jìn)行整合和壟斷,以便為他的藝術(shù)占據(jù)更多的資源和市場(chǎng)份額。不過,無論如何,在我看來這只能是形式上的勾兌而已,而不可能是主流藝術(shù)真正地接納并承認(rèn)當(dāng)代藝術(shù)。
外界宣傳中當(dāng)代藝術(shù)被招安,純屬是莫須有的臆測(cè)。方力鈞能代表當(dāng)代藝術(shù)嗎?方力鈞在當(dāng)代藝術(shù)中僅屬于名利雙收的所謂成功者個(gè)案,在學(xué)術(shù)高度上尚有待商榷。他早已是屬于當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)中既得利益者,失去了最初僅有的一點(diǎn)批判性和創(chuàng)新性。方力鈞能否具備當(dāng)代藝術(shù)研究能力,是否具備國(guó)家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任這個(gè)職位的宏觀把控力和實(shí)際的研究能力,面對(duì)他的將是種種挑戰(zhàn)。未來究竟如何我們拭目以待。