曹林

近來那些壟斷大佬似乎迷

上了拿女性內(nèi)衣作比喻。比如

依文集團(tuán)董事長夏華和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)

董事長俞渝曾向任志強(qiáng)抱怨房

價(jià)太高，稱“一套房把三輩子

的收入都掏進(jìn)去了”，任志強(qiáng)反

問夏華，一個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目從開發(fā)

到最終完成要好幾年，你做一

套衣服用多久？再說，“胸罩

那么一點(diǎn)點(diǎn)大，要好幾百塊錢，

按平方米算，比房子貴多了”。

瞧，說到暴利，一個(gè)個(gè)都

不約而同地環(huán)顧左右，說到出

租車公司暴利，狡辯說“你去

看房地產(chǎn)”；說到房地產(chǎn)暴利，

狡辯說“你去看胸罩”。在讓

人哄堂大笑的比喻和論題的偷

換中回避了暴利的追問。最可

怕的是，這種不講理的邏輯在

公共交鋒中已經(jīng)形成了模仿，

傲慢的商人都開始這般輕浮地

插科打諢，用胡攪蠻纏的流氓

思維把水?dāng)嚮?，以“誰也不比

誰高尚”的輕佻邏輯混淆視聽。

公共討論中，有一種耍流

氓叫拿內(nèi)衣作比喻。你跟他講

出租暴利，他跟你講女性內(nèi)衣；

你跟他講房產(chǎn)暴利，他跟你講

胸罩——這種流氓式講理應(yīng)受

到譴責(zé)。

出租車公司與內(nèi)衣的生產(chǎn)

商有可比較之處嗎？沒有，即

使女性內(nèi)衣利潤較高，但內(nèi)衣

市場是充分競爭的，可出租車

市場是嗎？房地產(chǎn)市場是嗎？

尤其是出租車公司，拿了一塊

牌照等于就擁有了壟斷利潤，

可以榨取出租車司機(jī)的血汗，

一勞永逸地旱澇保收，有資格

跟女性內(nèi)衣的生產(chǎn)商比嗎？赤

裸裸的耍流氓。

用耍流氓的比喻去將嚴(yán)肅

的公共話題娛樂化。一用胸罩

和內(nèi)衣去比喻，人們便容易被

牽著鼻子去作娛樂化的類比，

本身的議題輕易被偷換了。當(dāng)

人們在娛樂化地討論女性內(nèi)衣

的暴利時(shí)，不正當(dāng)?shù)谋├鹑?/p>

者便金蟬脫殼。

（楊子摘自《晶報(bào)》2013年5月

28日）