屈菡

在我國(guó)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)基石。從某種程度上說，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是文化創(chuàng)意企業(yè)的無形資產(chǎn)。

蛇年春節(jié)前后，圍繞著戲曲動(dòng)漫人物形象被侵權(quán)的事件，“翰墨青衣戲曲動(dòng)漫工作室”與“京藝齋”雙方都陷入了侵權(quán)與維權(quán)的紛爭(zhēng)之中。一邊是自主創(chuàng)業(yè)的年輕人，帶著對(duì)戲曲和動(dòng)漫的熱愛投身于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，卻遭遇了“盜版”這盆冷水；另一邊是做了二十幾年戲曲衍生品生意的店家，面對(duì)“侵權(quán)”的指責(zé)，覺得自己被錯(cuò)怪了。而動(dòng)漫工作室的年輕人更是還沒來得及運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身權(quán)利，就因“侵犯名譽(yù)權(quán)”被告上了法庭。

“動(dòng)漫小生”與“工藝大師”的糾紛

1月13日，“80后”年輕人魏國(guó)卿到北京長(zhǎng)安大戲院看川劇，在戲院大廳的商品柜臺(tái)前看到兩款“Q版京劇人物磁性貼”，分別是《貴妃醉酒》中的楊貴妃、《奇雙會(huì)》中的趙寵和李桂芝，其造型與自己之前創(chuàng)作的戲曲動(dòng)漫形象十分相似，而商品背后卻印有“京藝齋”的標(biāo)識(shí)。

“京藝齋”是以京劇臉譜為經(jīng)營(yíng)特色的商店，在北京有20年的歷史，其所有者是有著民間工藝大師等稱號(hào)的趙永岐。而魏國(guó)卿是翰墨青衣戲曲動(dòng)漫工作室的成員，其設(shè)計(jì)風(fēng)格是把傳統(tǒng)戲曲與時(shí)尚的動(dòng)漫形象相結(jié)合，這個(gè)年輕的工作室以“80后”的年輕人為主。

“為何工藝美術(shù)大師要竊取我們幾個(gè)青年人僅有的一點(diǎn)成果為自己謀利？我們辛辛苦苦做原創(chuàng)，‘大師用‘右鍵另存為就賣錢了？”第二天，魏國(guó)卿在微博上抱不平?！爸袊?guó)真的沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障了嗎？‘大師就可以違法么？求一個(gè)說法！不然誰還敢做原創(chuàng)呢？”魏國(guó)卿還表示不排除用法律手段來維權(quán)。

此條微博一經(jīng)發(fā)表就引發(fā)了眾多關(guān)注。作為被指侵權(quán)一方的趙永岐沒有沉默，他在接受采訪時(shí)聲稱自己只是經(jīng)銷商，對(duì)于侵權(quán)一事并不負(fù)相應(yīng)責(zé)任，此外他還于1月17日在其個(gè)人博客上發(fā)表博文，稱：“面對(duì)突如其來的惡意炒作，我不能再沉默?！?/p>

趙永岐在博客的回應(yīng)中再次強(qiáng)調(diào)，自己于2011年將“京藝齋”注冊(cè)為商標(biāo)，旗下既有自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，又引進(jìn)銷售其他廠家的貨。因北京市場(chǎng)上的仿貨、雷同產(chǎn)品多，為保證質(zhì)量才將自己經(jīng)銷的商品貼上“京藝齋” 標(biāo)識(shí)。他認(rèn)為，維權(quán)就應(yīng)該直接聯(lián)系生產(chǎn)廠家，自己作為經(jīng)銷商只要是通過正規(guī)渠道進(jìn)貨就不存在侵權(quán)行為，如果確認(rèn)廠家侵權(quán)，自己得到消息后會(huì)立即停止銷售。而這種不分青紅皂白的維權(quán)實(shí)際是反過來對(duì)自己的名譽(yù)進(jìn)行“侵權(quán)”，他在博客中寫道：“對(duì)詆毀我的名譽(yù)來炒作的單位和個(gè)人，我要利用法律武器來維權(quán)。”

2月6日，趙永岐再次發(fā)表聲明稱：“鑒于‘翰墨青衣戲曲動(dòng)漫工作室成員魏國(guó)卿和翰墨青衣（北京）文化傳媒有限公司的行為已嚴(yán)重侵犯了本人的名譽(yù)權(quán)，使我的精神和心理受到了極大的傷害。經(jīng)過再三考慮，本人決定拿起法律武器來捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。為此，本人全權(quán)委托了北京市天亞律師事務(wù)所，對(duì)‘翰墨青衣戲曲動(dòng)漫工作室成員魏國(guó)卿和翰墨青衣（北京）文化傳媒有限公司發(fā)出律師函，并向人民法院提起侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟?！?/p>

據(jù)悉，2月6日上午，北京市石景山區(qū)人民法院已正式受理此案。面對(duì)這一起訴，魏國(guó)卿2月7日在其微博上發(fā)表聲明稱；“此事完全由我個(gè)人負(fù)責(zé)，與任何組織都沒有關(guān)系，這三個(gè)形象的創(chuàng)作時(shí)間在翰墨青衣（北京）文化傳媒有限公司成立之前，版權(quán)也并未注冊(cè)在其名下?！?/p>

盜版?zhèn)苏l的心

近年來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)日益成為我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。一方面是常被人們稱為“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”“年輕人的產(chǎn)業(yè)”的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)步伐邁得很快；另一方面，由于相關(guān)的法律、政策等配套機(jī)制起步較晚，尚有待健全，這個(gè)年輕的產(chǎn)業(yè)似乎還缺乏讓創(chuàng)意安心生長(zhǎng)的肥沃土壤。而盜版擠壓原創(chuàng)、侵權(quán)容易維權(quán)難等問題也成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的一大絆腳石。

“隨隨便便就把人家的東西拿過去賺錢，以后誰還敢做原創(chuàng)！”魏國(guó)卿在微博里氣憤地表示。魏國(guó)卿在接受采訪時(shí)說，這是他們第一次遭遇盜版侵權(quán)的事情，“每設(shè)計(jì)一個(gè)這樣的戲曲動(dòng)漫形象，都要做大量的前期準(zhǔn)備工作。”她發(fā)給記者兩張涉及被侵權(quán)作品的前期設(shè)計(jì)草稿圖和分層圖。“除了直接的經(jīng)濟(jì)損失，更要命的是打擊我們堅(jiān)持做原創(chuàng)的熱情，以后大家都復(fù)制粘貼，誰來創(chuàng)作呢？”有網(wǎng)友表示。

在魏國(guó)卿的微博上，有熱心的網(wǎng)友把在網(wǎng)上看到的仿冒“翰墨青衣”設(shè)計(jì)作品的網(wǎng)店鏈接發(fā)了過來?！艾F(xiàn)在這樣的盜版太多了，根本管不過來，也沒這個(gè)精力?！蔽簢?guó)卿的回應(yīng)頗顯無奈。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，盜版給中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)造成的直接損失高達(dá)上千億元。盜版的損害，不僅造成企業(yè)利潤(rùn)損失，更削弱了企業(yè)的發(fā)展后勁。中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)副主席兼秘書長(zhǎng)楊志勇在接受記者采訪時(shí)說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的一個(gè)副作用是復(fù)制盜版的渠道和手段也更多了。相比之下，我們?cè)谙嚓P(guān)的立法方面沒能及時(shí)跟進(jìn)，存在一些制度上的漏洞和空白，這就給了盜版可乘之機(jī)。

“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者中，年輕人占了大多數(shù)，可以說是這個(gè)產(chǎn)業(yè)里的生力軍，也有很多都是剛起步的創(chuàng)業(yè)者。”楊志勇說，盜版對(duì)于這些年輕的創(chuàng)業(yè)者來說最大的傷害就是由市場(chǎng)因素導(dǎo)致的極不平衡的“剪刀差”，“一方面，對(duì)于盜版者來說復(fù)制的成本是很低的，對(duì)于泛濫的盜版來說其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)也很低，即使被抓了也就是賠點(diǎn)錢；另一方面，對(duì)于白手起家的年輕創(chuàng)作者來說，付出的很多、成本極高，而風(fēng)險(xiǎn)也很高，因?yàn)橐坏┍粍e人盜版，你好不容易做出一份原創(chuàng)作品，而別人已經(jīng)投入批量生產(chǎn)了，這種不平衡是很打擊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的創(chuàng)作熱情的。”

“盜版侵權(quán)必將成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一塊絆腳石?！睏钪居路治?，在國(guó)外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期也都多多少少伴隨著盜版的問題，大多數(shù)消費(fèi)者和企業(yè)都沒有版權(quán)保護(hù)的意識(shí)，最終導(dǎo)致盜版成災(zāi)、原創(chuàng)匱乏，甚至連盜版都沒有來源了，整個(gè)產(chǎn)業(yè)都受到重創(chuàng)，也就談上什么利潤(rùn)了。

“從小處說，這些肆虐的盜版侵害的是原創(chuàng)者的權(quán)利；從整個(gè)國(guó)家來看，也會(huì)影響我國(guó)文化軟實(shí)力。如果創(chuàng)意被扼制，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也就成了無源之水?！睏钪居抡f。

維權(quán)之路步履維艱

維權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是侵權(quán)舉證，而就在“Q版京劇人物磁性貼”涉嫌侵權(quán)一事中，“翰墨青衣戲曲動(dòng)漫工作室”的設(shè)計(jì)者認(rèn)為涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品與自己設(shè)計(jì)的形象有90%是雷同的，而銷售該產(chǎn)品的“京藝齋”方面則認(rèn)為二者比對(duì)后目測(cè)只有50%左右相近。

類似戲曲動(dòng)漫這樣的繼承中有創(chuàng)新的文化創(chuàng)意產(chǎn)品還有很多，這些產(chǎn)品的侵權(quán)如何界定？每一件文創(chuàng)產(chǎn)品從構(gòu)思設(shè)計(jì)到畫圖，從制作生產(chǎn)到銷售都要經(jīng)歷整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，像這樣的侵權(quán)問題又該找哪個(gè)環(huán)節(jié)來“興師問罪”呢？

“京劇不是一個(gè)人的，而是老祖宗留下的東西，大家做的只是沿學(xué)，把京劇保存下去。京劇的唱念做打舞、譜式、劇裝、化妝、表情，都是有規(guī)有矩的?！碑嬃硕嗄昴樧V的趙永岐在博客里這樣寫道。

而魏國(guó)卿卻如此介紹：“我們這些戲曲動(dòng)漫人物的設(shè)計(jì)，從動(dòng)作、服飾、花紋、畫風(fēng)到人體比例等都有自己的特點(diǎn)。怎么可能每個(gè)人創(chuàng)作出來的都一樣？”

“但就這個(gè)案例來說，原創(chuàng)作品是平面的草稿圖，而被指侵權(quán)的產(chǎn)品是立體的，這個(gè)轉(zhuǎn)化也是要考慮進(jìn)去的?！?趙永岐的代理律師北京市天亞律師事務(wù)所律師石磊說。

據(jù)楊志勇介紹，類似戲曲動(dòng)漫人物這樣的產(chǎn)品，大都既有傳承又有創(chuàng)新，既有共有的因素又有獨(dú)創(chuàng)的成分，這個(gè)時(shí)候就是要從獨(dú)創(chuàng)性的角度來判斷兩個(gè)作品之間是否存在事實(shí)上的相似或雷同?！暗窍襁@樣的文化創(chuàng)意產(chǎn)品的侵權(quán)往往就涉及到很多方面，有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，維權(quán)的時(shí)候?qū)ふ曳梢罁?jù)也是比較復(fù)雜的。”

石磊認(rèn)為，趙永岐作為銷售者是沒有義務(wù)去認(rèn)證涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品制作者上海申浩工藝品公司是否存在侵權(quán)行為，也沒有能力去鑒定，而只有義務(wù)出示進(jìn)貨渠道的相關(guān)證明，在得知該廠家侵權(quán)后只承擔(dān)停止銷售的責(zé)任?！爱?dāng)發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)時(shí)，更合適的做法是找到銷售者，可以讓他出示相關(guān)的證明，再聯(lián)系生產(chǎn)者，而不是在事實(shí)無法確定的情況下就發(fā)布對(duì)銷售者不負(fù)責(zé)的言論。

“按理說每個(gè)環(huán)節(jié)都有負(fù)責(zé)人，都該出具相應(yīng)的證明，比如生產(chǎn)者應(yīng)該有專利權(quán)證書或是授權(quán)書，銷售者應(yīng)該是通過正規(guī)的進(jìn)貨渠道進(jìn)貨。但在實(shí)際操作中，維權(quán)的環(huán)節(jié)過多，就容易發(fā)生各個(gè)環(huán)節(jié)互相推諉或是根本找不到負(fù)責(zé)人的現(xiàn)象?！睏钪居卤硎?。

文化創(chuàng)意還需法律保駕護(hù)航

與上海申浩工藝品有限公司取得聯(lián)系后，工作人員表示不接受采訪，并立即掛斷電話。此前，記者查詢3款產(chǎn)品的專利號(hào)201130483070.4時(shí)發(fā)現(xiàn)，該專利號(hào)的確存在，但被指侵權(quán)的3款卡通形象并不在其中。

“在我國(guó)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)基石?！睏钪居抡J(rèn)為，從某種程度上說，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是文化創(chuàng)意企業(yè)的無形資產(chǎn)。

“但現(xiàn)實(shí)中，這一寶貴的無形資產(chǎn)經(jīng)常沒能受到很好的保護(hù)，在現(xiàn)在的條件下還需要更多的中小企業(yè)建立起良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。”楊志勇說，“在各方面法律還不夠完善的情況下，很多時(shí)候等出了事再維權(quán)，難度確實(shí)比較大。這就需要這些創(chuàng)意人才做好前期的準(zhǔn)備工作，咨詢法律顧問、查閱相關(guān)材料，制定一套保護(hù)方案，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，樹立品牌意識(shí)?！?/p>

目前，大多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模偏小，創(chuàng)意企業(yè)中的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)常常只有幾個(gè)人。企業(yè)規(guī)模有限，人數(shù)較少，就會(huì)把大部分精力放在創(chuàng)意成果本身的制作和銷售上，較少或沒有時(shí)間關(guān)注創(chuàng)意成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的途徑和效果會(huì)受到影響。文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)造時(shí)，很少能樹立“權(quán)利先于創(chuàng)造”的理念，從而使創(chuàng)造者蒙受損失。

“除了國(guó)家從立法上要進(jìn)一步完善以外，執(zhí)法不嚴(yán)和執(zhí)法效率不高也是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的原因。”楊志勇說，文化創(chuàng)意領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型主要集中于版權(quán)和商標(biāo)權(quán)，這就決定了與之相關(guān)的行政執(zhí)法部門至少還包括版權(quán)局、工商局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等，執(zhí)法中難免因?yàn)閳?zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體等方面的問題，影響執(zhí)法效率。

“我們目前也在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，希望能整合各方資源，形成一個(gè)有效維權(quán)的平臺(tái)?！睏钪居聦?duì)記者說，“一邊要加大保護(hù)力度，使文化資源和經(jīng)濟(jì)效益能夠有效結(jié)合，讓文化創(chuàng)意更有動(dòng)力；一邊對(duì)那些侵權(quán)盜版者還要加大懲罰力度，尤其對(duì)于那些惡意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)的，一定要讓他們付出代價(jià)，從打假打不起變成做假做不起。”

如今，魏國(guó)卿與京藝齋的糾紛已經(jīng)進(jìn)入法律程序，是否侵權(quán)，侵權(quán)到什么程度，以及誰是侵權(quán)人，將由司法機(jī)構(gòu)做出裁決。