王澤宇，孫 然，韓增林，劉桂春

（遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029）

環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系變化特征的網(wǎng)絡(luò)分析及機(jī)理研究*

王澤宇，孫 然，韓增林，劉桂春

（遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029）

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的形成有著重要的影響。本研究以環(huán)渤海地區(qū)為例，運(yùn)用改進(jìn)的引力模型測度了環(huán)渤海地區(qū)沿海17個市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度與聯(lián)系量，并運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析了濱海旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)特征，在此基礎(chǔ)上開展機(jī)理研究。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，并以天津為中心向周圍地區(qū)輻射；山東省沿海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度相對較強(qiáng)，以天津為中心的核心區(qū)范圍逐漸向山東沿海各市和遼寧沿海各市拓展，并且與邊緣區(qū)域的聯(lián)系也越來越緊密。要素流動、區(qū)位因素、交通因素、政策因素等這幾大主要因素共同推動和促進(jìn)環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間特征演變。

環(huán)渤海地區(qū)；旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系；社會網(wǎng)絡(luò)分析；機(jī)理

20世紀(jì)80年代以后，城市群成為全球經(jīng)濟(jì)競爭的基本地域單元。旅游經(jīng)濟(jì)在激烈的市場競爭中，越來越需要依托城市群旅游經(jīng)濟(jì)圈。同時，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的浪潮使得每個旅游地不再是一個孤立單元，而代之以各種共存與共生關(guān)系，這種共存與共生關(guān)系在很大程度上表現(xiàn)為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系［1］。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的形成有著重要的影響，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度不同，各地區(qū)、各城市、各景區(qū)之間的游客流動情況會產(chǎn)生相應(yīng)的差異。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對于旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的研究相對較多，多是將經(jīng)濟(jì)地理學(xué)及其他學(xué)科中相關(guān)傳統(tǒng)理論與具體的旅游區(qū)域結(jié)合來進(jìn)行研究，代表性的學(xué)者如Lundgren，Dianne和Pearce［2－4］，代表性的理論如核心－邊緣理論、空間一體化理論、點(diǎn)－軸理論［5］等，而專門對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及其機(jī)理的研究相對較少；在研究區(qū)域上，國內(nèi)對于沿海區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)空間發(fā)展研究多集中于長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)［6］，對于環(huán)渤海地區(qū)的研究較少；在研究方法上，運(yùn)用城市流、旅游流的方法較多［7－9］；而運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)方法研究旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相對較少，且研究多是關(guān)于旅游組織間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；在對旅游經(jīng)濟(jì)空間特征研究方面，對濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間特征研究相對較少。

本研究運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對環(huán)渤海地區(qū)各市間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度及整體網(wǎng)絡(luò)空間格局變化進(jìn)行分析，并展開機(jī)理研究，為環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)及空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域、方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

本研究以環(huán)渤海地區(qū)為例，研究以市域單元為基礎(chǔ)，主要包括天津、唐山、秦皇島、滄州、大連、丹東、錦州、營口、盤錦、葫蘆島、青島、東營、煙臺、濰坊、威海、日照和濱州等17個市。濱海旅游（coastal tourism）是指包含在海岸、離岸水面上發(fā)生的全面的旅游、休閑娛樂活動，包括海岸上住宿、餐飲、食品工業(yè)、第二住宅的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施支撐的海岸發(fā)展和旅游活動，例如休閑游船、依托海岸的生態(tài)旅游、豪華游船、游泳、休閑漁業(yè)、浮潛和潛水［10］。因這17個市均為沿海城市，旅游產(chǎn)品多與海洋有關(guān)，因此，在本研究中將這17個市的旅游經(jīng)濟(jì)視為濱海旅游經(jīng)濟(jì)。

1.2 研究方法

1.2.1 引力模型

城市之間在空間上有關(guān)聯(lián)，由于發(fā)展空間的非均質(zhì)性其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式也各不相同，這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變得越來越緊密和復(fù)雜。同時城市間聯(lián)系的緊密度，很大程度上取決于交通便利程度及所需要付出的時間成本等因素，針對這一特點(diǎn)，許多旅游界學(xué)者利用萬有引力定律對旅游相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行分析與研究［11］。牛頓萬有引力模型最早被引用于貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究，后來地理學(xué)家也引用引力模型并不斷加以修正來研究旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。本研究也以引力模型為基礎(chǔ)，并加以修正，研究環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游中心城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。其公式為類型、分析關(guān)系對網(wǎng)絡(luò)的影響等，但目前還較少地應(yīng)用于城市旅游經(jīng)濟(jì)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究［］。

在對環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系分析的基礎(chǔ)上，作出相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度和中心勢等分析。

（1）網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)中各個成員之間聯(lián)系的緊密程度，其數(shù)值是通過網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系數(shù)量與理論上可能存在的關(guān)系數(shù)量相比得到［11］，公式為

城市濱海旅游聯(lián)系量是指該城市與區(qū)域內(nèi)其他城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的總和，即

式中：D為網(wǎng)絡(luò)密度；k為城市節(jié)點(diǎn)數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)密度越大，成員之間聯(lián)系越多。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度等于1，說明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間都有聯(lián)系；反之，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度等于0時，則節(jié)點(diǎn)間無聯(lián)系。

（2）網(wǎng)絡(luò)中心度和中心勢。中心度是衡量成員處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度，反映了某一組織在不同區(qū)域范圍內(nèi)的參與活動程度和影響力大小，主要從點(diǎn)度中心度和中間中心度兩個角度展開分析。中心勢是度量整個網(wǎng)絡(luò)中心化的程度，測量網(wǎng)絡(luò)的總體整合度或者一致性。點(diǎn)度中心度是測量網(wǎng)絡(luò)中成員自身的交往能力。根據(jù)不同城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向和強(qiáng)度，點(diǎn)度中心度又分為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度，點(diǎn)出度即影響其他城市的程度；點(diǎn)入度指受其他城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系影響的程度，公式［21］為

式中：Ci為城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。

1.2.2 社會網(wǎng)絡(luò)方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代，目前已在社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科得到了廣泛應(yīng)用。在社會網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域，任何一個社會單位或者社會實體都可以看成是網(wǎng)絡(luò)中的成員，關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)分析理論的基礎(chǔ)。該方法主要用于描述組織間的關(guān)系特征、確定關(guān)系

這兩個指標(biāo)說明濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系強(qiáng)度越大，點(diǎn)出度越高，表明此城市旅游經(jīng)濟(jì)在城市群中有較多的關(guān)聯(lián)性，具有核心競爭力；點(diǎn)入度越大，說明受其他城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射作用越大。中間中心度表示兩個非鄰接城市旅游經(jīng)濟(jì)間的相互聯(lián)系依賴于城市群中其他城市的程度，特別是位于兩個城市之間路徑上的區(qū)域。如果一個城市位于其他城市的多條最短路徑上，該城市就具有核心地位，具有較高的中間中心度，公式為［11］

1.3 數(shù)據(jù)來源

國內(nèi)對于濱海旅游的統(tǒng)計還不完善，考慮到環(huán)渤海地區(qū)城市間濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的動態(tài)發(fā)展趨勢、數(shù)據(jù)的可得性，選取2002年、2006年和2010年3個時間截面的旅游收入和旅游人數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，時間跨越9年且時點(diǎn)分布較均勻，能夠反映環(huán)渤海各城市濱海旅游空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的變化趨勢，原始數(shù)據(jù)來源于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒（2003年、2007年、2011年）［22］以及各市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報 （2002年、2006年、2010年）［13］。

2 結(jié)果分析

2.1 濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和聯(lián)系量測算

2.1.1 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量分析

根據(jù)修正后的引力模型得到環(huán)渤海17個市

2002年、2006年和2010年的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度見表1至表3。

表1 環(huán)渤海各市間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度（2002年）

表2 環(huán)渤海各市間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度（2006年）

續(xù)表

表3 環(huán)渤海各市間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度（2010年）

進(jìn)一步運(yùn)用公式 （2）計算環(huán)渤海地區(qū)各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。2002年環(huán)渤海各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排在前5位的分別為天津、煙臺、青島、威海和濰坊，5市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量占環(huán)渤?？偭康?0.36%，表明環(huán)渤海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中在天津以及山東沿海地區(qū)。濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排在后5位的市分別為東營、濱州、盤錦、丹東和滄州，均在0.3以下，表明這些市相互之間濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱 （表4）。原因在于東營、濱州位于山東省，盤錦、丹東位于遼寧省，而滄州則位于河北省，省與省之間的公路距離較長，旅游交通成本較大，因此這5市之間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。

表4 環(huán)渤海各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量

2006年，環(huán)渤海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量較2002年有所增加，表明環(huán)渤海整體濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在增強(qiáng)。濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排在前5位的市分別為天津、煙臺、青島、威海和秦皇島，濰坊由第5名下降到第6名，總體排名與2002年相比變動不大，這5市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量在環(huán)渤?？偭恐械谋戎剌^2002年雖下降了3.67個百分點(diǎn)，但仍然占到了76.69%，表明環(huán)渤海濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量集中區(qū)域仍以山東為主。濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排在后5位的市為丹東、濱州、東營、營口以及滄州，與2002年比雖然排名有些變化，但所屬地區(qū)出入不大，其中僅盤錦和東營的排名相互調(diào)換，而這兩市所處的地理位置又差別不大，進(jìn)一步表明這些市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)弱與公路距離長短密切相關(guān)。

2010年，環(huán)渤海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量較2006年增幅較大，環(huán)渤海整體濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)趨勢更加明顯。排在前5位的市與2002年相同分別為天津、煙臺、青島、威海和濰坊，這5市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量所占比例為63.53%，雖然仍占到一半以上，但下降趨勢已經(jīng)非常明顯，表明環(huán)渤海地區(qū)的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量正在逐年向其他市擴(kuò)散。排在后5位的市為營口、丹東、濱州、東營以及滄州，與2006年大體一致，且所占比例都有所增加，進(jìn)一步說明環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量向均衡發(fā)展的趨勢［24］。

2.2 濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系變化網(wǎng)絡(luò)特征分析

基于環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量，采用Ucinet軟件自動生成環(huán)渤海地區(qū)城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的基本形式 （圖1）。應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)分別進(jìn)行密度、中心度和中心勢分析，并用核心－邊緣模型加以驗證。考慮到數(shù)據(jù)的可取性，對計算結(jié)果按相同比例進(jìn)行必要的處理。如果處理后兩個城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值仍然小于1，說明兩者間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常弱，將其記為0，以期能更明顯地反映各個城市的空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

圖1 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化趨勢

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

由圖2可以看出，2002年環(huán)渤海濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的中心為青島和天津，其他市間聯(lián)系較弱；到2006年天津的中心位置比較突出，兩翼各市間聯(lián)系明顯增強(qiáng)，2010年天津的中心位置更加突出，且在兩翼形成濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密的兩片區(qū)域；總體看2002—2010年間，環(huán)渤海各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)變化較為明顯，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸趨于復(fù)雜，說明各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系不斷增強(qiáng)且更加緊密。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度越高說明結(jié)點(diǎn)間聯(lián)系渠道越強(qiáng)，能夠從其他市獲得聯(lián)系的途徑越多，更有利于各市的發(fā)展，由表5可知，2002—2010年，環(huán)渤海各市濱海旅游空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度成逐漸增大趨勢，2010年較2002年比增長了近13.5倍，反映了區(qū)域中心市對整個環(huán)渤海地區(qū)的輻射作用在不斷增強(qiáng)，各市之間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的交往活動越來越頻繁和密切?？傮w上看，2002—2006年的網(wǎng)絡(luò)密度不高，均處在0.6以下，表明這一階段環(huán)渤海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系較弱，而發(fā)展到2010年，網(wǎng)絡(luò)密度接近3，表明環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系已處于強(qiáng)聯(lián)結(jié)狀態(tài)。

表5 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)中心度和中心勢分析

由于濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系具有方向性，每個市的聯(lián)系方向和強(qiáng)度都不同，因此通過計算得出環(huán)渤海各市中心度結(jié)果 （表6和表7）。

表6 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)入度點(diǎn)出度

續(xù)表

表7 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度

由點(diǎn)度中心度比較可知：天津的點(diǎn)出度變化最大，由2002年的17.90增長到2010年的146.30，反映了天津在環(huán)渤海濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位。天津作為直轄市，其經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等各方面發(fā)展較好，且其地理位置獨(dú)特，處在陸地上聯(lián)結(jié)環(huán)渤海南北各市的中間位置，與南北兩翼各市的距離較為適中，對其他各市的輻射較大，與各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng)。點(diǎn)出度次于天津的依次為煙臺、青島、威海和濰坊，其點(diǎn)出度之和由2002年的45.24%下降為2010年的43.62%，下降幅度較小，且這4個市9年來的點(diǎn)出度排名除濰坊稍有波動外其余基本保持不變，表明這4個市的帶動輻射作用一直以來都較為穩(wěn)定。此外，這4個市都位于山東省，距離較近，故濱海旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。就點(diǎn)入度而言，威海的點(diǎn)入度增幅最大，表明隨著威海旅游業(yè)的不斷發(fā)展，威海與其他市旅游業(yè)的聯(lián)系不斷加深；點(diǎn)入度次于威海的依次是煙臺、唐山、濰坊、青島，4地對游客的吸引力較強(qiáng)，濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也較強(qiáng)，且其中一半以上位于山東省，因此不論從點(diǎn)出度還是點(diǎn)入度方面看，山東省的旅游業(yè)發(fā)展是非常繁榮的，并且其濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度也較大。

由中間中心度比較可知：2002—2010年，環(huán)渤海各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中間中心度逐步減弱，由表7可知到2010年，環(huán)渤海所有市的中間中心度都減小到0，其中天津的中間中心度下降幅度最大，其次有秦皇島、唐山、青島和大連，下降幅度與各市2000年的中間中心度大小相等，最終都減小為0，從某種程度上說，環(huán)渤海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系正逐步向均衡發(fā)展。2010年以前，天津、秦皇島和唐山的中間中心度一直較高，占到總量的30%以上，表明這3市在環(huán)渤海各市中處于較為核心的位置，對其他各市的濱海旅游空間聯(lián)系較為緊密；其他市的中間中心度較低，說明這些市處于環(huán)渤海地區(qū)較為邊緣的位置，各市間的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對較弱。對整個濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)度中心度、中間中心度計算的中心勢如表8所示。

表8 環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心勢%

由表8可知：2002—2010年，點(diǎn)出度中心勢在逐步減小，原因在于各市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系正逐漸集中在天津、青島、煙臺、威海等市之間，濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的總范圍在縮小。點(diǎn)入度中心勢也在逐漸減小，表明環(huán)渤海各市與其他市的濱海旅游互動不夠，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。此外，點(diǎn)出度中心勢與點(diǎn)入度中心勢的差值，由2002年的10.5%減小到2010年的4.16%，表明環(huán)渤海各市濱海旅游空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不對稱和不均衡性在逐步縮??；以中間中心度衡量的中心勢結(jié)果由2002年的4.42%下降到2010年的0，表明環(huán)渤海地區(qū)核心城市的核心地位在下降，且濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系趨于均衡。

2.2.4 核心－邊緣結(jié)構(gòu)分析

從濱海旅游經(jīng)濟(jì)的核心－邊緣結(jié)構(gòu)來看（表9），2002—2006年間，環(huán)渤海地區(qū)核心區(qū)變化不大，由2002年的天津、濰坊、青島、日照、煙臺、威海發(fā)展到2006年的天津、濰坊、青島、煙臺、威海，總體上還是處在山東沿海地區(qū)，到了2010年核心區(qū)除天津外其他地區(qū)都發(fā)生了變化，包括唐山、秦皇島、營口、大連、錦州和盤錦，總體看核心區(qū)在向遼寧沿海地區(qū)移動，邊緣區(qū)的變化則正好相反。從濱海旅游經(jīng)濟(jì)核心－邊緣結(jié)構(gòu)連接密度的變化趨勢看 （表10），核心區(qū)與邊緣區(qū)的聯(lián)系密度是不斷增長，核心區(qū)成員的聯(lián)結(jié)密度由2002年的0.400變?yōu)?010年的0.810，增長了0.410，核心區(qū)與邊緣區(qū)的聯(lián)結(jié)密度也由0.045變化為0.257，增長了0.212，說明核心區(qū)成員、核心區(qū)與邊緣區(qū)的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密；邊緣區(qū)成員的聯(lián)系密度由0變?yōu)?.378，增長了0.378，表明環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)越來越緊密［14］。

表9 環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)核心－邊緣結(jié)構(gòu)

表10 環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)核心－邊緣結(jié)構(gòu)連接密度

3 機(jī)理分析

3.1 要素流動

要素的流動包括人流、信息流、資金流和技術(shù)流等。濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的過程則是這些要素在各地之間集聚與擴(kuò)散的過程，因此對于接受這些要素便利的地區(qū)會呈現(xiàn)出趨向合理化的空間流出，從而帶動城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的形成與不斷優(yōu)化。天津是環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心、重要的國際港口城市，自古就是各要素聚集地。2006年，“天津濱海新區(qū)開發(fā)開放”上升為國家戰(zhàn)略，一系列的優(yōu)惠政策促進(jìn)天津濱海新區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的提高也在某種程度上促進(jìn)了濱海旅游業(yè)的繁榮，并向周圍地區(qū)輻射，與周邊地區(qū)的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不斷增加。

3.2 區(qū)位因素

環(huán)渤海地區(qū)處于東北亞經(jīng)濟(jì)圈的中心地帶。向南聯(lián)系長江三角洲、珠江三角洲、港澳臺地區(qū)和東南亞各國；向東溝通韓國和日本；向北聯(lián)結(jié)東北地區(qū)及蒙古國和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)。在環(huán)渤海地區(qū)的濱海旅游城市中，大連位于遼東半島最南端，背靠東北三省、內(nèi)蒙古等國內(nèi)旅游市場腹地，周邊有日本、韓國、俄羅斯等國際市場，區(qū)位優(yōu)勢明顯；天津位于渤海灣灣頂，在該區(qū)處于中心地位，起到溝通環(huán)渤海南北的重要戰(zhàn)略樞紐的作用；青島背靠山東，面向黃海，是黃海岸邊一顆耀眼的明珠，對于華北、東北、西北地區(qū)等國內(nèi)客源市場和日本、韓國、俄羅斯等國際市場有極大吸引力。3個城市及其輻射較近區(qū)域各自發(fā)展均非常迅速，但是由于3個城市環(huán)渤海而居這一特殊的地貌特征，使得環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。從以上分析還可以看出，天津一直處于空間聯(lián)系的中心位置，主要原因在于天津恰好處于南北聯(lián)系的中間位置，是南北聯(lián)系的重要連接點(diǎn)。

3.3 交通因素

城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系在很大程度上取決于地域的空間可達(dá)性，在交通技術(shù)不斷創(chuàng)新的背景下，空間可達(dá)性隨交通技術(shù)的創(chuàng)新而變化，交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和功能的改善提高了城市之間交往的便捷程度，即交通方式的技術(shù)創(chuàng)新決定了區(qū)域的空間可達(dá)性。環(huán)渤海地區(qū)各城市之間主要通過陸路和海路兩條途徑相互聯(lián)系，其中陸路交通是主要的經(jīng)濟(jì)交流方式，這必然導(dǎo)致各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系出現(xiàn)明顯的分層。相距較近的城市之間交通成本低，旅游聯(lián)系強(qiáng)，而相距較遠(yuǎn)的城市則聯(lián)系較弱。從環(huán)渤海各城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量的排名中可以看出，排在前幾位的城市之間相距較近，而排在后幾名的城市則相距較遠(yuǎn)。隨著交通方式的不斷改進(jìn)，環(huán)渤海地區(qū)高速鐵路、高速公路以及跨海大橋的建設(shè)，區(qū)內(nèi)可達(dá)性較差區(qū)域不斷得到填充，濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的這種分層現(xiàn)象越來越弱，各城市之間的發(fā)展相互聯(lián)系越來越緊密，而且越來越均衡。

3.4 政策因素

政府行為作為動力機(jī)制，其作用主要表現(xiàn)在政府所制定和實施的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策。政策導(dǎo)向使區(qū)域旅游基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通條件等各方面均會得到大力發(fā)展，因此在某種程度上濱海旅游業(yè)的快速發(fā)展取決于政府政策的大力推動。2006年，天津濱海新區(qū)開發(fā)開放上升為國家戰(zhàn)略促使其在環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)核心地位的進(jìn)一步增強(qiáng)；2009年遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶開發(fā)開放上升為國家戰(zhàn)略，大量人口、經(jīng)濟(jì)要素的集聚，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，促使其在濱海旅游空間經(jīng)濟(jì)中的地位也從邊緣位置逐漸向核心區(qū)發(fā)展；2011年山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，也更增加了山東半島的經(jīng)濟(jì)實力和濱海旅游的進(jìn)一步發(fā)展。

4 結(jié)論

本研究以環(huán)渤海地區(qū)沿海17個市為研究地域單元，運(yùn)用改進(jìn)的引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行了機(jī)理分析，主要結(jié)論如下。

（1）2002—2010年，環(huán)渤海地區(qū)城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系整體上越發(fā)緊密，并以天津為中心向周圍地區(qū)輻射，加強(qiáng)了環(huán)渤海南部及北部地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)的相互交流與合作；山東省沿海各市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度相對較強(qiáng)；濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系整體有所增強(qiáng)，核心區(qū)域范圍擴(kuò)大，由天津逐漸擴(kuò)展到天津及山東各市再逐步向遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶各市拓展，并且與邊緣區(qū)域的聯(lián)系也越來越緊密。

（2）要素流動、區(qū)位因素、交通因素、政策因素等這幾大主要因素共同推動和促進(jìn)環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間特征演變。同時，我們也應(yīng)該注意到環(huán)渤海地區(qū)各城市的旅游均屬濱海旅游的同類型旅游經(jīng)濟(jì)，具有相似性。因此，在濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)集聚—擴(kuò)散的演化過程中，各城市濱海旅游地應(yīng)積極尋求在競爭中合作，在合作中競爭，以合作為主，在環(huán)渤海地區(qū)大的濱海旅游經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)尋求各地濱海旅游經(jīng)濟(jì)的差異化發(fā)展。實施資源整合，擴(kuò)大共享領(lǐng)域，提高整體競爭力，從而獲得任何單一旅游區(qū)無法實現(xiàn)的整體最大利益。

（3）本研究僅考慮到環(huán)渤海地區(qū)沿海17個市，而這些城市與各省區(qū)內(nèi)陸地區(qū)的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也非常緊密，但受時間、資料及模型限制，本研究尚未能將這些地區(qū)納入研究區(qū)域進(jìn)行研究，有待在以后的研究中繼續(xù)完善。

［1］ 張洪，夏明.安徽省旅游空間結(jié)構(gòu)研究：基于旅游中心度與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的視角［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（12）：2116－2121.

［2］ LUNDGREN J O J．Tourist impact／island entrepreneurship in the Caribbean［C］／／Conference paper quoted in Mathieson，1973．A．a(chǎn)nd Wall，G．Tourism：Economic，Physical and Social Impacts．Longman，Latin A-merica and the Caribbean：University of Texas Press，1982．

［3］ DIANNE D.Destination place planning and design［J］.Annals of Tourism Research，1999，26（4）：772－791.

［4］ PEARCE D．Tourist Development．A Geographic a Analysis［M］.Harlow，UK：Longman Press，1995：1－25．

［5］ 朱付彪，陸林，於冉，等.都市圈旅游空間結(jié)構(gòu)演變研究：以長三角都市圈為例［J］.地理科學(xué)，2012，32（5）：570－575.

［6］ 卞顯紅，沙潤.長江三角洲城市旅游空間相互作用研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26（4）：62－67.

［7］ 陳浩，陸林，鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析：以珠江三角洲城市群為例［J］.地理學(xué)報，2011，66（2）：257－266.

［8］ 李創(chuàng)新，耀峰，張穎.時空二元視角的入境旅游流集散空間場效應(yīng)與地域結(jié)構(gòu)：以絲路東段典型區(qū)為例［J］.地理科學(xué)，2012，32（2）：177－181.

［9］ 路春燕，白凱.中國省域入境旅游吸引力空間耦合關(guān)系研究［J］.資源科學(xué)，2011，33（5）：905－911.

［10］ 谷明.國外濱海旅游研究綜述［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（11）：87－92.

［11］ 韓會然，焦華富，李俊峰，等.皖江城市帶空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變化特征的網(wǎng)絡(luò)分析及機(jī)理研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（3）：384－389.

［12］ 國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計司.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2003－2011.

［13］ 各市統(tǒng)計局.各市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［R］.2002－2010.

［14］ 侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的社會網(wǎng)絡(luò)分析［J］.中國軟科學(xué)，2009（12）：90－101.

國家自然科學(xué)基金 （41301129）；教育部2012高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項科研基金青年教師項目（20122136120004）；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金（L12AJL006）；遼寧省教育廳人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地專項項目（ZJ2013022）；遼寧省社科聯(lián)項目（2013lslktzdian－07）.