梁宗岱論象征主義、自由詩和純?cè)?/h1>
2013-04-18 11:03:58福建師范大學(xué)彭建華
法語學(xué)習(xí) 2013年3期
●福建師范大學(xué) 彭建華
梁宗岱論象征主義、自由詩和純?cè)?/p>
●福建師范大學(xué) 彭建華
法國(guó)象征主義是一場(chǎng)發(fā)生于1880年代的現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng),革新了法語詩歌的表現(xiàn)形式。法語自由詩發(fā)生在浪漫主義時(shí)期,1880年代頹廢主義和象征主義促進(jìn)了法語自由詩的迅速發(fā)展。1890年代馬拉美則鮮明提出了純?cè)娎碚?。此?迪博、瓦萊里促進(jìn)了純?cè)娎碚摰陌l(fā)展,詩歌音樂性則成為其核心觀念。基于白話新詩建設(shè)的目標(biāo)性批評(píng),梁宗岱在論述象征主義的同時(shí),也論述了自由詩和純?cè)姟?/p>
象征主義,純?cè)?自由詩,音樂性,梁宗岱
一、引語
雖然魏爾倫、莫里斯、瓦萊里先后否認(rèn)象征主義是一個(gè)獨(dú)立的文藝運(yùn)動(dòng),19世紀(jì)象征主義的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。莫雷亞斯《象征主義宣言》寫道:“作為教訓(xùn)、誦讀法、不真實(shí)的感受力和客觀描述的敵人,象征主義詩歌追求的是:給觀念提供一個(gè)敏銳的表現(xiàn)形態(tài),這個(gè)形態(tài)卻不是探索的目的,然而它有助于表達(dá)觀念,且從屬于主觀?！?Moréas,1886)居斯塔夫·康《自由詩·序言》認(rèn)為,象征主義是浪漫主義的必然的、合乎邏輯的結(jié)果,而年輕的象征派詩人高舉純?cè)姷睦砟?發(fā)起了對(duì)自然主義的反動(dòng)。(Kahn,1897)中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期,人們(最初是穆木天、王獨(dú)清等人)把自由詩和純?cè)娍醋飨笳髦髁x的重要方面,這無疑包含了某些對(duì)法國(guó)文學(xué)的誤解。
二、梁宗岱論象征主義
梁宗岱多次論述過法國(guó)的象征主義,1928年《保羅梵樂希先生》寫道:在自然主義和帕爾納斯派衰落的時(shí)候,象征主義的新奇的詩歌,“有如一座神秘的幽林底颯颯微語,它底呻吟,它底回聲,甚至它底譏誚,都充滿了預(yù)言與恐嚇,使當(dāng)時(shí)文壇底權(quán)威悒悒然預(yù)感他們底末運(yùn)。表面上看來,那一般青年詩人底言行,至少在當(dāng)代人底眼光里,不免調(diào)侃與嘲諷底嫌疑。其實(shí)他們態(tài)度之嚴(yán)肅,求真求美的熱誠(chéng)與懇摯,從歐洲文藝復(fù)興以來,沒有與之比肩的。”(梁宗岱,2003:7)這些含混的抒情文字,大抵比較近似1880年代象征主義發(fā)生的情景。梁宗岱還指出,“當(dāng)象征主義——瑰艷的、神秘的象征主義在法蘭西詩園里仿佛繼了浮夸的浪漫主義、客觀的班拿斯(Parnasse)派而枯萎了三十年后,忽然在保羅·梵樂希底身上發(fā)了一枝遲暮的奇葩”。(2003:11)顯然,梁宗岱認(rèn)識(shí)到法國(guó)象征主義運(yùn)動(dòng)是在1895年前后衰落的事實(shí)。
梁宗岱在《象征主義》中寫道:象征主義“在無論任何國(guó)度,任何時(shí)代底文藝活動(dòng)和表現(xiàn)里,都是一個(gè)不可缺乏的普遍和重要的原素罷了。這原素是那么重要和普遍,我們可以毫不過分地說,一切最上乘的文藝作品,無論是一首小詩或高聳入云的殿宇,都是象征到一個(gè)極高的程度的?！?2003:68)梁宗岱較大程度上移用了瓦萊里的觀念,“所以我們無論讀他底詩甚或散文,總不能不感到那云石一般的溫柔,花夢(mèng)一般的香暖,月露一般的清涼的肉感——我并不說欲感,希臘底雕刻,達(dá)文希底《曼娜李莎圖》,濟(jì)慈底歌曲,都告訴我們世間有比婦人底軀體更肉感的東西,而深沉的意義,便隨這聲,色,歌,舞而俱來。這意義是不能離掉那芳馥的外形的。因?yàn)樗⒉皇菭繌?qiáng)附在外形底上面,像寓言式的文學(xué)一樣;它是完全濡浸和溶解在形體里面,如太陽底光和熱之不能分離的。它并不是間接叩我們底理解之門,而是直接地,雖然不一定清晰地,訴諸我們底感覺和想象之堂奧。在這一點(diǎn)上,梵樂希底詩,我們可以說,已達(dá)到音樂,那最純粹,也許是最高的藝術(shù)底境界了?！?2003:18)梁宗岱顯然超出了瓦萊里,把象征追溯到波德萊爾的“應(yīng)和”論(correspondances),“像一切普遍而且基本的真理一樣,象征之道也可以一以貫之,曰,’契合’而已?！?2003:68)梁宗岱認(rèn)為波德萊爾揭示了一個(gè)玄學(xué)上的深刻基本真理,即“生存不過是一片大和諧”,“宇宙間一切事物和現(xiàn)象,其實(shí)只是無限之生底鏈上的每個(gè)圈兒,同一的脈搏和血液在里面綿延不絕地跳動(dòng)和流通著”。(2003:13)梁宗岱進(jìn)而引入流傳于古典中國(guó)的佛教的象征論,“因?yàn)檫@大千世界不過是宇宙底打靈底化身:生機(jī)到處,它便幻化和表現(xiàn)為萬千的氣象與華嚴(yán)的色相——表現(xiàn),我們知道,原是生底一種重要的原動(dòng)力的”(2003:13)梁宗岱進(jìn)而把“象征”運(yùn)用到歌德《神秘的和歌》(Chorus Mysticus,Faust II)和《流浪者之夜歌》、《詩經(jīng)·小雅·采薇》、陶淵明《飲酒》、杜甫《登高》、林和靖《山園小梅》等古典詩歌。梁宗岱在《保羅梵樂希先生》中評(píng)論瓦萊里《水仙辭》時(shí),指出,“在一首詩中吟詠數(shù)事,或一句詩而暗示數(shù)意,正是象征派底特別色彩”。(2003:13)
基于多層面折中的象征觀念,梁宗岱把西洋“象征”和《詩經(jīng)》與《文心雕龍》中的“興”比附/歸屬為同義,這似乎是更為合理的中西打通。梁宗岱反復(fù)申述宗教式的神秘性,甚至于《象征主義》有一個(gè)宗教祈禱般的結(jié)尾:但丁《神曲》最終融成了一片頌歌底歌聲或縷縷禮拜底爐香;波德萊爾的每首詩最后卻是整個(gè)破裂的受苦的靈魂帶著它底對(duì)于永恒的迫切呼喚,并憑借著這呼喚底結(jié)晶,而飛升到那萬籟皆天樂,呼吸皆清和的創(chuàng)造底宇宙:神奇的、崇高的、完美的、一致而調(diào)協(xié)的、不可言喻的世界。(梁宗岱,2003:78-79)
三、梁宗岱對(duì)白話自由詩的矛盾態(tài)度
在法語詩歌的進(jìn)程中,自由詩(vers libre)發(fā)生在浪漫主義時(shí)期,1880年代頹廢主義和象征主義促進(jìn)了法語自由詩的迅速發(fā)展。大抵接受了英語素體詩(blank verse)和自由詩(free poetry)的影響,年輕一代的象征主義詩人是自由詩的積極而富有成就的創(chuàng)作者,例如蘭波、居斯塔夫·康、拉弗格(Jules Laforgue)、維勒-格里芬(Francis Vielé-Griffin)、科里森斯卡(Marie Krysinska)、薩爾曼(AndréSalmon)、維爾哈倫(Emile Verhaeren)、克洛岱爾(Paul Claudel)、瓦萊里等。在象征主義群體之外,杜雅丹(édouard Dujardin)、布洛瓦(Léon Bloy)、波希(Saint-John Perse)、阿波利奈爾(Guillaume Apollinaire)、米肖(Henri Michaux)等也創(chuàng)作了自由詩。梁宗岱在《保羅哇萊荔評(píng)傳》中稱克洛岱爾是提倡和創(chuàng)作自由詩最力的作家。
1931年梁宗岱在《論詩》中,在與梁實(shí)秋的爭(zhēng)辯之外,基本肯定了古典自由詩(陳子昂《登幽州臺(tái)歌》、歌德《流浪者之夜歌》等)和初期的白話自由詩。而后,1935年《新詩底十字路口》卻表示反對(duì)白話自由詩,如果白話新詩選擇自由詩的道路,便只是“和歐美近代的自由詩運(yùn)動(dòng)平行,或者干脆就是這運(yùn)動(dòng)一個(gè)支流,就是說,西洋底悠長(zhǎng)浩大的詩史中一個(gè)支流底支流。這是一條捷徑,但也是一條無展望的絕徑?！?梁宗岱,2003:156-160)梁宗岱進(jìn)而提出為白話新詩發(fā)現(xiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律,理由是“形式是一切文藝品永生的原理,只有形式能夠保存精神底經(jīng)營(yíng),因?yàn)橹挥行问侥軌虻挚箷r(shí)間底侵蝕?！绷鹤卺穼懙?“這并非我們無條件地輕蔑或反對(duì)自由詩。歐美底自由詩(我們新詩運(yùn)動(dòng)底最初典型),經(jīng)過了幾十年的掙扎與奮斗,已經(jīng)肯定它是西洋詩底演進(jìn)史上一個(gè)波浪——但僅是一個(gè)極渺小的波浪;占穩(wěn)了它在西洋詩體中所要求的位置——但僅是一個(gè)極微末的位置。這就是說,在西洋詩無數(shù)的詩體中,自由詩只是聊備一體而已。說也奇怪,過去最有意識(shí),聲勢(shì)最浩大的自由詩運(yùn)動(dòng)象征主義,曾經(jīng)在前世紀(jì)末給我們一個(gè)詩史上空前絕后的絢爛的幻景的,現(xiàn)在事過境遷,相隔不過二三十年,當(dāng)我們回頭作一個(gè)客觀的總核算的時(shí)候,其中站得住的詩人最多不過四五位。這四五位中,又只剩下那有規(guī)律的一部分作品。而英國(guó)現(xiàn)代最成功的自由詩人埃利奧特(T.S.E1iot),在他自選的一薄本詩集和最近出版的兩三首詩中,句法和章法犯了文學(xué)批評(píng)之所謂成套或?yàn)E調(diào)(mannerism)的,比他所攻擊的有規(guī)律的詩人史文朋(Swinburne)不知多了幾多倍?！?2003:158-59)
四、關(guān)于純?cè)姷呐u(píng)
迪博《關(guān)于詩歌與繪畫的批評(píng)思考》(Jean-Baptiste Dubos,Réflexionscritiquessurla poésieetsurlapeinture,1719)、柯勒律治《文學(xué)傳記》(Samuel Taylor Coleridge,Biographia Literaria,1817)、愛倫·坡《詩的原理》(Edgar Allan Poe,ThePoeticPrinciple,1850)分別指責(zé)了教訓(xùn)詩等“不純”的詩,1870年代,魏爾倫、蘭波分別有“純?cè)姟钡膭?chuàng)作,1890年代馬拉美則鮮明提出了純?cè)?Poésie pure)理論。1924年莫爾編輯出版了《純?cè)娺x集》(George Moore(ed.)An AnthologyofPurePoetry,1924),1925年卜瑞曼在法蘭西學(xué)士院舉行了“純?cè)姟钡南盗兄v座(AbbéHenri Brémond,Prièreetpoésie,1926;LaPoésiepure,1926),由此發(fā)生了(主要是針對(duì)超現(xiàn)實(shí)主義的)“純?cè)姟钡臓?zhēng)辯,同時(shí),師從馬拉美的詩人蘇扎(AbbéHenri Brémond et Robert de Souza,LaPoésiepure;Undébatsurlapoésie.Lapoésieetlespoètes,1926)加入到卜瑞曼的論爭(zhēng)陣營(yíng),坡歇(Fran?ois Porché,PaulValéryetlapoésiepure,M.Lesage,1926)更是追溯了瓦萊里的純?cè)娬摗６?瓦萊里發(fā)表了評(píng)論《純?cè)姟?PoésiePure,1928),1930年代瓦萊里在其文藝批評(píng)中一直堅(jiān)持了純?cè)娬?并認(rèn)為這是必要的詩歌理念。英國(guó)的里德(Herbert Read,Phases ofEnglishPoetry,1928)、默里(John Middleton Murry,PurePoetry,1928)在其法國(guó)文學(xué)評(píng)論中分別有純?cè)娕u(píng)。更后,沃倫(Robert Penn Warren,PureandImpurePoetry,1943)也加入了這場(chǎng)持續(xù)的詩學(xué)爭(zhēng)辯,表示不贊同純?cè)娬?。在純?cè)娎碚撝?詩歌的音樂性占有核心的地位。梁宗岱重述了瓦萊里的觀點(diǎn),“把文字來創(chuàng)造音樂,就是說,把詩提到音樂底純粹的境界,正是一般象征詩人在殊途中共同的傾向?！?2003:20)
1920年瓦萊里為法勃《認(rèn)識(shí)女神》(Lucien Fabre,ConnaissancedelaDéesse,1920)作序,使用了純?cè)娪^念(poésieàl’état pur)。而后瓦萊里在《論純?cè)姟分袑懙?“幾年前我在給朋友的詩集寫序時(shí)信筆提出了這兩個(gè)字(純?cè)?,但當(dāng)時(shí)并沒有給予它過重的分量”,“純?cè)娺@個(gè)詞之所以說不太合適,是因?yàn)樗谷讼氲脚c之風(fēng)牛馬不相及的純道德,在我看來,純?cè)姷挠^念是與基本分析觀念背道而馳的?？傊?純?cè)娛菨饪s于觀察中的幻想,應(yīng)該有利于確定整體詩的觀念,而將我們引向語言與其在人們的心靈中引起的效果的千姿百態(tài)及形形色色的關(guān)系的研究。也許如果不用純?cè)姼∪缙浞?但其意思必須理解為是對(duì)詞語關(guān)系的效果的研究,總之,它意味著感覺性領(lǐng)域的一種探索?！?瓦萊里,1996:303-304)“純?cè)姷母拍钍且环N不能接受的概念,是一種欲望的理想范圍,又是詩人的努力和強(qiáng)力所在……”(瓦萊里,1996:311)然而,梁宗岱認(rèn)為,純?cè)娛窃姷慕^對(duì)獨(dú)立的世界,純?cè)姷挠^念構(gòu)成了梁宗岱重要的詩學(xué)基礎(chǔ)。梁宗岱把純?cè)娺\(yùn)動(dòng),正如把象征主義,都追溯到波德萊爾,”“這純?cè)娺\(yùn)動(dòng),其實(shí)就是象征主義底后身,濫觴于法國(guó)底波特萊爾,奠基于馬拉美,到梵樂希而造極?！?2003:88)《談詩》寫道:
“所謂純?cè)?便是摒除一切客觀的寫景,敘事,說理以至感傷的情調(diào),而純粹憑藉那構(gòu)成它底形體的原素——音樂和色彩——產(chǎn)生一種符咒似的暗示力,以喚起我們感官與想像底感應(yīng),而超度我們底靈魂到一種神游物表的光明極樂的境域。像音樂一樣,它自己成為一個(gè)絕對(duì)獨(dú)立,絕對(duì)自由,比現(xiàn)世更純粹,更不朽的宇宙;它本身底音韻和色彩底密切混合便是它底固有的存在理由。
“這并非說詩中沒有情緒和觀念;詩人在這方面的修養(yǎng)且得比平常深一層。因?yàn)樗没療挼脚c音韻色彩不能分辨的程度,換言之,只有散文不能表達(dá)的成分才可以入詩——才有化為詩體之必要。即使這些情緒或觀念偶然在散文中出現(xiàn),也仿佛是還未完成的詩,在期待著詩底音樂與圖畫的衣裳?！?梁宗岱,2003:87)
梁宗岱移植的純?cè)娬?包含了波德萊爾式的應(yīng)和論、魏爾倫或者馬拉美的詩的音樂論、蘭波的神秘預(yù)言說、馬拉美和瓦萊里的純?cè)娬Z言論,(瓦萊里模糊的傾向于詩歌與散文的對(duì)立劃分),以及中國(guó)古典的詩文分野,梁宗岱還聲稱漢語文言詩詞中純?cè)姴⒉簧?最突出的是姜白石的詞。
五、結(jié)語
如果僅僅把象征主義看作19世紀(jì)晚期(1874—1895)法國(guó)的一場(chǎng)詩歌運(yùn)動(dòng),它繼浪漫主義(運(yùn)動(dòng))之后更深入地推動(dòng)了法語詩歌的自由探索和心靈上的解放,以及格律形式的革新。蘭波的“神秘預(yù)言者”說、自由詩甚至走向?qū)鹘y(tǒng)文學(xué)的反動(dòng),梁宗岱在《保羅梵樂希先生》中指出,魏爾倫、蘭波、瓦萊里和許多自由詩的作者被批評(píng)家稱為“機(jī)械主義的破壞者”(2003:23)。魏爾倫、馬拉美、瓦萊里等詩歌音樂性的批評(píng)和嘗試,以及純?cè)娎碚?加強(qiáng)了詩歌心靈主義的傾向,卜瑞曼進(jìn)而把詩歌指向宗教和神秘主義。尤其是極力推崇波德萊爾-馬拉美-瓦萊里一系的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)觀念,馬拉美、瓦萊里一派的象征主義理論確乎較好接納了傳統(tǒng)文學(xué)和外國(guó)文學(xué),梁宗岱對(duì)魏爾倫、馬拉美、蘭波及別的象征主義詩人的翻譯和批評(píng)展示了一個(gè)新的角度,一個(gè)中西比較的角度。值得指出的是,梁宗岱的象征主義批評(píng)是基于白話新詩建設(shè)的目標(biāo)性評(píng)論,白話新詩的建設(shè)是梁宗岱(象征主義)詩歌批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和土壤。中國(guó)古典詩歌和漢傳佛教的象征論,為梁宗岱接受法國(guó)象征主義提供了異質(zhì)的構(gòu)成要素。
☉
梁宗岱,梁宗岱文集II(馬海甸等編),北京:中央編譯出版社,2003.
瓦萊里,瓦萊里詩歌全集(葛雷、梁棟譯),北京:中國(guó)文學(xué)出版社,1996.
Moréas,Jean,Un Manifeste littéraire:Le Symbolisme,Le Figaro,18/09/1886,Supplément littéraire,150.5.
Kahn,Gustave,Premiers poèmes,avec une préface sur le vers libre,Paris,Société du Mercure de France,1897.
猜你喜歡
臺(tái)州學(xué)院李國(guó)輝教授新著《19世紀(jì)西方文學(xué)思潮研究：象征主義》出版臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-12-25 17:14:38 白話寄生蟲當(dāng)代水產(chǎn)(2021年5期)2021-07-21 07:33:10 Southern_Weekly_1951_2021_07_15_p38南方周末(2021-07-15)2021-07-15 19:49:39 穿越時(shí)空的對(duì)話：我所認(rèn)識(shí)的梁宗岱——廣東外語外貿(mào)大學(xué)原校長(zhǎng)黃建華教授訪談錄天津外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-03-29 03:07:28 Kiss and Ride閱讀與作文(英語高中版)(2020年8期)2020-08-15 13:28:29 當(dāng)代象征主義流派研究的困境和出路臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年4期)2020-01-09 09:33:53 沉櫻：我不是那個(gè)坐在路邊鼓掌喝彩的人百家講壇(2019年19期)2019-11-27 03:42:52 理想的彼岸世界——象征主義的繪畫藝術(shù)少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2019年10期)2019-04-20 08:45:18 《梁宗岱譯集》書城(2016年10期)2016-10-18 12:01:48 杜拉斯小說中的“詩”與象征主義首都外語論壇(2014年1期)2014-03-20 15:21:30
●福建師范大學(xué) 彭建華
梁宗岱論象征主義、自由詩和純?cè)?/p>
●福建師范大學(xué) 彭建華
法國(guó)象征主義是一場(chǎng)發(fā)生于1880年代的現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng),革新了法語詩歌的表現(xiàn)形式。法語自由詩發(fā)生在浪漫主義時(shí)期,1880年代頹廢主義和象征主義促進(jìn)了法語自由詩的迅速發(fā)展。1890年代馬拉美則鮮明提出了純?cè)娎碚?。此?迪博、瓦萊里促進(jìn)了純?cè)娎碚摰陌l(fā)展,詩歌音樂性則成為其核心觀念。基于白話新詩建設(shè)的目標(biāo)性批評(píng),梁宗岱在論述象征主義的同時(shí),也論述了自由詩和純?cè)姟?/p>
象征主義,純?cè)?自由詩,音樂性,梁宗岱
一、引語
雖然魏爾倫、莫里斯、瓦萊里先后否認(rèn)象征主義是一個(gè)獨(dú)立的文藝運(yùn)動(dòng),19世紀(jì)象征主義的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。莫雷亞斯《象征主義宣言》寫道:“作為教訓(xùn)、誦讀法、不真實(shí)的感受力和客觀描述的敵人,象征主義詩歌追求的是:給觀念提供一個(gè)敏銳的表現(xiàn)形態(tài),這個(gè)形態(tài)卻不是探索的目的,然而它有助于表達(dá)觀念,且從屬于主觀?！?Moréas,1886)居斯塔夫·康《自由詩·序言》認(rèn)為,象征主義是浪漫主義的必然的、合乎邏輯的結(jié)果,而年輕的象征派詩人高舉純?cè)姷睦砟?發(fā)起了對(duì)自然主義的反動(dòng)。(Kahn,1897)中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期,人們(最初是穆木天、王獨(dú)清等人)把自由詩和純?cè)娍醋飨笳髦髁x的重要方面,這無疑包含了某些對(duì)法國(guó)文學(xué)的誤解。
二、梁宗岱論象征主義
梁宗岱多次論述過法國(guó)的象征主義,1928年《保羅梵樂希先生》寫道:在自然主義和帕爾納斯派衰落的時(shí)候,象征主義的新奇的詩歌,“有如一座神秘的幽林底颯颯微語,它底呻吟,它底回聲,甚至它底譏誚,都充滿了預(yù)言與恐嚇,使當(dāng)時(shí)文壇底權(quán)威悒悒然預(yù)感他們底末運(yùn)。表面上看來,那一般青年詩人底言行,至少在當(dāng)代人底眼光里,不免調(diào)侃與嘲諷底嫌疑。其實(shí)他們態(tài)度之嚴(yán)肅,求真求美的熱誠(chéng)與懇摯,從歐洲文藝復(fù)興以來,沒有與之比肩的。”(梁宗岱,2003:7)這些含混的抒情文字,大抵比較近似1880年代象征主義發(fā)生的情景。梁宗岱還指出,“當(dāng)象征主義——瑰艷的、神秘的象征主義在法蘭西詩園里仿佛繼了浮夸的浪漫主義、客觀的班拿斯(Parnasse)派而枯萎了三十年后,忽然在保羅·梵樂希底身上發(fā)了一枝遲暮的奇葩”。(2003:11)顯然,梁宗岱認(rèn)識(shí)到法國(guó)象征主義運(yùn)動(dòng)是在1895年前后衰落的事實(shí)。
梁宗岱在《象征主義》中寫道:象征主義“在無論任何國(guó)度,任何時(shí)代底文藝活動(dòng)和表現(xiàn)里,都是一個(gè)不可缺乏的普遍和重要的原素罷了。這原素是那么重要和普遍,我們可以毫不過分地說,一切最上乘的文藝作品,無論是一首小詩或高聳入云的殿宇,都是象征到一個(gè)極高的程度的?！?2003:68)梁宗岱較大程度上移用了瓦萊里的觀念,“所以我們無論讀他底詩甚或散文,總不能不感到那云石一般的溫柔,花夢(mèng)一般的香暖,月露一般的清涼的肉感——我并不說欲感,希臘底雕刻,達(dá)文希底《曼娜李莎圖》,濟(jì)慈底歌曲,都告訴我們世間有比婦人底軀體更肉感的東西,而深沉的意義,便隨這聲,色,歌,舞而俱來。這意義是不能離掉那芳馥的外形的。因?yàn)樗⒉皇菭繌?qiáng)附在外形底上面,像寓言式的文學(xué)一樣;它是完全濡浸和溶解在形體里面,如太陽底光和熱之不能分離的。它并不是間接叩我們底理解之門,而是直接地,雖然不一定清晰地,訴諸我們底感覺和想象之堂奧。在這一點(diǎn)上,梵樂希底詩,我們可以說,已達(dá)到音樂,那最純粹,也許是最高的藝術(shù)底境界了?！?2003:18)梁宗岱顯然超出了瓦萊里,把象征追溯到波德萊爾的“應(yīng)和”論(correspondances),“像一切普遍而且基本的真理一樣,象征之道也可以一以貫之,曰,’契合’而已?！?2003:68)梁宗岱認(rèn)為波德萊爾揭示了一個(gè)玄學(xué)上的深刻基本真理,即“生存不過是一片大和諧”,“宇宙間一切事物和現(xiàn)象,其實(shí)只是無限之生底鏈上的每個(gè)圈兒,同一的脈搏和血液在里面綿延不絕地跳動(dòng)和流通著”。(2003:13)梁宗岱進(jìn)而引入流傳于古典中國(guó)的佛教的象征論,“因?yàn)檫@大千世界不過是宇宙底打靈底化身:生機(jī)到處,它便幻化和表現(xiàn)為萬千的氣象與華嚴(yán)的色相——表現(xiàn),我們知道,原是生底一種重要的原動(dòng)力的”(2003:13)梁宗岱進(jìn)而把“象征”運(yùn)用到歌德《神秘的和歌》(Chorus Mysticus,Faust II)和《流浪者之夜歌》、《詩經(jīng)·小雅·采薇》、陶淵明《飲酒》、杜甫《登高》、林和靖《山園小梅》等古典詩歌。梁宗岱在《保羅梵樂希先生》中評(píng)論瓦萊里《水仙辭》時(shí),指出,“在一首詩中吟詠數(shù)事,或一句詩而暗示數(shù)意,正是象征派底特別色彩”。(2003:13)
基于多層面折中的象征觀念,梁宗岱把西洋“象征”和《詩經(jīng)》與《文心雕龍》中的“興”比附/歸屬為同義,這似乎是更為合理的中西打通。梁宗岱反復(fù)申述宗教式的神秘性,甚至于《象征主義》有一個(gè)宗教祈禱般的結(jié)尾:但丁《神曲》最終融成了一片頌歌底歌聲或縷縷禮拜底爐香;波德萊爾的每首詩最后卻是整個(gè)破裂的受苦的靈魂帶著它底對(duì)于永恒的迫切呼喚,并憑借著這呼喚底結(jié)晶,而飛升到那萬籟皆天樂,呼吸皆清和的創(chuàng)造底宇宙:神奇的、崇高的、完美的、一致而調(diào)協(xié)的、不可言喻的世界。(梁宗岱,2003:78-79)
三、梁宗岱對(duì)白話自由詩的矛盾態(tài)度
在法語詩歌的進(jìn)程中,自由詩(vers libre)發(fā)生在浪漫主義時(shí)期,1880年代頹廢主義和象征主義促進(jìn)了法語自由詩的迅速發(fā)展。大抵接受了英語素體詩(blank verse)和自由詩(free poetry)的影響,年輕一代的象征主義詩人是自由詩的積極而富有成就的創(chuàng)作者,例如蘭波、居斯塔夫·康、拉弗格(Jules Laforgue)、維勒-格里芬(Francis Vielé-Griffin)、科里森斯卡(Marie Krysinska)、薩爾曼(AndréSalmon)、維爾哈倫(Emile Verhaeren)、克洛岱爾(Paul Claudel)、瓦萊里等。在象征主義群體之外,杜雅丹(édouard Dujardin)、布洛瓦(Léon Bloy)、波希(Saint-John Perse)、阿波利奈爾(Guillaume Apollinaire)、米肖(Henri Michaux)等也創(chuàng)作了自由詩。梁宗岱在《保羅哇萊荔評(píng)傳》中稱克洛岱爾是提倡和創(chuàng)作自由詩最力的作家。
1931年梁宗岱在《論詩》中,在與梁實(shí)秋的爭(zhēng)辯之外,基本肯定了古典自由詩(陳子昂《登幽州臺(tái)歌》、歌德《流浪者之夜歌》等)和初期的白話自由詩。而后,1935年《新詩底十字路口》卻表示反對(duì)白話自由詩,如果白話新詩選擇自由詩的道路,便只是“和歐美近代的自由詩運(yùn)動(dòng)平行,或者干脆就是這運(yùn)動(dòng)一個(gè)支流,就是說,西洋底悠長(zhǎng)浩大的詩史中一個(gè)支流底支流。這是一條捷徑,但也是一條無展望的絕徑?！?梁宗岱,2003:156-160)梁宗岱進(jìn)而提出為白話新詩發(fā)現(xiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律,理由是“形式是一切文藝品永生的原理,只有形式能夠保存精神底經(jīng)營(yíng),因?yàn)橹挥行问侥軌虻挚箷r(shí)間底侵蝕?！绷鹤卺穼懙?“這并非我們無條件地輕蔑或反對(duì)自由詩。歐美底自由詩(我們新詩運(yùn)動(dòng)底最初典型),經(jīng)過了幾十年的掙扎與奮斗,已經(jīng)肯定它是西洋詩底演進(jìn)史上一個(gè)波浪——但僅是一個(gè)極渺小的波浪;占穩(wěn)了它在西洋詩體中所要求的位置——但僅是一個(gè)極微末的位置。這就是說,在西洋詩無數(shù)的詩體中,自由詩只是聊備一體而已。說也奇怪,過去最有意識(shí),聲勢(shì)最浩大的自由詩運(yùn)動(dòng)象征主義,曾經(jīng)在前世紀(jì)末給我們一個(gè)詩史上空前絕后的絢爛的幻景的,現(xiàn)在事過境遷,相隔不過二三十年,當(dāng)我們回頭作一個(gè)客觀的總核算的時(shí)候,其中站得住的詩人最多不過四五位。這四五位中,又只剩下那有規(guī)律的一部分作品。而英國(guó)現(xiàn)代最成功的自由詩人埃利奧特(T.S.E1iot),在他自選的一薄本詩集和最近出版的兩三首詩中,句法和章法犯了文學(xué)批評(píng)之所謂成套或?yàn)E調(diào)(mannerism)的,比他所攻擊的有規(guī)律的詩人史文朋(Swinburne)不知多了幾多倍?！?2003:158-59)
四、關(guān)于純?cè)姷呐u(píng)
迪博《關(guān)于詩歌與繪畫的批評(píng)思考》(Jean-Baptiste Dubos,Réflexionscritiquessurla poésieetsurlapeinture,1719)、柯勒律治《文學(xué)傳記》(Samuel Taylor Coleridge,Biographia Literaria,1817)、愛倫·坡《詩的原理》(Edgar Allan Poe,ThePoeticPrinciple,1850)分別指責(zé)了教訓(xùn)詩等“不純”的詩,1870年代,魏爾倫、蘭波分別有“純?cè)姟钡膭?chuàng)作,1890年代馬拉美則鮮明提出了純?cè)?Poésie pure)理論。1924年莫爾編輯出版了《純?cè)娺x集》(George Moore(ed.)An AnthologyofPurePoetry,1924),1925年卜瑞曼在法蘭西學(xué)士院舉行了“純?cè)姟钡南盗兄v座(AbbéHenri Brémond,Prièreetpoésie,1926;LaPoésiepure,1926),由此發(fā)生了(主要是針對(duì)超現(xiàn)實(shí)主義的)“純?cè)姟钡臓?zhēng)辯,同時(shí),師從馬拉美的詩人蘇扎(AbbéHenri Brémond et Robert de Souza,LaPoésiepure;Undébatsurlapoésie.Lapoésieetlespoètes,1926)加入到卜瑞曼的論爭(zhēng)陣營(yíng),坡歇(Fran?ois Porché,PaulValéryetlapoésiepure,M.Lesage,1926)更是追溯了瓦萊里的純?cè)娬摗６?瓦萊里發(fā)表了評(píng)論《純?cè)姟?PoésiePure,1928),1930年代瓦萊里在其文藝批評(píng)中一直堅(jiān)持了純?cè)娬?并認(rèn)為這是必要的詩歌理念。英國(guó)的里德(Herbert Read,Phases ofEnglishPoetry,1928)、默里(John Middleton Murry,PurePoetry,1928)在其法國(guó)文學(xué)評(píng)論中分別有純?cè)娕u(píng)。更后,沃倫(Robert Penn Warren,PureandImpurePoetry,1943)也加入了這場(chǎng)持續(xù)的詩學(xué)爭(zhēng)辯,表示不贊同純?cè)娬?。在純?cè)娎碚撝?詩歌的音樂性占有核心的地位。梁宗岱重述了瓦萊里的觀點(diǎn),“把文字來創(chuàng)造音樂,就是說,把詩提到音樂底純粹的境界,正是一般象征詩人在殊途中共同的傾向?！?2003:20)
1920年瓦萊里為法勃《認(rèn)識(shí)女神》(Lucien Fabre,ConnaissancedelaDéesse,1920)作序,使用了純?cè)娪^念(poésieàl’état pur)。而后瓦萊里在《論純?cè)姟分袑懙?“幾年前我在給朋友的詩集寫序時(shí)信筆提出了這兩個(gè)字(純?cè)?,但當(dāng)時(shí)并沒有給予它過重的分量”,“純?cè)娺@個(gè)詞之所以說不太合適,是因?yàn)樗谷讼氲脚c之風(fēng)牛馬不相及的純道德,在我看來,純?cè)姷挠^念是與基本分析觀念背道而馳的?？傊?純?cè)娛菨饪s于觀察中的幻想,應(yīng)該有利于確定整體詩的觀念,而將我們引向語言與其在人們的心靈中引起的效果的千姿百態(tài)及形形色色的關(guān)系的研究。也許如果不用純?cè)姼∪缙浞?但其意思必須理解為是對(duì)詞語關(guān)系的效果的研究,總之,它意味著感覺性領(lǐng)域的一種探索?！?瓦萊里,1996:303-304)“純?cè)姷母拍钍且环N不能接受的概念,是一種欲望的理想范圍,又是詩人的努力和強(qiáng)力所在……”(瓦萊里,1996:311)然而,梁宗岱認(rèn)為,純?cè)娛窃姷慕^對(duì)獨(dú)立的世界,純?cè)姷挠^念構(gòu)成了梁宗岱重要的詩學(xué)基礎(chǔ)。梁宗岱把純?cè)娺\(yùn)動(dòng),正如把象征主義,都追溯到波德萊爾,”“這純?cè)娺\(yùn)動(dòng),其實(shí)就是象征主義底后身,濫觴于法國(guó)底波特萊爾,奠基于馬拉美,到梵樂希而造極?！?2003:88)《談詩》寫道:
“所謂純?cè)?便是摒除一切客觀的寫景,敘事,說理以至感傷的情調(diào),而純粹憑藉那構(gòu)成它底形體的原素——音樂和色彩——產(chǎn)生一種符咒似的暗示力,以喚起我們感官與想像底感應(yīng),而超度我們底靈魂到一種神游物表的光明極樂的境域。像音樂一樣,它自己成為一個(gè)絕對(duì)獨(dú)立,絕對(duì)自由,比現(xiàn)世更純粹,更不朽的宇宙;它本身底音韻和色彩底密切混合便是它底固有的存在理由。
“這并非說詩中沒有情緒和觀念;詩人在這方面的修養(yǎng)且得比平常深一層。因?yàn)樗没療挼脚c音韻色彩不能分辨的程度,換言之,只有散文不能表達(dá)的成分才可以入詩——才有化為詩體之必要。即使這些情緒或觀念偶然在散文中出現(xiàn),也仿佛是還未完成的詩,在期待著詩底音樂與圖畫的衣裳?！?梁宗岱,2003:87)
梁宗岱移植的純?cè)娬?包含了波德萊爾式的應(yīng)和論、魏爾倫或者馬拉美的詩的音樂論、蘭波的神秘預(yù)言說、馬拉美和瓦萊里的純?cè)娬Z言論,(瓦萊里模糊的傾向于詩歌與散文的對(duì)立劃分),以及中國(guó)古典的詩文分野,梁宗岱還聲稱漢語文言詩詞中純?cè)姴⒉簧?最突出的是姜白石的詞。
五、結(jié)語
如果僅僅把象征主義看作19世紀(jì)晚期(1874—1895)法國(guó)的一場(chǎng)詩歌運(yùn)動(dòng),它繼浪漫主義(運(yùn)動(dòng))之后更深入地推動(dòng)了法語詩歌的自由探索和心靈上的解放,以及格律形式的革新。蘭波的“神秘預(yù)言者”說、自由詩甚至走向?qū)鹘y(tǒng)文學(xué)的反動(dòng),梁宗岱在《保羅梵樂希先生》中指出,魏爾倫、蘭波、瓦萊里和許多自由詩的作者被批評(píng)家稱為“機(jī)械主義的破壞者”(2003:23)。魏爾倫、馬拉美、瓦萊里等詩歌音樂性的批評(píng)和嘗試,以及純?cè)娎碚?加強(qiáng)了詩歌心靈主義的傾向,卜瑞曼進(jìn)而把詩歌指向宗教和神秘主義。尤其是極力推崇波德萊爾-馬拉美-瓦萊里一系的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)觀念,馬拉美、瓦萊里一派的象征主義理論確乎較好接納了傳統(tǒng)文學(xué)和外國(guó)文學(xué),梁宗岱對(duì)魏爾倫、馬拉美、蘭波及別的象征主義詩人的翻譯和批評(píng)展示了一個(gè)新的角度,一個(gè)中西比較的角度。值得指出的是,梁宗岱的象征主義批評(píng)是基于白話新詩建設(shè)的目標(biāo)性評(píng)論,白話新詩的建設(shè)是梁宗岱(象征主義)詩歌批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和土壤。中國(guó)古典詩歌和漢傳佛教的象征論,為梁宗岱接受法國(guó)象征主義提供了異質(zhì)的構(gòu)成要素。
☉
梁宗岱,梁宗岱文集II(馬海甸等編),北京:中央編譯出版社,2003.
瓦萊里,瓦萊里詩歌全集(葛雷、梁棟譯),北京:中國(guó)文學(xué)出版社,1996.
Moréas,Jean,Un Manifeste littéraire:Le Symbolisme,Le Figaro,18/09/1886,Supplément littéraire,150.5.
Kahn,Gustave,Premiers poèmes,avec une préface sur le vers libre,Paris,Société du Mercure de France,1897.
猜你喜歡
臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-12-25 17:14:38
當(dāng)代水產(chǎn)(2021年5期)2021-07-21 07:33:10
南方周末(2021-07-15)2021-07-15 19:49:39
天津外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-03-29 03:07:28
閱讀與作文(英語高中版)(2020年8期)2020-08-15 13:28:29
臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年4期)2020-01-09 09:33:53
百家講壇(2019年19期)2019-11-27 03:42:52
少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2019年10期)2019-04-20 08:45:18
書城(2016年10期)2016-10-18 12:01:48
首都外語論壇(2014年1期)2014-03-20 15:21:30
