趙虎

近日，茅臺(tái)遭到反壟斷調(diào)查。1月15日，茅臺(tái)表示：根據(jù)中國國家價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局和貴州省物價(jià)局的檢查情況，該公司決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，立即進(jìn)行徹底整改，具體措施隨后公布。前幾日，中國對境外企業(yè)價(jià)格壟斷開出首張罰單——韓國三星、LG，中國臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等六家國際大型面板生產(chǎn)商，因壟斷液晶面板價(jià)格，遭到國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。反壟斷的問題開始頻頻出現(xiàn)在大眾的眼前，對于許多人來說反壟斷也許是一個(gè)新鮮的詞匯，本文嘗試從法律方面來解讀這個(gè)問題。

首先，壟斷是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。無論是中國還是外國，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段都會(huì)出現(xiàn)一些超級公司，這些公司自己或者跟其他幾家公司聯(lián)系起來可以控制某一領(lǐng)域的市場。壟斷作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象客觀存在，本身沒有過錯(cuò)，也不違法，有時(shí)恰恰是因?yàn)楣旧a(chǎn)經(jīng)營得當(dāng)、公司領(lǐng)導(dǎo)員工經(jīng)過不懈努力才發(fā)展壯大起來的。但是如果濫用壟斷地位，那就屬于具有過錯(cuò)，并且可能違法了。因?yàn)闉E用壟斷地位往往是限制、消除競爭，沒有競爭，市場將失去活力，最終受到損失的是市場和消費(fèi)者。而我國《反壟斷法》所規(guī)制的就是濫用壟斷地位的行為。

我國《反壟斷法》規(guī)制的壟斷行為主要有三種：1、經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；2、經(jīng)營者濫用市場支配地位；3、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議主要是指本來具有競爭關(guān)系或者上下游產(chǎn)品關(guān)系的經(jīng)營者之間通過壟斷協(xié)議的方式來排除、限制競爭。經(jīng)營者濫用市場支配地位指的是一些具有市場支配地位的經(jīng)營者，利用自己的市場支配地位，排除、限制競爭的行為。比如，各個(gè)城市的自來水公司在本市自來水供應(yīng)領(lǐng)域具有市場支配地位，僅此一家、別無他店。如果某個(gè)城市的自來水公司決定只有購買某一品牌的水表自己才供應(yīng)自來水，那么就是濫用市場支配地位了。因?yàn)橐坏┳詠硭局付四骋黄放频乃碇?，消費(fèi)者只能接受，而其他生產(chǎn)水表的廠家將排除在這個(gè)城市的市場之外。

限制競爭效果的經(jīng)營者集中，指的是市場中互相競爭的企業(yè)要合并或者通過股權(quán)投資等方式產(chǎn)生控制與被控制的關(guān)系，導(dǎo)致本來應(yīng)該互相競爭的企業(yè)不會(huì)產(chǎn)生有效地競爭，而產(chǎn)生了這種關(guān)系之后的企業(yè)占有的市場份額又非常大，足以在相關(guān)市場排除、限制競爭。比如，在某一相關(guān)市場內(nèi)，A、B兩家公司的市場份額分別為50%和30%，其他的20%的市場有若干家小公司占有，A、B兩家公司合并之后將占有80%的市場，A、B公司的合并可能會(huì)讓相關(guān)市場產(chǎn)生排除、限制競爭的目的。

茅臺(tái)之所以受到反壟斷的調(diào)查是因?yàn)槊┡_(tái)的“限價(jià)令”，即限制下面的經(jīng)銷商低于茅臺(tái)公司規(guī)定的價(jià)格銷售茅臺(tái)酒。根據(jù)《反壟斷法》第十四條的規(guī)定：禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的壟斷協(xié)議。因?yàn)檫@種“限價(jià)令”會(huì)在茅臺(tái)酒的最終消費(fèi)市場這個(gè)市場領(lǐng)域內(nèi)排除、限制競爭。茅臺(tái)酒的經(jīng)銷商本來可以根據(jù)具體情況決定銷售的利潤，展開競爭，甚至為了爭奪市場進(jìn)行平價(jià)銷售也是可以的。經(jīng)銷商展開競爭之后，市場活躍了，消費(fèi)者也最終獲益。但是茅臺(tái)公司通過限價(jià)令的方式來限制了這種競爭，使得經(jīng)銷商們不能充分展開競爭，最終損害的是市場和消費(fèi)者的利益。所以，有關(guān)機(jī)關(guān)可以根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定來對茅臺(tái)進(jìn)行反壟斷審查。

而三星等企業(yè)遭到反壟斷調(diào)查并最終受到處罰是因?yàn)樗麄冎g達(dá)成了排除、限制競爭的協(xié)議。三星、LG等企業(yè)向中國大陸企業(yè)銷售液晶面板，本來這些企業(yè)屬于競爭關(guān)系，通過互相競爭，可以讓中國大陸企業(yè)更好地進(jìn)行選擇。但是這些企業(yè)通過多次開會(huì)的方式交換價(jià)格信息并操縱市場價(jià)格，在他們之間排除、限制競爭，從而使中國大陸企業(yè)多付出成本，他們則整體獲益。根據(jù)《反壟斷法》第十三條規(guī)定：禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，執(zhí)法機(jī)關(guān)和企業(yè)對《反壟斷法》越來越熟悉，相信今后有關(guān)反壟斷的案件會(huì)越來越多。作為企業(yè)既要在決策的時(shí)候注意到反壟斷法的規(guī)定，防止被認(rèn)定為濫用壟斷地位的行為，又要在自身利益受到損害的時(shí)候，利用《反壟斷法》這個(gè)武器，反對其他企業(yè)限制、消除競爭的行為。