趙海娟 劉威生 劉寧 張玉萍 章秋平 劉碩

摘 要：【目的】種質資源評價是資源研究工作的重要環(huán)節(jié)，而數量性狀的合理分級是種質資源評價的基礎，因此對普通杏的143～478份品種資源果實數量性狀進行統(tǒng)計分析和概率分級?！痉椒ā抗麑崝盗啃誀钇骄鶈喂|量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量、核鮮質量、核干質量和仁干質量9項指標，根據K-S正態(tài)性檢驗和χ2檢測對果實數量性狀進行分級?！窘Y果】果實數量性狀的變異較為豐富，其中硬度的變異系數最大，為55.46%；可溶性固形物含量的變異系數最小，為14.95%。經K-S正態(tài)性檢驗對符合正態(tài)分布的數量性狀統(tǒng)一用（X-1.2818S）、（X-0.5246S）、（X+0.5246S）和（X+1.2818S）4個點分為5級，使1～5級的出現(xiàn)頻率分別為10%、20%、40%和20%、10%，根據χ2檢測，對符合正態(tài)分布的數量性狀進行概率分級。【結論】杏果實的遺傳多樣性豐富，將果實數量性狀進行概率分級是比較理想的結果。

關鍵詞： 普通杏（Armeniaca vulgaris）； 數量性狀； 變異； 概率分級

中圖分類號：S662.2 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980？穴2013？雪01-0037-06

杏為薔薇科（Rosaceae）李亞科（Prunoideae）杏屬（Armeniaca）植物，全世界杏屬共有10種，其中普通杏是世界上栽培最廣泛的一個種[1]。

種質資源評價是資源研究工作的重要環(huán)節(jié)，是資源合理利用的前提。資源評價的最終目的是利用，而與資源利用價值關系最為密切的是果實經濟性狀，多數經濟性狀屬于數量性狀[2]。數量性狀的合理分級是種質資源評價的基礎。1990年我國出版了包括18個樹種的《果樹種質資源描述符》[3]。2006年5月由遼寧省農業(yè)科學院果樹研究所主持編寫了《杏種質資源描述規(guī)范和數據標準》[4]?！豆麡浞N質資源描述符》中只有部分數量性狀的分級標準，而且是以經驗分級為主，《杏種質資源描述規(guī)范和數據標準》提出了部分項目的參照品種，但沒有分級標準。概率分級的方法在棗[5]，桑樹[6]，杧果[7]的主要數量性狀分級上都得出了比較理想的結果。何天明等[8]對華北、中亞和準噶爾-外伊犁3個生態(tài)地理群杏種質資源的自花結實率、敗育花率、平均單果質量、可溶性固形物含量和離核/黏核等生物學性狀進行了頻度分布的分析，并沒有對其數量性狀進行分級。杏果實縱徑、果實橫徑、果實側徑、葉片長度、葉片寬度、葉柄長度等性狀的分級上也進行了探討[9]。我們通過對國家果樹種質熊岳李杏圃保存的杏種質資源果實數量性狀進行了變異研究，探索建立在性狀取值的概率分布理論基礎上的概率分級的方法。

1 材料和方法

1.1 材料

供試的143-478份普通杏種質資源均來自國家果樹種質熊岳李杏圃。所研究的果實數量性狀包括平均單果質量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量、核鮮質量、核干質量和仁干質量。

1.2 方法

在果實食用成熟期（指果實底色的綠色大部分褪盡），從每株樹的樹冠外圍隨機選取10個有代表性的果實。用電子天平稱量平均單果質量、核鮮質量，用手持折光儀測果實可溶性固形物含量，用費林試劑法測定可溶性糖，用指示劑滴定法測定可滴定酸，用手持硬度計測定果實硬度，用2，6-二氯靛酚滴定法[4]測定維生素C含量。在7、8月果實成熟期，選取果實并把果肉去掉留下果核，把果核表面洗凈后放在在室內陰干，用電子天平稱量核干質量和仁干質量。所用數據資料一般為鑒定果實性狀2 a的平均值。

1.3 數據分析

原始數據整理利用Excel，數據統(tǒng)計采用SPSS11.5軟件。利用K-S檢驗法[7]對杏果實數量性狀分布的正態(tài)性進行檢驗，對符合正態(tài)分布的性狀用（X-1.2818S）、（X-0.5246S）、（X+0.5246S）和（X+1.2818S）4個分點分為5個等級，使1～5級的出現(xiàn)概率分別為10%、20%、40%、20%和10%。其中，X代表各性狀的平均值，S代表各性狀的標準差。為便于記憶和推廣應用，對計算所得理論分點值進行了規(guī)范化調整。原則和方法是，每個分點值的舍、入值不得超過相應標準差的1/10，調整前后的分點值盡可能的概率變化不超過2%，調整后的分點值盡可能好記，第1、2分點值之差和第3、4分點值之差相等[10]。

2 結果與分析

2.1 杏果實數量性狀的變異情況

杏果實主要數量性狀的變異情況見表1。在杏果實的9個經濟性狀中，可溶性固形物含量的變異系數最?。?4.95%），其他變異系數均在20%以上。果實硬度的變異系數最大，達到55.46%，平均值為2.42 kg·cm-2，平均單果質量的變異幅度最大，是6.1～120.0 g，變異系數為43.66%；仁干質量的變異幅度最小，是0.3～1.0 g，變異系數為23.94%。

2.2 杏果實數量性狀的正態(tài)性檢測

杏果實數量性狀正態(tài)性檢驗結果見表2：從表中的可以看出，這9個數量性狀指標的Sig值大于0.05的是可溶性固形物含量、可溶性糖、核鮮質量、核干質量和仁干質量，均符合正態(tài)分布。但是，平均單果質量、硬度、可滴定酸和維生素C含量的Sig值均小于0.05，雖然并不完全符合正態(tài)分布，但去除拖尾部分，其主要部分仍遵從正態(tài)分布。因此，該4個性狀亦近似的視為正態(tài)分布性狀進行處理。

2.3 杏果實數量性狀的概率分級

據K-S檢驗，按照（X-1.2818s）、（X-0.5246s）、（X+0.5246s）、（X+1.2818s）4個點可以分為5級，使1～5級出現(xiàn)概率分別為10%、20% 、40%、20%和10%，結果見表3。

2.4 杏果實數量性狀概率分級的頻率分布

2.4.1 平均單果質量 我們分析了478份普通杏種質資源的平均單果質量：其中最小值是6.1 g，最大值是120.0 g，變異系數為43.66%。圖1為果實平均單果質量的概率分級的頻率分布：1級平均單果質量<19.5 g（極?。┱?.1%；2級為19.5～34.1 g（?。┱?5.5%；3級為34.1～54.4 g（中）的占40.6%；4級為54.4～69.0g（大）的占15.7%；5級為>69.0 g（極大）的占11.1%。

2.4.2 硬度 我們分析了259份普通杏種質資源的果實硬度：變異幅度為0.6～10.0 kg·cm-2，平均值為2.42 kg·cm-2。圖2為果實硬度的概率分級頻率分布：1級硬度<0.7 kg·cm-2（極?。┱?.3%；2級為0.7～1.7 kg·cm-2（?。┱?2.8%；3級為1.7～3.1 kg·cm-2（中）占44.0%；4級為3.1～4.1 kg·cm-2（大）占10.4%；5級為>4.1 kg·cm-2（極大）占10.4%。

2.4.3 可溶性固形物含量 我們分析了454份普通杏種質資源的可溶性固形物含量：變異幅度為7.0%～18.5%，平均值為11.79%，變異系數最小，為14.95%。圖3為可溶性固形物含量的概率分級頻率分布：1級為<9.5%（極低）占7.5%；2級為9.5%～10.9%（低）占25.8%；3級為10.9%～12.7%（中）占40.7%，4級為12.7%～14.1%（高）占17.6%；5級為>14.1%（極高）占8.4%。

2.4.4 可溶性糖 我們分析了457份普通杏種質資源的可溶性糖，最小值為3.0%，最大值為15.6%，平均值為6.76%，變異系數為24.14%。圖4為可溶性糖的概率分級頻率分布：1級<4.7%（極低）占9.4%；2級為4.7%～6.0%（低）占24.5%；3級為6.0%～7.6%（中）占40.0%，4級為7.6%～8.9%（高）占17.3%；5級為>8.9%（極高）占8.8%。

2.4.5 可滴定酸 我們分析了459份普通杏種質資源的可滴定酸：變異幅度為0.4%～3.8%，平均值為1.62%，變異系數為32.49%。圖5為可滴定酸的概率分級頻率分布：1級<0.9%（極低）占6.3%；2級為0.9%～1.3%（低）占28.1%；3級為1.3%～1.9%（中）占43.8%，4級為1.9%～2.3%（高）占13.1%；5級為>2.3%（極高）占8.7%。

2.4.6 維生素C含量 我們分析了459份普通杏種質資源的維生素C含量：變異幅度為9～223 mg·kg-1，平均值為77.1 mg·kg-1，變異系數為39.96%。圖6為維生素C含量的概率分級頻率分布：1級<38 mg·kg-1（極低）占7.4%；2級為38～61 mg·kg-1（低）占23.7%；3級為61～94 mg·kg-1（中）47.7%，4級為94～117 mg·kg-1（高）占11.5%；5級為>117 mg·kg-1（極高）占9.6%。

2.4.7 核鮮質量 我們分析了143份普通杏種質資源的核鮮質量：變異幅度為1.3～6.0 g，平均值為3.15 g，變異系數為27.40%。圖7為核鮮質量的概率分級頻率分布：1級<2.1 g（極?。┱?2.6%；2級為2.1～2.7 g（?。┱?8.2%；3級為2.7～3.6 g（中）占42.0%，4級為3.6～4.2 g（大）占19.6%；5級為>4.2 g（極大）占7.7%。

2.4.8 核干質量 我們分析了208份普通杏種質資源的核干質量：變異幅度為0.3～3.9 g，平均值為2.07 g，變異系數為28.19%。圖8為核干質量的概率分級頻率分布：1級<1.3 g（極?。┱?.1%；2級為1.3～1.7 g（?。┱?5.4%；3級為1.7～2.4 g（中）占50.5%，4級為2.4～2.8 g（大）占16.8%；5級為>2.8 g（極大）占8.2%。

2.4.9 仁干質量 我們分析了292份普通杏種質資源的仁干質量：變異幅度為0.3～1.0 g，平均值為0.57 g，變異系數為23.94%。圖9為核干質量的概率分級頻率分布：1級<0.4 g（極?。┱?2.3%；2級為0.4～0.5 g（?。┱?3.6%；3級為0.5～0.65 g（中）37.7%，4級為0.65～0.75 g（大）占17.1%；5級為>0.75 g（極大）占9.2%。

3 討 論

種質資源數量性狀變異系數越大，遺傳多樣性程度越高[11]。在杏果實的9個主要數量性狀中，果實硬度的變異系數最大，為55.46%，可溶性固形物含量的變異系數最小，為14.95%，其他變異系數均在20%以上，因此杏種質資源在平均單果質量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量等方面均存在著豐富的遺傳多樣性。

變異系數的大小在一定程度上反映了進化的快慢[13]。從本研究結果看，杏果實不同性狀的變異系數存在很大差異，變異系數最小的是可溶性固形物含量（14.95%），最高的是果實硬度（55.46%），說明杏果實可溶性固形物含量可能進化慢，而果實硬度可能進化快。硬度是果實商品性的重要指標之一，越來越受到果樹生產者和育種者的重視[14]。可溶性固形物含量的變異系數小也可能是由于在長期的杏栽培實踐中，人工選擇的主要目標是優(yōu)質，而可溶性固形物含量是衡量果實品質的重要指標[15]，即高可溶性固形物含量，所以杏種質資源可溶性固形物含量的變異系數小。硬度的變異系數最大，說明該性狀具有豐富的選擇潛力，選擇硬度各異的材料較容易，這樣就可以為育種工作提供硬度較大的品種作為親本。

傳統(tǒng)的數量性狀分級均為建立在經驗等距基礎上，雖然簡單易行，但是不能客觀的反映性狀取值的概率分布情況。若按照《果樹種質資源描述符》[3]的分級標準來進行分級，平均單果質量的分級過細，不能明顯的反映平均單果質量變異的中值和離散程度。按《果樹種質資源描述符》的分級標準，在可溶性固形物含量、可溶性糖和可滴定酸的頻率分布中1級品種幾乎沒有，且5級品種也相對較少；在維生素C含量的頻率分布中2級分類的種質數量最高，這都與數量性狀的正態(tài)分布不相符。同時，在《果樹種質資源描述符》[3]中并沒有對核干質量和仁干質量進行分級。雖然等距分級法[15]簡單易行，容易記，但是果實數量性狀易受環(huán)境條件和栽培條件的影響，若再根據經驗等距分級，就增加人為因素，這樣就不能為性狀提供客觀的分級標準。

4 結 論

研究首次對杏果實的主要數量性狀進行了概率分級，提出了基于數量性狀分布特征的杏種質資源主要數量性狀的概率分級指標體系，并取得了較理想的結果。同時根據杏果實數量性狀的研究，可知杏果實有著豐富的遺傳多樣性。

參考文獻 References：

[1] ZHANG Jia-yan，ZHANG Zhao. China fruit-plant monographe · Apricot flora[M]. Beijing：China Forestry Press， 2003： 93-559.

張加延， 張釗. 中國果樹志—杏卷[M]. 北京： 中國林業(yè)出版社， 2003： 93-559.

[2] JING Shi-xi. On some problem concerned with compiling the descriptors of fruit germplasm in China[J]. Acta Horticulturae Sinica， 1993， 20（4）： 353-357.

景士西. 關于編制我國果樹種質資源評價系統(tǒng)若干問題的商榷[J]. 園藝學報， 1993， 20（4）： 353-357.

[3] PU Fu-shen. Descriptors of fruits genetic resources[M].Beijing： Agriculture Press， 1990： 64-77.

蒲富慎. 果樹種質資源描述符[M]. 北京： 農業(yè)出版社， 1990： 64-77.

[4] LIU Ning， LIU Wei-sheng. Discriptors and data standard for apricot（Armeniaca Mill.）[M]. Beijing： China Agriculture Press， 2006： 9-26.

劉寧， 劉威生. 杏種質資源描述規(guī)范和數據標準[M]. 北京： 中國農業(yè)出版社， 2006： 9-26

[5] LIU Meng-jun. Study on the probability grading of quantitative characters of Chinese jujube[J]. Acta Horticulturae Sinica， 1996， 23（2）： 105-109.

劉孟軍. 棗樹數量性狀的概率分級研究[J]. 園藝學報， 1996， 23（2）： 105-109.

[6] YANG Jun-xia，GUO Bao-lin. Study on the probability grading of quantitative characters of mulberry[J]. Science of Sericulture， 1998， 24（2）：122-124.

楊俊霞， 郭寶林. 桑樹數量性狀的概率分級研究[J]. 蠶業(yè)科學， 1998， 24（2）： 122-124.

[7] NI Zhang-guang， ZHANG Lin-hui， XIE De-hong， LUO Xin-ping， LIU Cheng-ming， WEN Ding-liang， YU Yan-chun. Variation and probability grading of main quantitative characteristics of mango germplasm resource in Nujiang Valley，Yunnan province[J]. Journal of Fruit Science， 2009， 26（4）： 492-497.

尼章光， 張林輝， 解德宏， 羅心平， 劉成明， 文定良， 俞艷春. 怒江流域杧果種質資源主要數量性狀變異及概率分級[J]. 果樹學報， 2009， 26（4）： 492-497.

[8] HE Tian-ming， CHEN Xue-sen，ZHANG Da-hai， XU Lin， LIU Ning， GAO Jiang-sheng， XU Zheng. Frequency distribution of several biological characters in different apricot eco-geographical groups native to China[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2007， 34（1）：17 -22.

何天明， 陳學森， 張大海， 徐麟， 劉寧， 高疆生， 許正. 中國普通杏種質資源若干生物學性狀的頻度分布[J]. 園藝學報， 2007， 34（1）： 17-22.

[9] SUN Hao-yuan， YANG Li， ZHANG Jun-huan， WANG Yu-zhu.Classification criteria of some quantitative characteristics of apricot germplasm resources[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2008， 24（1）： 147-151.

孫浩元， 楊麗， 張俊環(huán)， 王玉柱. 杏種質資源部分數量性狀的分級指標探討[J]. 中國農學通報， 2008， 24（1）： 147-151.

[10] YANG Lei， YANG Li， LI Li， SUN Li-wei， HAO Bao-chun. Variation and probability grading of main quantitative characters of fruit in strawberry germplasm resource[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2007， 20（5）： 1067-1069.

楊雷， 楊莉， 李莉， 孫立祎， 郝保春. 草莓種質資源果實主要數量性狀變異及概率分級[J]. 西南農業(yè)學報，2007， 20（5）： 1067-1069.

[11] WANG Kun， LIU Feng-zhi， XIAO Yan-hong， GONG Xin， LIU Li-jun， GAO Yuan. The evaluation of quantitative characters of fruit in apple germplasm resource[J]. China Fruits， 2007， 5： 14-17.

王昆， 劉鳳之， 肖艷宏， 龔欣， 劉立軍， 高源. 蘋果種質資源果實數量性狀評價分析[J]. 中國果樹，2007， 5： 14-17.

[12] DONG Yu-hui. Evaluationon genotic diversity of agronomic charaeters and core colleetion construction in ZiziPhus jujube Mill.[D]. Hei Bei Agriculture University，2008.

董玉慧. 棗樹農藝性狀遺傳多樣性評價與核心種質構建[D]. 河北農業(yè)大學， 2008.

[13] WANG Li-rong， ZHU Geng-rui， FANG Wei-chao. The evaluation criteria of some fruit quantitative characters of peach（Prunus persica L.） genetic resources[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2005， 32（1）： 1-5.

王力榮， 朱更瑞， 方偉超. 桃種質資源果實數量性狀評價指標探討[J]. 園藝學報， 2005， 32（1）： 1-5.

[14] SUN Shou-wen， LIU Feng-lan， WANG Jing， TAO Xiu-dong， Gulimire， CHENG Min. Comparative study on the quality of Xinjiang apricot[J]. Journal of Xinjiang Agricultural University，2011，34（3）： 226-229.

孫守文， 劉鳳蘭， 王靜， 陶秀冬， 古麗米熱， 程敏. 新疆杏果品質比較的研究[J]. 新疆農業(yè)大學學報，2011，34（3）： 226-229.

[15] SUN Sheng. Study on the evaluation criteria of some quantitative character of plum resources[J]. Acta Horticulturae Sinica，1999， 26（1）： 7-12.

孫升. 李屬資源若干數量性狀評價標準探討[J]. 園藝學報， 1999， 26（1）： 7-12.