曾德華

黨的十七大報告指出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。”①在社會主義生態(tài)文明建設(shè)中，我國取得了很大成就，但也存在一些急需解決的重大問題，我國環(huán)境和發(fā)展之間的矛盾依然突出，生態(tài)狀況整體惡化的趨勢沒有得到根本改變。國內(nèi)有學(xué)者指出：“生態(tài)環(huán)境問題，已經(jīng)不僅僅是自然問題、經(jīng)濟(jì)問題，而且成為嚴(yán)重的政治問題和社會問題?！雹趶默F(xiàn)實來看，上述問題出現(xiàn)在我國日益重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)的背景下，該悖論反映出生態(tài)問題事實上是很復(fù)雜的。我國現(xiàn)有的生態(tài)文明理論比較注重宏觀的理論建構(gòu)，在具體指導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)時，雖然指明了大體方向，但還有待我們進(jìn)一步研究。國外生態(tài)馬克思主義的生態(tài)文明理論告訴我們：生態(tài)危機(jī)主要是由資本、資本主義制度和生產(chǎn)方式、資本主義工業(yè)文明造成的。③這也不能有效解釋我國同樣面臨的日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。因此，我們有必要通過重新研究生態(tài)危機(jī)的根源問題對我國的生態(tài)文明理論進(jìn)行再考察，以推動社會主義生態(tài)文明建設(shè)深入開展。

一、生態(tài)危機(jī)根源的歷史探索

按照全球問題專家歐文·拉茲洛的看法，生態(tài)問題將成為21世紀(jì)人類面臨的最大挑戰(zhàn)。自從20世紀(jì)60年代以來，不同國家和地區(qū)的學(xué)者對生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了廣泛研討，形成了西方綠色思潮，并從中發(fā)展出生態(tài)馬克思主義。在國外學(xué)者的文獻(xiàn)中，生態(tài)馬克思主義關(guān)于生態(tài)危機(jī)根源的研究頗具代表性，并且得到了我國學(xué)者的密切關(guān)注，其中有研究者把生態(tài)馬克思主義直接理解為一種生態(tài)危機(jī)理論。④為了從整體上理解并把握生態(tài)馬克思主義在生態(tài)危機(jī)根源上的一般看法，我們采用分類研究的方式梳理已有的研究成果。

首先，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的主要根源。我們可以將它理解為生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源。資本主義生產(chǎn)方式的特點在于剩余價值的生產(chǎn)和利潤的最大化原則。在生態(tài)馬克思主義看來，資本主義的這種生產(chǎn)邏輯必然導(dǎo)致自然成為掠奪和剝削的對象，在平均利潤率趨于下降的歷史條件下，資本家為了保證自己的利潤，必然要對自然資源進(jìn)行最大限度的開發(fā)和利用，結(jié)果導(dǎo)致能源短缺和資源枯竭，以至出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)。法國學(xué)者高茲主要從對資本主義勞動分工的批判中得出資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的主要根源，他認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)體系中，資本家關(guān)心的主要是以最低成本創(chuàng)造出最大限度的交換價值，而工人的活動也是要服從資本增值原則的，二者都不可能真正意義上關(guān)心生態(tài)環(huán)境。美國學(xué)者福斯特認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式由處于社會頂端的極少數(shù)人（資本家）和絕大部分為維持生計而工作的占人口大多數(shù)的工薪階層所構(gòu)成。由于資本追求利潤的目的和激烈的市場競爭，企業(yè)必須不斷投入大量資本用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和進(jìn)行技術(shù)革新，從而與地球的基本生態(tài)循環(huán)發(fā)生矛盾，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。福斯特說：“在有限的環(huán)境中實現(xiàn)無限擴(kuò)張本身就是一個矛盾，因而在全球環(huán)境之間形成了潛在的災(zāi)難性的沖突?！雹蓦S著生態(tài)危機(jī)日益惡化和越來越具有全球性質(zhì)，生態(tài)馬克思主義理論家指出，這是資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)大到全球的必然結(jié)果。

其次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義制度的合法性危機(jī)構(gòu)成生態(tài)危機(jī)的重要根源。我們可以把它理解為生態(tài)危機(jī)的政治根源。當(dāng)代資本主義和過去的資本主義相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化。自從凱恩斯主義出現(xiàn)以后，特別是“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，資本主義國家開始廣泛干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，雖然在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生，但卻相應(yīng)地帶來了資本主義制度的“合法性危機(jī)”。德國哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，在早期資本主義的意識形態(tài)接近崩潰的歷史條件下，當(dāng)代社會的資產(chǎn)階級已難以找到維持群眾對指導(dǎo)資本主義制度發(fā)展的各種原則的忠誠和對當(dāng)代資產(chǎn)階級政治秩序尊嚴(yán)的認(rèn)可和服從。為了獲取群眾支持，鞏固現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序，資本主義國家越來越傾向于采取非政治性的社會補(bǔ)償政策來實現(xiàn)并增強(qiáng)自己的合法性。當(dāng)代資本主義通過向人們許諾提供越來越多的商品和財富，并使他們對經(jīng)濟(jì)增長和物質(zhì)生活水平提高產(chǎn)生一種習(xí)慣性期待，來維護(hù)其存在的“合理性”，以此弱化群眾的政治意識。這就意味著資本主義生產(chǎn)體系必然要不斷向外擴(kuò)張，對自然界進(jìn)行無止境的開發(fā)，結(jié)果導(dǎo)致資本主義制度和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾和沖突。生態(tài)危機(jī)反過來通過刺激新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來消解資本主義政治統(tǒng)治的合法性。美國學(xué)者奧康納說：“由資本自身所導(dǎo)致的生態(tài)問題——由‘規(guī)范化的’市場力量、高額的地租、為交通擁擠所付出的成本以及能源成本的加大等因素所導(dǎo)致的原材料的短缺，會帶來對利潤的損害以及/或者通貨膨脹的危險。”⑥在生態(tài)馬克思主義看來，資本主義制度的反生態(tài)本性是和資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的。

再次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，“控制自然”的觀念以及消費(fèi)主義價值觀與生態(tài)危機(jī)之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。我們可以視之為生態(tài)危機(jī)的文化根源。加拿大學(xué)者威廉·萊斯把“控制自然”的觀念理解為生態(tài)危機(jī)的最深層根源。他明確指出：造成生態(tài)危機(jī)的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念，而解決環(huán)境問題的關(guān)鍵也正在于改變?nèi)藗冊械目刂谱匀坏挠^念。⑦在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對待人之外的存在物，人和自然的關(guān)系只是一種控制和被控制的關(guān)系，人們習(xí)慣于從實用角度理解自然界和處理這種關(guān)系。從歷史上來看，“控制自然”的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質(zhì)條件，但同時也使人類利用自然力的性質(zhì)發(fā)生改變，產(chǎn)生了消極方面的影響。萊斯認(rèn)為，這種負(fù)面影響體現(xiàn)在人們把全部自然（包括人的自然）作為滿足人的不可滿足的欲望的材料來加以理解和占用，從而威脅著一切有機(jī)生命的供養(yǎng)基礎(chǔ)、生物圈的生態(tài)平衡。此外，生態(tài)馬克思主義還揭示了消費(fèi)主義價值觀同當(dāng)代生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。消費(fèi)主義是20世紀(jì)20年代產(chǎn)生于美國的一種主張消費(fèi)至上的價值觀和生活方式，它要求人們把消費(fèi)當(dāng)做人生的最高目標(biāo)，鼓勵人們拼命掙錢，及時消費(fèi)。在消費(fèi)主義價值觀的引導(dǎo)下，現(xiàn)代人的消費(fèi)在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要，而是為了被現(xiàn)代文化刺激起來的表現(xiàn)欲望的滿足。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，由于消費(fèi)主義價值觀把物質(zhì)消費(fèi)活動作為獲得滿足的唯一形式，當(dāng)代西方社會勢必要把如何保證支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)條件作為關(guān)注的中心問題，由此必然導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)后果。在高生產(chǎn)、高消費(fèi)的模式下，資本主義工業(yè)體系產(chǎn)生出大量的生產(chǎn)廢品和生活垃圾，造成無法避免的生態(tài)災(zāi)難。

最后，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的異化導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)破壞和生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。我們把它作為生態(tài)危機(jī)的社會根源。科學(xué)技術(shù)已成為當(dāng)今社會發(fā)展的強(qiáng)勁動力，它在社會歷史發(fā)展中的作用越來越明顯。然而，它在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，產(chǎn)生了破壞人類生存環(huán)境的負(fù)面作用，成為與人相敵對的力量，是為科學(xué)技術(shù)的異化。西方環(huán)境保護(hù)主義者和生態(tài)中心主義者過分夸大科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)構(gòu)成生態(tài)危機(jī)的主要根源。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，我們不能把生態(tài)危機(jī)歸因于科學(xué)技術(shù)本身，至少不能脫離社會生產(chǎn)關(guān)系和社會的政治制度來談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的缺陷。奧康納說：“資本主義技術(shù)并沒有將人類從自然的盲目力量和苦役的強(qiáng)制下解放出來，相反它使自然退化并使人類的命運(yùn)變得岌岌可?！皇亲兊酶踩蚋卓刂啤！雹嗳R斯認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)僅僅是人征服自然、控制自然的手段，只是在資本主義條件下，它們才依附于“控制自然”的觀念，造成消極生態(tài)后果。萊斯指出：“人類社會在物質(zhì)產(chǎn)品和文化產(chǎn)品的增長上得益于機(jī)械技術(shù)，但另一方面，‘我們清楚地看到，劇毒、槍支和戰(zhàn)爭機(jī)械等這類摧毀性發(fā)明形成的行業(yè)……所具有的殘酷和野蠻’?！雹岣Ｋ固卣撟C了資本主義只會選擇發(fā)展有利于其擴(kuò)張的科學(xué)技術(shù)，他說：“資本主義……高度重視謀利及與此相隨的效率、物欲、經(jīng)濟(jì)增長等價值觀，并進(jìn)而激發(fā)技術(shù)服務(wù)于這些價值觀，甚至不惜毀損地球?！雹庠谏鷳B(tài)馬克思主義看來，科學(xué)技術(shù)的資本主義使用日益成為當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的重要社會根源。

綜上所述，生態(tài)馬克思主義從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會等多個角度分析了生態(tài)危機(jī)的成因，并把資本主義生產(chǎn)方式作為主要根源，不但非常全面，而且也是十分深刻的。問題在于，生態(tài)馬克思主義在分析生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源時，過多分析了資本的逐利本質(zhì)，而沒有深入資本原則的思想前提，也就不能準(zhǔn)確把握當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的根源。按照我國學(xué)者吳曉明教授的說法，資本的這個思想前提就是現(xiàn)代形而上學(xué)。?作為現(xiàn)代性意識形態(tài)，現(xiàn)代形而上學(xué)已成為現(xiàn)代文化之本質(zhì)根據(jù)。只有進(jìn)一步開展對現(xiàn)代形而上學(xué)的批判，生態(tài)馬克思主義才有可能真正領(lǐng)會生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)原因，并且由此把握住生態(tài)危機(jī)更深層次的文化根源，所謂“控制自然”的觀念和消費(fèi)主義價值觀只不過是其表現(xiàn)罷了。為了深入了解生態(tài)危機(jī)背后隱含的文化問題，我們有必要將生態(tài)危機(jī)的文化根源加以主題化，展開進(jìn)一步探討。

二、為生態(tài)危機(jī)的文化根源辯護(hù)

生態(tài)馬克思主義對生態(tài)危機(jī)文化根源的分析僅限于“控制自然”的觀念和消費(fèi)主義的文化價值觀，前者從屬于資本主義的生產(chǎn)邏輯，后者則服從資本主義的消費(fèi)邏輯。從這個意義上說，生態(tài)馬克思主義主要是從資本的邏輯本身、當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)這三個方面來揭示生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)根源的，而其提供的用以解決生態(tài)危機(jī)的方案也是圍繞這三個因素展開的。在生態(tài)馬克思主義看來，要真正克服并消除生態(tài)危機(jī)，就必須：（1）脫離資本的邏輯；（2）建立一種合理的生產(chǎn)體系：為了需求的生產(chǎn)，不是為了利潤的生產(chǎn)?；（3）樹立正確的消費(fèi)價值觀，將人的滿足導(dǎo)向生產(chǎn)活動?；（4）根本說來，還是要進(jìn)行社會改造，變革資本主義制度?？墒牵鐕鴥?nèi)學(xué)者指出的，生態(tài)馬克思主義在對問題的本質(zhì)分析和解決問題的現(xiàn)實途徑方面往往表現(xiàn)出不可避免的矛盾和游移，其最主要的局限，是由于哲學(xué)上的薄弱而導(dǎo)致在諸多重要問題上的搖擺與含混。?我國學(xué)者王雨辰教授也指出：生態(tài)馬克思主義錯估了馬克思對近代主體形而上學(xué)進(jìn)行批判的生態(tài)意義，因而沒有很好地回答西方綠色思潮把歷史唯物主義歸結(jié)為技術(shù)決定論的質(zhì)疑，也就無法科學(xué)地闡明歷史唯物主義的人本主義立場，以致不能在歷史唯物主義框架內(nèi)準(zhǔn)確把握自然和人類的辯證關(guān)系。?這就促使我們從哲學(xué)角度對生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行更深層次的理論探索。

第一，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的理論基礎(chǔ)

鑒于“生態(tài)危機(jī)”早已成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界熱烈討論的話題，從不同角度，基于不同立場的解讀文獻(xiàn)還是較多的。在越來越多的學(xué)者認(rèn)識到生態(tài)危機(jī)源于一定社會關(guān)系的性質(zhì)的情況下，學(xué)者們還是做出了一些新的思考和探索。美國學(xué)者唐納德·沃斯特（Donald Worster）說：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要渡過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。”?廈門大學(xué)王諾教授指出：“在愈演愈烈的生態(tài)災(zāi)難危及整個自然連同整個人類之存在的時期，人文學(xué)者怎么能夠不直面如此嚴(yán)重并還在不斷惡化的生態(tài)現(xiàn)實？怎么能夠不反思人類的意識形態(tài)和社會文化？”?這些都說明從文化角度探討生態(tài)危機(jī)根源的可能性。此外，南京師范大學(xué)曹孟勤教授把生態(tài)危機(jī)理解為人性危機(jī)?，也構(gòu)成對生態(tài)危機(jī)文化根源的重要探索，因為人性始終是在一定的社會文化語境中得以生長和發(fā)育的。然而，就我們對文化的理解來說，上述研究還有待進(jìn)一步擴(kuò)展。我國有學(xué)者正確地指出：“要真正地認(rèn)清人與自然關(guān)系的現(xiàn)狀背后的深層原因，并且拿出可行的解決方案，還有賴于理論上的研究及其突破和創(chuàng)新?！?

第二，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的哲學(xué)理由

吳曉明教授指出，以生態(tài)馬克思主義為代表的當(dāng)代生態(tài)思想只有深入到人與自然關(guān)系之社會歷史的向度中，才有可能對當(dāng)代的生態(tài)問題做出積極的應(yīng)答，并展開一種具有原則高度的“生態(tài)學(xué)”實踐，而馬克思主義哲學(xué)對當(dāng)代生態(tài)思想的本質(zhì)重要性正好體現(xiàn)在這里，它可以為當(dāng)代生態(tài)思想提供“社會現(xiàn)實”的出發(fā)點。?在這里，所謂“社會現(xiàn)實”的出發(fā)點，正是馬克思通過批判以黑格爾哲學(xué)為代表的現(xiàn)代形而上學(xué)體系提供出來的。在現(xiàn)代意義上的資本主義社會里，資本原則從來不是單獨(dú)起作用的。如果沒有現(xiàn)代性意識形態(tài)提供觀念支撐，它是沒有辦法自行運(yùn)作起來的。這里的現(xiàn)代性意識形態(tài)，就是作為近代哲學(xué)完成形式的現(xiàn)代形而上學(xué)。近代哲學(xué)自從法國的笛卡兒以來，就一直在為西方社會提供哲學(xué)上的思想根據(jù)，最終在德國哲學(xué)家黑格爾那里達(dá)成了完成形式，實現(xiàn)為現(xiàn)代形而上學(xué)。這種哲學(xué)，一方面專注于科學(xué)方法論的研究而成為所謂的科學(xué)主義，另一方面只注重人的存在和個人利益而蛻變?yōu)楠M隘的人文主義?，F(xiàn)代形而上學(xué)的這兩種發(fā)展路向?qū)嵸|(zhì)上都在為人類向自然索取的行動提供觀念上的支持。在這種哲學(xué)的構(gòu)架下，科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，并使物質(zhì)變成人的需要，人文主義關(guān)于人是第一存在的思想又使這一傾向得到繼續(xù)發(fā)展。資本主義的社會制度和經(jīng)濟(jì)體制就在這一原則下運(yùn)行，必然會使生態(tài)問題變得越來越突出，最終發(fā)展為生態(tài)危機(jī)。

從哲學(xué)發(fā)展史來看，現(xiàn)代形而上學(xué)在本體論上的內(nèi)在分裂使精神與物質(zhì)的二元分離成為必然，結(jié)果導(dǎo)致人的精神成為實踐中的本體，并造成西方哲學(xué)的物質(zhì)的科學(xué)性和人的精神性的相互對立。正是由于這種對立，資本原則在造成生態(tài)危機(jī)的消極后果時，現(xiàn)代社會內(nèi)部并不能自動生成化解的機(jī)制?，F(xiàn)代形而上學(xué)和資本的相互拱衛(wèi)由此可見一斑。由于這個緣故，我國學(xué)者把資本和現(xiàn)代形而上學(xué)作為現(xiàn)代性的兩大基本支柱，并指認(rèn)馬克思的現(xiàn)代性批判是真正具有原則高度的。?馬克思對現(xiàn)代性的批判之所以具有原則高度，就是因為他在對資本進(jìn)行批判的同時，也對現(xiàn)代形而上學(xué)進(jìn)行了批判。我們由此不難理解生態(tài)馬克思主義為何在哲學(xué)上是薄弱的，這是因為它在把生態(tài)危機(jī)歸因于資本邏輯時，沒能同資本的內(nèi)在機(jī)制批判地劃清界限?，F(xiàn)代形而上學(xué)的基本原理就是：以主體性為中心，否定人自身與外在事物的內(nèi)在聯(lián)系，高揚(yáng)個人的自主性，提出物質(zhì)與精神、客體與主體的對立，鼓吹啟蒙思想的進(jìn)步意義，這些自然都是適合資本主義社會向前發(fā)展的。如果說資本是現(xiàn)代社會出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的終極根源，那么，現(xiàn)代形而上學(xué)對它的支撐和拱衛(wèi)就是必不可少的，后者為資本主義社會的商品生產(chǎn)及其利潤原則進(jìn)行籌劃，并從思想上保證資本的支柱地位。西方哲學(xué)經(jīng)歷了20世紀(jì)的發(fā)展之后，資本和現(xiàn)代形而上學(xué)的共謀關(guān)系開始變得越發(fā)清晰了，這一方面要?dú)w功于馬克思主義哲學(xué)的巨大發(fā)展，另一方面則是因為資本主義社會在發(fā)展過程中的自我揭秘。

在德國哲學(xué)家海德格爾看來，現(xiàn)代形而上學(xué)的存在論基礎(chǔ)就在于把存在領(lǐng)會為可以被計算的對象，而要進(jìn)行這種計算，則要對作為對象的存在者進(jìn)行控制和統(tǒng)治。如果沒有這種控制和統(tǒng)治，那么資本的增殖，如果不是不可能的，就是內(nèi)在地不鞏固的。正是在這種意義上，科學(xué)技術(shù)才會服從萊斯所謂“控制自然”的觀念，服務(wù)于資本的增殖邏輯，而消費(fèi)主義價值觀不過是資本邏輯在消費(fèi)領(lǐng)域的延伸和表現(xiàn)罷了?！翱刂谱匀弧钡挠^念把自然理解為人的理論和實踐智慧征服的對象或領(lǐng)域，造成了自然和社會之間的尖銳對立。在這種觀念驅(qū)使下，人們對自然的不合理開發(fā)使地球生態(tài)系統(tǒng)的自然功能受到威脅，極大地提高了資源的浪費(fèi)和濫用程度，并威脅到作為整體的人類的未來。海德格爾通過把現(xiàn)代形而上學(xué)的當(dāng)代后果描述為“進(jìn)步強(qiáng)制”，即生產(chǎn)強(qiáng)制和需求強(qiáng)制（消費(fèi)強(qiáng)制），為我們深入理解生態(tài)危機(jī)的文化根源提供了理論背景。法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》中對啟蒙精神和包括生態(tài)問題在內(nèi)的現(xiàn)代性危機(jī)關(guān)系的探討，也給我們以思想上的啟發(fā)。和資本一樣，現(xiàn)代形而上學(xué)需要為現(xiàn)今社會的生態(tài)危機(jī)負(fù)責(zé)。俄羅斯學(xué)者帕夫連科認(rèn)為，迄今為止，生態(tài)問題不僅沒有得到解決，生態(tài)危機(jī)的消除也已比以往顯得更加遙遙無期。面對這種形勢，哲學(xué)應(yīng)該發(fā)揮自身應(yīng)有的作用。?帕夫連科對哲學(xué)給予的重視和關(guān)注，同樣啟發(fā)我們努力的方向。是對資本的哲學(xué)前提進(jìn)行反思和批判的時候了。

第三，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的倫理根據(jù)印度學(xué)者薩拉·薩卡說：“許多生態(tài)學(xué)家相信，我們的問題根源在于我們的文化?！?文化和生態(tài)問題之間確實存在一定的聯(lián)系。美國學(xué)者卡普拉和斯普雷納克把當(dāng)前的文化狀況表述得很清楚：“人們在一個成熟的工業(yè)社會中，精神和生命正瀕臨崩潰和毀滅的邊緣?！?首先要指出，真正應(yīng)為當(dāng)代人與自然的對立以及由此而引發(fā)的人類困境承擔(dān)責(zé)任的并不是自然界，而是人類自己。馬克思說：“不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量。?這就表明，“人們決不會把自在的生態(tài)失衡現(xiàn)象稱為‘生態(tài)危機(jī)’，而只是將人為的生態(tài)失衡現(xiàn)象稱為‘生態(tài)危機(jī)’。這就意味著，生態(tài)危機(jī)是一種社會歷史現(xiàn)象”?。生態(tài)危機(jī)說到底是人的問題。從現(xiàn)有研究成果看，一般學(xué)者都是從價值觀角度去體認(rèn)和分析生態(tài)危機(jī)的文化根源的，并由此把當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)理解為文化危機(jī)。清華大學(xué)哲學(xué)博士楊志華的書評指出，《啟蒙之后》一書的作者通過把生態(tài)危機(jī)理解為啟蒙所塑造的西方近現(xiàn)代文化畸形發(fā)展的結(jié)果，揭示出現(xiàn)代人的文化價值觀如何影響和造成生態(tài)問題。?國內(nèi)還有學(xué)者把文化分為科學(xué)文化和人文文化，并把生態(tài)危機(jī)更加精準(zhǔn)地理解為人文文化的危機(jī)。?然而，他們對文化的理解只是切中了文化問題的部分本質(zhì)。真正意義上的文化危機(jī)，應(yīng)當(dāng)是文化和生命之間的疏遠(yuǎn)，處于此種境況中的人們對生命失去了敬畏之心，生命的價值不能在人們的實踐活動中得到尊重和提升，也就不能反映到人們?yōu)楦脑焓澜缍?gòu)的理論中，由此影響人們在價值領(lǐng)域的選擇和對技術(shù)手段的運(yùn)用。因此，文化的使命在于守護(hù)生命的價值，提升生命的內(nèi)涵。

德國哲學(xué)家斯賓格勒曾把西方的沒落理解為一場深刻的文化危機(jī)，并說任何歷史的必然性都與西方文化的命運(yùn)聯(lián)系在一起。斯賓格勒非常明確地指稱他的哲學(xué)是基于人類的歷史與血?dú)獾臈l件而對生命的真理的一種描述，從而宣告了文化危機(jī)的真實含義。按照斯賓格勒的生命概念，文化只是生命表現(xiàn)的容器，因為有意識的生命作為一種活的存在總要表現(xiàn)自身，所以文化必然就是貫穿于過去與未來的一種基本現(xiàn)象。斯賓格勒對文化的理解得益于19世紀(jì)末“生命哲學(xué)”的崛起，叔本華、克爾凱郭爾、尼采、柏格森、狄爾泰等哲學(xué)家都以各自的方式表達(dá)過對生命和世界的感悟。在斯賓格勒看來，歌德所謂“活生生的自然”，無非是指一種原始的生命力，一種基本的宇宙沖動，其最根本的特性就是要在一個對象上表現(xiàn)自身、實現(xiàn)自身，由此形成人類歷史中的各種文化現(xiàn)象。所以，在斯賓格勒看來，文化不過是生命的一種象征性的表現(xiàn)，它是歷史之中的生命所展示的一種世界圖像。法國哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤（Albert Schweitzer）在同一種意義上提出了文化和生命的關(guān)系問題。在施韋澤看來，人們習(xí)慣于從科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)的成就去理解文化，卻不知道文化首先在于它的倫理本質(zhì)。施韋澤所謂文化的倫理本質(zhì)就是肯定世界和生命，在更深刻的意義上說，就是敬畏生命。施韋澤認(rèn)為，我們行動的全部理由在于，我們要追求所有種類的進(jìn)步、創(chuàng)造價值，并以自己的生命為理想，以及為別的生命服務(wù)。當(dāng)施韋澤診斷出他所處的時代正處于嚴(yán)重的文化危機(jī)之中的時候，他很正確地把這種危機(jī)理解為：肯定生命、敬畏生命的世界觀和倫理正處于衰退之中。這造成了災(zāi)難性的后果，現(xiàn)代人不再有能力去思考和實現(xiàn)個人和人類存在的意義，而是更多地通過發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以不同尋常的方式控制和宰制自然，完全改變了人類和自然之間的倫理關(guān)系。在人和自然之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒有今天這樣尖銳的情況下，施韋澤就提出“敬畏生命”的全新生存?zhèn)惱碛^，并認(rèn)為“敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事”，為我們認(rèn)識生態(tài)危機(jī)的文化根源提供了參照。

施韋澤還認(rèn)為，哲學(xué)要為文化的衰落承擔(dān)責(zé)任，這主要是因為哲學(xué)日益滿足于處理自身的學(xué)術(shù)問題，以及對哲學(xué)技藝的精湛掌握，而失去了與人們應(yīng)該向生命和世界提出的基本問題的聯(lián)系。施韋澤說：“由于這種只從事哲學(xué)研究的哲學(xué)，而不是探尋有思想根據(jù)的、為生命所需的世界觀的哲學(xué)，我們陷于無世界觀的困境，從而也就陷入了無文化的困境。”?基于哲學(xué)對文化的重要性，比如，中國人民大學(xué)郝立新教授就說：“一般來說，哲學(xué)是文化的核心和基礎(chǔ)部分”?，我們有必要從哲學(xué)角度總結(jié)關(guān)于生態(tài)危機(jī)文化根源的成果，以此推動我國的生態(tài)文明理論向前發(fā)展。

三、論我國生態(tài)文明理論的重構(gòu)

自從羅馬俱樂部發(fā)表《增長的極限》以來，人類似乎沒有真正有效克服生態(tài)危機(jī)，我國也同樣面臨生態(tài)危機(jī)的困擾。在這樣的背景下，我國政府和學(xué)界一直致力于構(gòu)建符合我國實際的生態(tài)文明理論，“實現(xiàn)生態(tài)文明理論的本土化”?。為了走出一條具有中國特色的生態(tài)文明發(fā)展道路，我們建構(gòu)了自己的生態(tài)文明理論。?隨著實踐的不斷發(fā)展，我們越發(fā)認(rèn)識到文化和生態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，有必要創(chuàng)新我國現(xiàn)有的生態(tài)文明理論。在這個主題上，國內(nèi)學(xué)者主要遵循了兩條理論線索：（1）立足生態(tài)馬克思主義的生態(tài)文明理論，將實現(xiàn)環(huán)境正義作為我國生態(tài)文明理論重構(gòu)的基本原則；（2）從生態(tài)馬克思主義對當(dāng)代資本主義批判的成果出發(fā)，主張在馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代生態(tài)思想之間建立牢固的聯(lián)盟。這些積極的思想成果凸顯了馬克思主義哲學(xué)的理論指導(dǎo)作用，以及新時期生態(tài)文明建設(shè)在目標(biāo)設(shè)定上的價值取向。然而，要根本解決我國的生態(tài)難題，我們還需從以下兩個方面做出努力。

1.與其對資本進(jìn)行倫理約束，不如加強(qiáng)對現(xiàn)代形而上學(xué)的批判

生態(tài)馬克思主義理論告訴我們，資本是當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的總根源。我國在引進(jìn)資本發(fā)揮其在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中積極作用的同時，也越來越認(rèn)識到資本的負(fù)面影響，特別是它對于生態(tài)環(huán)境的破壞效應(yīng)。在現(xiàn)實生活中，為了資本的利益而不顧生態(tài)環(huán)境的例子不勝枚舉，由此造成的生態(tài)危機(jī)也越發(fā)嚴(yán)重起來，這些都部分地體現(xiàn)在媒體報道和官方統(tǒng)計中，有時候也反映在我國學(xué)者的理論著述中。由于目前我國現(xiàn)代化事業(yè)還離不開資本的力量，以及又要建設(shè)社會主義生態(tài)文明，于是我們提出在利用資本的同時，還應(yīng)限制資本。雖說我們不能輕易改變資本的本性，但我們至少可以對資本采取某種限制措施，其中就包括對資本運(yùn)作進(jìn)行必要的倫理約束，從而讓資本對自然界的損害減少到最低程度。該設(shè)想在目前我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的架構(gòu)內(nèi)還是有一定積極效果的。關(guān)于企業(yè)生態(tài)倫理的討論，以及有關(guān)資本家社會責(zé)任的研究，都構(gòu)成對社會主義生態(tài)文明建設(shè)有益的理論嘗試。但是，若從現(xiàn)代社會的基本運(yùn)作方式來說，資本原則和它在思想上的孿生姐妹，也就是現(xiàn)代形而上學(xué)，始終是如影隨形的。因此，任何對資本的限制，必將伴隨有對它的文化機(jī)制的批判。所以，我們主張，與其對資本進(jìn)行倫理約束，不如加強(qiáng)對現(xiàn)代形而上學(xué)的批判。這是我們重構(gòu)生態(tài)文明理論的思想前提。一旦離開對現(xiàn)代性意識形態(tài)的批判性矯正，資本的消極作用在我國將體現(xiàn)得更加明顯，而其在生態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)也會因此變得更加嚴(yán)重。這意味著：我們在社會主義生態(tài)文明的理論建設(shè)過程中，有必要重提馬克思對現(xiàn)代性批判的思想資源，在馬克思主義哲學(xué)和以現(xiàn)代形而上學(xué)為后盾的資產(chǎn)階級意識形態(tài)之間保持一種批判的張力。

2.結(jié)合文化建設(shè)的生動實踐，在守護(hù)生命價值的同時提升其內(nèi)涵

對于造成生態(tài)危機(jī)的原因，國內(nèi)外很多學(xué)者在吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，越來越認(rèn)識到文化根源的突出重要性，其中還有學(xué)者從哲學(xué)角度去解讀這種文化根源。如果我們把哲學(xué)的時代課題領(lǐng)會為守護(hù)思想、引領(lǐng)時代的話，那么，哲學(xué)對文化的本質(zhì)重要性就體現(xiàn)在對于生命的思想守護(hù)，以及由此對于時代實踐的積極塑造。因為我們把當(dāng)前生態(tài)危機(jī)理解為文化危機(jī)，并進(jìn)而追蹤到肯定生命和敬畏生命的倫理的缺失，所以我們可以通過文化建設(shè)，特別是文化價值觀的建設(shè)來重新樹立并確認(rèn)這種倫理意識。從這種意義上講，我國學(xué)者倪瑞華的觀點就是非常有意義的，她說：“生態(tài)社會和生態(tài)文明的創(chuàng)建不是一個技術(shù)問題和資金問題，而是世界觀和價值觀問題，因為，每種社會類型和文明形態(tài)都有相應(yīng)的世界觀和價值觀。”?黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》凸顯了文化在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中的重要地位和作用，也極大地推動了我國早已重視并踐行的文化建設(shè)實踐。我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)，以及生態(tài)文明建設(shè)等相互之間并不是分割開來的，而是相互聯(lián)系和相互影響的。我們有必要在理順?biāo)鼈冎g相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前文化建設(shè)的生動實踐，發(fā)揮文化在生態(tài)文明構(gòu)建過程中的積極作用。在我國獨(dú)特的文化傳統(tǒng)里，有關(guān)生命的理解和論述非常多，比如，儒家關(guān)于自然界是生命整體的論述，以及道家有關(guān)敬畏天地的觀點，等等，這些文化資源都構(gòu)成我國生態(tài)文明理論重構(gòu)的積極元素。西方生態(tài)倫理學(xué)的鼻祖施韋澤在《敬畏生命》一書中充分肯定了儒道思想的生態(tài)價值，這反映出我國在生態(tài)文明理論建構(gòu)上的天然優(yōu)勢。文化是經(jīng)濟(jì)、政治的產(chǎn)物，隨著現(xiàn)代化實踐深入開展，我們也要緊密結(jié)合新的時代要求不斷豐富尊重生命的文化內(nèi)涵，讓敬畏生命成為社會實踐領(lǐng)域自覺的道德操守。這就意味著我們要通過文化建設(shè)在守護(hù)生命價值的同時不斷豐富和提升生命的內(nèi)涵。

毋庸置疑，社會主義生態(tài)文明建設(shè)絕不僅僅是一個理論問題，生態(tài)危機(jī)的克服自然需要實踐上的努力和不斷嘗試。然而，如果沒有在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)代形而上學(xué)的分析和批判，我們就不可能認(rèn)識到生態(tài)馬克思主義對于資本的批判為何滯留在觀念領(lǐng)域；或者，如果在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中我們?nèi)鄙賹τ谏囊环N守護(hù)和關(guān)懷，我們不僅不能善待自然，也絕無可能善待自己，近年來頻頻見諸報端的食品安全問題難道不是同一個問題的另一版本嗎？所以，要想實現(xiàn)人與自然的和諧，在建構(gòu)社會主義生態(tài)文明的過程中邁出實質(zhì)性步伐，我們就需要一種理論上的自覺，不但要同與資本有關(guān)的意識形態(tài)嚴(yán)格地劃清界限，更要懂得吸取本民族自有的優(yōu)秀文化資源，在對生命價值的理解和守護(hù)方面比西方更勝一籌。在資本主義制度“根本改變”的可能性尚未顯現(xiàn)之際，我們從現(xiàn)代社會的文化根基處進(jìn)行努力，雖說未必能夠完全消除生態(tài)危機(jī)，但至少可以為將來從根本上解決生態(tài)問題，開辟出一條積極的道路。

注釋：

①胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2007年，第20頁。

②方世南：《社會主義生態(tài)文明是對馬克思主義文明系統(tǒng)理論的豐富和發(fā)展》，《馬克思主義研究》2008年第4期。

③王雨辰：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義與我國的生態(tài)文明理論研究》，《馬克思主義研究》2011年第3期。

④曾文婷：《“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究》，重慶：重慶出版社，2008年，第8頁。

⑤約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新、宋興無譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第2、90頁。

⑥⑧詹姆斯·奧康納：《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第293、321頁。

⑦俞吾金、陳學(xué)明：《國外馬克思主義哲學(xué)流派新編·西方馬克思主義卷》（下冊），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第630頁。

⑨威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長齡、李建華譯，重慶：重慶出版社，1993年，第4頁。

??吳曉明：《論馬克思對現(xiàn)代性的雙重批判》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。

?姚燕：《生態(tài)馬克思主義和歷史唯物主義：對九十年代以來生態(tài)馬克思主義的思考》，北京：光明日報出版社，2010年，第178頁。

?本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，慎之等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第475頁。

?徐琴：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義對當(dāng)代資本主義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第6期。

?王雨辰：《以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論何以可能？——從生態(tài)學(xué)馬克思主義的視角看》，《哲學(xué)研究》2010年第12期。

?Donald Worster：Nature’s Economy：A History of Ecological Ideas（Second Edition），Cambridge UK：Cambridge University Press，1994，pp.27.

?王諾：《生態(tài)危機(jī)的思想文化根源——當(dāng)代西方生態(tài)思潮的核心問題》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2006年第4期。

?曹孟勤：《生態(tài)危機(jī)與人性危機(jī)》，《自然辯證法研究》2002年第10期。

?郭劍仁：《生態(tài)地批判：福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究》，北京：人民出版社，2008年，第3頁。

?吳曉明：《馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代生態(tài)思想》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第6期。

?A.H.帕夫連科：《“生態(tài)危機(jī)”：不是問題的問題》，張晶摘譯，《國外社會科學(xué)》2004年第1期。

?薩拉·薩卡：《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》，張淑蘭譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008年，第331頁。

?卡普拉、斯普雷納克：《綠色的政治：全球的希望》，石音譯，北京：東方出版社，1988年，第329頁。

?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（第3版），北京：人民出版社，2000年，第60頁。

?胡劉：《生態(tài)危機(jī)的根源：何種意義的“人類中心主義”》，第八屆暨第七屆全國人學(xué)研討會論文集，2005年12月17日，第280頁。

?楊志華：《生態(tài)危機(jī)是文化危機(jī)——讀＜啟蒙之后〉有感》，《倫理學(xué)研究》2004年第5期。

?胡帆、李金花：《生態(tài)危機(jī)：人文文化危機(jī)的外化》，《探索》2011年第6期。

?阿爾貝特·施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社，2008年，第102頁。

?郝立新：《哲學(xué)的自覺及其在文化建設(shè)中的作用》，《光明日報》2011年10月26日第14版。

?王雨辰：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)價值觀》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第5期。

?黃承梁：《不斷深化生態(tài)文明建設(shè)的認(rèn)識與實踐》，《人民日報》2012年5月22日第7版。

?倪瑞華：《英國生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，北京：人民出版社，2011年，第1頁。