許玉琴

（安徽城市管理職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，安徽合肥230011）

相關(guān)資料表明，高校學(xué)生處分行為是近年來引發(fā)高校與學(xué)生教育糾紛最多，也是目前教育界最受社會關(guān)注的教育教學(xué)管理行為之一?？v觀我國目前已有的高校學(xué)生處分制度，立法體例上原則規(guī)范多，程序規(guī)范缺失，實際操作性差。實踐中，高校依據(jù)自己的校紀(jì)校規(guī)制定、實施相關(guān)的處分制度，問題頻出，紛爭不斷。何為高校學(xué)生處分?其制度構(gòu)成如何?

一、高校學(xué)生處分制度的一般構(gòu)成

高校學(xué)生處分制度，是指高校①針對學(xué)生有違反相關(guān)規(guī)定②但情節(jié)較為輕微尚未構(gòu)成犯罪的行為，施以懲罰性措施的一種內(nèi)部管理制度，其主要包括處分范圍、處分形式、處分機(jī)構(gòu)、、處分程序、處分救濟(jì)。

處分范圍:學(xué)生處分適用情形。我國相關(guān)的法律對此并無明確的規(guī)定，大多數(shù)是以概括性的條款一言概之。如《普通高校學(xué)生管理辦法》（2005年下稱《辦法》）第五十二條“對有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評教育或者紀(jì)律處分”。至于處分適用學(xué)生何種行為情形，目前的法律法規(guī)并無十分具體明確的規(guī)定（除掉開除學(xué)籍處分適用范圍在《規(guī)定》里予以明確之外，其他處分的適用情形《規(guī)定》尚無界定）。實際生活中高校依據(jù)自定規(guī)則來規(guī)范處分的適用情形。以《復(fù)旦大學(xué)違紀(jì)處分條例》（2005年）為例:對以下情形是以處分，分為因違法犯罪受到處罰（條例第九條）、違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教學(xué)秩序、生活秩序或社會公共秩序者（第十條）、違反學(xué)習(xí)紀(jì)律（第十一條）、侵犯他人民主權(quán)利和人身權(quán)利（第十二條）、盜竊、損壞公私財物（第十三條）、貪污或挪用公款、詐騙財物、違章經(jīng)營、違反勤工助學(xué)及社會實踐有關(guān)規(guī)定（第十四條）、違反社會公德，影響校風(fēng)（第十五條）、違反安全制度尚不足以追究法律責(zé)任者（第十六條）、違反校園網(wǎng)安全管理暫行規(guī)定（第十七條）。

處分形式:高校對學(xué)生實施的懲罰性措施。以處分原因不同分為學(xué)業(yè)性處分和紀(jì)律性處分。前者如退學(xué)，不授予學(xué)位，后者如留校察看，開除學(xué)籍等。以處分對學(xué)生的影響性質(zhì)分為改變身份的處分和不改變身份的處分。前者如開除學(xué)籍、退學(xué)，后者如留校察看、警告、嚴(yán)重警告、記過。

處分的機(jī)構(gòu):按照既定權(quán)限和程序執(zhí)行處分過程的校內(nèi)職能部門。《規(guī)定》第五十七條:“學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長會議研究決定”。

處分程序:處分過程中應(yīng)遵循方法、方式與步驟、途徑?！兑?guī)定》第五十五條:“學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)”。

第五十六條:“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯”。第五十八條:“學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人。對學(xué)生開除學(xué)籍的處分決定書報學(xué)校所在地省級教育行政部門備案”。

處分救濟(jì):學(xué)生不服處分或認(rèn)為處分侵犯自己權(quán)益，通過一定途徑獲得賠償、補(bǔ)償或恢復(fù)原狀態(tài)。目前處分救濟(jì)途徑有學(xué)生校內(nèi)申訴、教育系統(tǒng)內(nèi)申訴、教育行政訴訟③。

二、高校學(xué)生處分制度現(xiàn)狀

（一）處分制度規(guī)范制定的現(xiàn)狀

目前，高校學(xué)生處分制度規(guī)范是由一系列法律法規(guī)、部門規(guī)章和各高校內(nèi)部的校紀(jì)校規(guī)構(gòu)成。前者如《教育法》《高等教育法》《規(guī)定》，后者如《某某高校學(xué)生違紀(jì)處分條例》、《某某高校學(xué)生管理章程》、《某某高校學(xué)生管理辦法》等等。這些規(guī)范設(shè)定主體多且配套性差，同時內(nèi)容籠統(tǒng)，抽象，缺失相應(yīng)的程序規(guī)范，對高校學(xué)生處分的救濟(jì)與監(jiān)管等制度的設(shè)定模糊且無細(xì)節(jié)性規(guī)范指引。實際操作中，高校在法律法規(guī)和部門規(guī)章之下，制定適合本校學(xué)生的這些校紀(jì)校規(guī)，也普遍存在不少問題。

首先，突破法律效力層次，越位規(guī)定。如:某高校的學(xué)生管理手冊中規(guī)定:“品行惡劣，道德敗壞，開除學(xué)籍”。依據(jù)教育部《辦法》第五十四條規(guī)定，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分七種情形中④學(xué)生道德品行優(yōu)劣不是開除學(xué)籍處分的適用情形。此高校的以品行判斷作為開除學(xué)籍處分的適用情形是不妥的。

其次，處分形式超越《辦法》規(guī)定的種類。如某高校規(guī)定某種情形勒令退學(xué)，而按照《辦法》第五十三條紀(jì)律處分的種類分為:（一）警告;（二）嚴(yán)重警告;（三）記過;（四）留校察看;（五）開除學(xué)籍。無勒令退學(xué)的處分形式。

再次，對實施處分機(jī)構(gòu)的規(guī)定?！督逃ā罚ǖ?8 條）、《高等教育法》（第41 條）及《辦法》（第52條）都授予學(xué)校有權(quán)對違法違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行批評教育和處分，但是具體處分執(zhí)行過程中的高校內(nèi)部職能部門相關(guān)處分的審批權(quán)限和處分決定的程序無規(guī)范，導(dǎo)致各高校無統(tǒng)一規(guī)定模式之下的亂象叢生。如某高?！秾W(xué)生宿舍管理辦法》規(guī)定:“學(xué)校對嚴(yán)重?fù)p壞宿舍設(shè)施者，除要求照價賠償外可由宿管處給予罰款處分。”依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（1996年）罰款是行政處罰的一種，只能具有行政處罰權(quán)的主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。不僅罰款處分不在法定高校學(xué)生處分形式之列，而且此處實施所謂處分的主體亦是無權(quán)行使罰款的。

最后，處分規(guī)則制定缺乏程序性。目前高校的校紀(jì)校規(guī)大部分都是職能部門負(fù)責(zé)起草，校長會議審議通過，再由學(xué)校頒布施行。其實，校紀(jì)校規(guī)直接利害相關(guān)者學(xué)生無權(quán)參與。

（二）處分的實施現(xiàn)狀

《辦法》）第五十二條:“學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)”。實際中，高校濫用處分，過度使用處分，小過重罰，大過輕罰，罰不當(dāng)處的現(xiàn)象隨處可見，于情不通，于理不融，于法無據(jù)的處分大而有之。

首先，基于法律規(guī)定，校長或者是其授權(quán)的機(jī)構(gòu)是做出處分決定的權(quán)力主體，但是一些高校職能部門越權(quán)以自己的名義對學(xué)生做出處分決定。如2000年上海財經(jīng)大學(xué)研究生部，在無法律法規(guī)授權(quán)下，對原告楊金做出不授予其學(xué)位的處分決定。依據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，授予學(xué)位與否應(yīng)由該校學(xué)位評定委員會做出決定，研究生部此番作為明顯屬于越權(quán)行為。

其次，高校處分違紀(jì)學(xué)生存在泛化現(xiàn)象。比如創(chuàng)建綠色校園，倡導(dǎo)節(jié)能環(huán)保生活。本是個倡議，學(xué)校卻對違反倡議要求的學(xué)生處以紀(jì)律處罰，顯然違背倡議的本意，也使學(xué)校違紀(jì)處分顯出隨意性，不能取信于學(xué)生，反而使學(xué)校的處分規(guī)則的威信喪失，達(dá)不到通過處分教書育人的目的。

最后，處分程序無章法。《辦法》第五十八條第一款:“學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人”。但是，實際操作中，高校對學(xué)生的處分決定書“送達(dá)”的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過受領(lǐng)處分者本人。比如某某學(xué)生違犯校紀(jì)校規(guī)，受到處分之后，學(xué)校會盡可能的“廣而告之”，常以“通報批評”、“公告”等形式張榜在校園的公告欄，掛校園網(wǎng)站上，這種侵害當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的行為，在學(xué)?？磥硎菭奚粋€成全大家。只是學(xué)校的這種殺一儆百的做法，是否真的起到它所期望的結(jié)果，值得懷疑。在當(dāng)今社會，以人為本的主流價值觀之下，學(xué)校這種作為無非表明學(xué)校狹隘的教育理念，是其懶政的一個表現(xiàn)，實際上違背了教育的本意。

（三）處分救濟(jì)制度現(xiàn)狀

目前，我國有關(guān)高校學(xué)生處分的救濟(jì)，一般說來有三個途徑:校內(nèi)申訴，教育系統(tǒng)內(nèi)申訴，訴訟。但是按照現(xiàn)行的法律法規(guī)三種途徑，達(dá)到救濟(jì)的目標(biāo)似乎有些困難。

首先，校內(nèi)申訴途徑存在申訴事項遺漏，申訴機(jī)構(gòu)設(shè)置有失公平，申訴流程設(shè)置不配套等缺陷。如《規(guī)定》第60 條第一款:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)處理申訴委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴”，對于高校作出拒發(fā)學(xué)位證書、學(xué)位證書的處分決定能否申訴?對高校在處分的過程中侵害學(xué)生的其他的基本權(quán)利能否申訴?如不能，該如何處理?《辦法》60 條第二款:“學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門的負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成”，處分是由學(xué)校做出，申訴委員會是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)構(gòu)，既是運(yùn)動員又是裁判員，這樣的制度設(shè)計違背形式上的公平與正義，缺乏合理性。［1］《辦法》62 條:“學(xué)生申訴委員會對學(xué)生的申訴進(jìn)行復(fù)查……需要改變原處分決定的，由申訴委員會交由學(xué)校重新研究決定”，顯然申訴委員會無權(quán)直接變更決定，而是將復(fù)查的結(jié)果再次轉(zhuǎn)交給學(xué)校。如此，顯然使事情更加復(fù)雜，學(xué)生希望校內(nèi)申訴解決問題看來是遙遙無期了。

其次，教育系統(tǒng)內(nèi)申訴存在受理申訴主管部門法律法規(guī)無明確規(guī)定，申訴制度設(shè)計不完善等問題?！兑?guī)定》62 條“……可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴，省級教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30 個工作日內(nèi)，應(yīng)對申訴人的問題進(jìn)行處理并答復(fù)”，此規(guī)定不僅沒有明確省級教育行政哪個職能部門受理管轄學(xué)生的申訴，而且其后續(xù)的相關(guān)制度也無涉及。如果此時學(xué)生對30日后的處理決定人不服，該怎么辦?在30日期限后，省級教育行政部門無答復(fù)，學(xué)生該如何，章程對此無規(guī)定。

最后，訴訟方面，我國司法部門對學(xué)生訴高校持不同態(tài)度，學(xué)生訴高校勝算不大。對學(xué)生而言，不論校內(nèi)申訴還是教育系統(tǒng)內(nèi)的申訴，校內(nèi)申訴委員會與學(xué)校，學(xué)校與省級教育行政部門，他們彼此之間存在管理、指導(dǎo)、監(jiān)管關(guān)系，相比較而言學(xué)生愿意選擇與事無涉的第三方來尋求救濟(jì)。在處分的申訴制度設(shè)計缺陷頻出，程序規(guī)定模糊的境況下，法院似乎是學(xué)生愿意選擇解決問題的第三方。然而，司法介入教育領(lǐng)域（田永訴北京科技大學(xué)案開訴訟進(jìn)入教育領(lǐng)域先河），高校是否是適格被告，高校的哪些處分學(xué)生的行為是司法審查對象等等，一系列問題仍然是困擾當(dāng)前中國法官的大問題。正如學(xué)者說的:“各地法院在受案范圍問題上反反復(fù)復(fù)和隨波逐流，折射出法官的無奈。在司法權(quán)威未樹立的情況下，現(xiàn)實厲害計算壓倒了法律的理性思辨，個案很難成為被遵循的先例”。實際生活中學(xué)生狀告母校，勝訴寥寥無幾。事實表明，訴訟似乎也不能使學(xué)生的訴求得到最后的伸張。

三、完善高校學(xué)生處分制度的主要建議

現(xiàn)今高校學(xué)生處分越來越依賴內(nèi)生規(guī)則來處分學(xué)生，上位法嚴(yán)重缺失，高校的內(nèi)生規(guī)則往往突破法律法規(guī)基本原則，濫用處分、亂用處分形象頻發(fā)，導(dǎo)致高校與學(xué)生之間的矛盾激化，而且在依法治教，依法治校，以人為本的理念下，在現(xiàn)代媒體的廣泛的關(guān)注下，高校時不時被學(xué)生告上法庭，高校學(xué)生處分成為公眾最為關(guān)注的高校管理行為之一。如果對學(xué)生違法違紀(jì)違規(guī)視而不見，顯然有違高校教書育人的本意;如果過度處分學(xué)生的違法違紀(jì)行為，又會成為眾矢之的。高校學(xué)生處分似乎到了進(jìn)退兩難境地。高校學(xué)生處分何去何從，筆者愚見，可以從以下幾個方面重新梳理、規(guī)劃、設(shè)計高校學(xué)生處分制度。

（一）處分制度構(gòu)建層面

1.加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究

當(dāng)前，我國社會處于轉(zhuǎn)型期，高等教育領(lǐng)域也不例外。鑒于高校擴(kuò)招，新的教育理念進(jìn)入，學(xué)生權(quán)利意識覺醒等因素使高校驟然增加了管理的壓力。當(dāng)前高校與學(xué)生法律關(guān)系尚無清晰界定，高校處分學(xué)生缺乏法律依據(jù)，而且由于缺乏國家層面的解釋與界定，在理論研究方面無統(tǒng)一標(biāo)桿，存在自說自話的現(xiàn)象。所以在高校學(xué)生處分方面，筆者建議應(yīng)加強(qiáng)如高校與學(xué)生的法律關(guān)系，高校處分學(xué)生的法律性質(zhì)，高校處分學(xué)生依據(jù)的校紀(jì)校規(guī)的法律效力等基礎(chǔ)理論的研究，以期為高校依法處分學(xué)生奠定理論基礎(chǔ)。

2.明確處分主體權(quán)責(zé)

針對實際中存在的實施處分主體多，權(quán)責(zé)不分的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在高校各職能部門合理分工的基礎(chǔ)上，以職能部門與處分實際聯(lián)系緊密程度為標(biāo)準(zhǔn)，明確各部門在學(xué)生處分上權(quán)限與責(zé)任，并且形成成文規(guī)定，以便在其后的處分執(zhí)行過程中接受監(jiān)督與承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然在具體的執(zhí)行處分，各職能部門還需密切配合，才能順利實施處分。

3.制定可行的處分實施細(xì)則

嚴(yán)格詳盡的實施細(xì)則是制度實施順暢的保證。關(guān)于高校學(xué)生處分規(guī)定，法律法規(guī)和部門規(guī)定條文基本上都是概括的，抽象的，無實施細(xì)則。但是高校學(xué)生處分制度是關(guān)乎學(xué)生權(quán)益，關(guān)乎高校聲譽(yù)的制度，有關(guān)處分的依據(jù)，處分的適用情形，處分的程序，處分決定送達(dá)，處分的后續(xù)權(quán)責(zé)等個方面都應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的可行性的實施細(xì)則。

（二）處分實施層面

1.樹立以人為本理念

“以人為本”是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的基本觀點的體現(xiàn)，也是科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容。在高校學(xué)生處分方面“以人為本”就是強(qiáng)調(diào)高校在維護(hù)正常教育教學(xué)秩序的同時，以學(xué)生為本，處分尊重和維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，不能犧牲學(xué)生的基本權(quán)益去維護(hù)所謂的管理，否則與高校實施處分的根本目的相左，也有違依法治教，依法治校的理念。

2.明確處分實施程序

程序先于權(quán)利，無程序也就無權(quán)利。針對目前我國高校學(xué)生處分中無序性、偶然性和隨意性的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可將整個處分環(huán)節(jié)分為事前程序，事中程序，事后程序。事前是立案和調(diào)查取證程序。由相關(guān)職能部們依據(jù)自己的權(quán)責(zé)將學(xué)生違法違紀(jì)違規(guī)事實材料收集整理，由兩名以上的該機(jī)構(gòu)成員調(diào)查取證，核實分類。對本機(jī)構(gòu)無權(quán)處分的適用情形，應(yīng)按規(guī)定送達(dá)收集的材料有權(quán)做出處分決定的機(jī)構(gòu)受理。事中，說明理由，聽證，學(xué)生申辯，做出決定程序。對情節(jié)輕微，危害不大，行為者認(rèn)錯態(tài)度好的，在聽取學(xué)生說明理由和申辯后，依據(jù)行為的性質(zhì)，情節(jié)的輕重，過錯的嚴(yán)重程度，對行為者下達(dá)書面處分決定書。處分決定書應(yīng)當(dāng)記載以下事項:受處分學(xué)生的基本信息，違規(guī)的事實，處分的理由和依據(jù)，作出何種處分的結(jié)論，學(xué)生救濟(jì)途徑和有效期限。但對于重大違紀(jì)或者學(xué)生重大關(guān)切的處分應(yīng)當(dāng)有聽證程序設(shè)計。由第三方受理學(xué)生聽證申請。符合聽證條件者，通知雙方當(dāng)事人聽證時間、地點和聽證的方式。聽證筆錄及其他材料是處分學(xué)生的依據(jù)。［2］聽證結(jié)束后，違紀(jì)處分職能部門依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，做出初步裁決，再由校長辦公會對此復(fù)核作最后的處分決定。事后，由相應(yīng)職能部門送達(dá)處分決定書于學(xué)生本人，并處理學(xué)生對處分決定的申訴。對生效的處分決定，相應(yīng)職能部門備案。對被開除學(xué)籍，學(xué)校發(fā)給相應(yīng)證明，限期離校，檔案和戶口退回原籍。

3.加強(qiáng)處分執(zhí)行的監(jiān)督力度

依據(jù)我國學(xué)者姜明安的觀點，行政程序法的基本原則應(yīng)是公開、公平、公正、參與、效率。［3］其實，學(xué)校實施處分全過程包括處分規(guī)則的制定，處分決定的做出，處分救濟(jì)應(yīng)當(dāng)建立聽證、協(xié)商、溝通制度，讓學(xué)生有知情權(quán)，參與權(quán)，從而對處分全程監(jiān)督，同時學(xué)校應(yīng)建立由學(xué)生代表、教師代表和職能機(jī)構(gòu)代表組成的校內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)獨立于處分機(jī)構(gòu)。對處分機(jī)構(gòu)做出處分的過程進(jìn)行監(jiān)控，并且及時糾正對方的錯誤做法。同時教育系統(tǒng)內(nèi)的常設(shè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對高校學(xué)生處分過程定期的檢查與監(jiān)督，形成一個涵蓋組織監(jiān)督，制度監(jiān)督和群眾監(jiān)督的體系，確保高校學(xué)生處分合法合理。

（三）處分救濟(jì)層面

界定各種救濟(jì)途徑救濟(jì)范圍，規(guī)范協(xié)調(diào)救濟(jì)機(jī)制

校內(nèi)申訴是學(xué)生救濟(jì)的最基礎(chǔ)的途徑，適用于各種寬泛的處分行為，而教育系統(tǒng)內(nèi)的申訴對學(xué)生而言既無法律明確指引哪個行政部門受理自己的申訴，又無相應(yīng)專門的具體規(guī)定，只能援引《行政復(fù)議法》類似的規(guī)定來行使申訴權(quán)。當(dāng)學(xué)生就高校處分的依據(jù)的合法性提出審查時，依現(xiàn)行《行政復(fù)議法》26 條，27 條規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)對具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范文件進(jìn)行審查時，不停止具體行政行為的執(zhí)行。也就是說，學(xué)生就現(xiàn)行作出處分的校紀(jì)校規(guī)的合法性提出審查時，不停止處分的執(zhí)行。鑒于某些處分決定對學(xué)生影響重大，而且申訴受理期限的短暫性（《規(guī)定》第六十三第二款省級教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30 個工作日內(nèi)，對申訴人的問題作出處理并答復(fù)），筆者以為相關(guān)立法部門應(yīng)當(dāng)就保全學(xué)生重要權(quán)利，對如開除學(xué)籍，不授予學(xué)位等處分在申訴期間中止執(zhí)行，而不是不停止具體行政行為的執(zhí)行。鑒于理論上人們思維定式，認(rèn)為高校學(xué)生處分屬于高校內(nèi)部管理行為，所以目前，我國相關(guān)的法律法規(guī)，并未對高校學(xué)生處分訴訟適用的范圍作界定，但是，筆者認(rèn)為仍可依據(jù)行為的性質(zhì)和實際情況作出選擇。正如學(xué)者程雁雷所說，應(yīng)當(dāng)突破以往的思維定勢，結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)章程的規(guī)定及現(xiàn)階段的高校學(xué)生管理的特點，對高校做出學(xué)生喪失教育機(jī)會（如開除學(xué)籍，剝奪學(xué)生身份等）的處分，失去公正學(xué)術(shù)認(rèn)可（如不授予畢業(yè)證、學(xué)位證書無效，學(xué)位管理行為，招考錄行為等）的處分，同時對于職能部門的不作為（如學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)，教育系統(tǒng)內(nèi)申訴部門的不作為，高校不履行申訴處理結(jié)果等）學(xué)生可以提起行政訴訟。

注釋:

①本文所說的高校指的是有政府主辦并維持、管理的從事高等教育包括專科教育、本科教育和研究生教育的學(xué)校。

②此規(guī)定依據(jù)目前中國高等教育法相關(guān)法律和部門法界定，可以是法律，也可是法規(guī)，還可以是部門規(guī)章，還可以高校內(nèi)生規(guī)則，大多稱之為校紀(jì)校規(guī)。

③《田永訴北京科技大學(xué)拒絕發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案》載《中華人民共和國最高任命法院公告》1999年第4期，此案開啟了司法介入高校學(xué)生處分的先河。

④《辦法》54 條:（一）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會秩序的;（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的;（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的;（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的;（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的;（六）違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的;（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。

［1］賀宏斌，吳濤，胡少波.普通高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度的研究［J］.理工高教研究，2006，（3）:71.

［2］蔣后強(qiáng).中美高校學(xué)生違紀(jì)處分程序制度比較研究［J］.比較研究，2006，（3）:56.

［3］姜明安.行政法與行政訴訟法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:269.