徐棟梁1,2

?

《春秋緯》對(duì)《春秋繁露》闡釋模式的繼承和發(fā)展

徐棟梁

(1.通化師范學(xué)院 文學(xué)院，吉林 通化 134002；2.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

《春秋繁露》在闡釋《春秋》經(jīng)文內(nèi)容時(shí)，并不局限于對(duì)《春秋》原意的解釋?zhuān)歉鼉A向于近代闡釋學(xué)所偏重的闡發(fā)，這恰恰也是《春秋緯》作者的用意所在?！洞呵锞暋吩诶^承《春秋繁露》闡釋意識(shí)的基礎(chǔ)上，又有所發(fā)展。具體而言，主要體現(xiàn)在文本解讀、理論重構(gòu)以及文學(xué)想象等3個(gè)層面。

《春秋緯》；《春秋繁露》；《春秋》；闡釋意識(shí)；董仲舒

闡釋學(xué)產(chǎn)生于西方，大致說(shuō)來(lái)，是指探討理解(認(rèn)識(shí))與闡釋如何可能以及如何發(fā)生的一門(mén)學(xué)問(wèn)。《春秋繁露》作為一部以闡釋《春秋》為主要目的的著作，并不局限于對(duì)《春秋》原意的解釋?zhuān)歉鼉A向于近代闡釋學(xué)所偏重的闡發(fā)，而這恰恰也是《春秋緯》作者的用意所在?！洞呵锓甭丁放c《春秋緯》在闡釋模式方面的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)層面：

第一，文本解讀的層面。解讀是漢代學(xué)術(shù)頗具特色的一種新的方式，主要是面向先秦經(jīng)書(shū)進(jìn)行本義的探尋。秦代焚書(shū)之后，原有的經(jīng)書(shū)系統(tǒng)遭到破壞，漢代學(xué)術(shù)所面臨的便是經(jīng)學(xué)的重建和對(duì)經(jīng)義的重新解讀。因此，《春秋繁露》中便不可避免地存在對(duì)于《春秋》文本和經(jīng)義的解讀。如《王道》云：

天王使宰喧來(lái)歸惠公、仲子之赗，刺不及事也；天王伐鄭，譏親也；會(huì)王世子，譏微也；祭公來(lái)逆王后，譏失禮也。

該段文字主要是討論《春秋》對(duì)于所記之事暗含譏貶，其中所涉及四段史實(shí)，皆來(lái)自《春秋》。其中天王使宰喧來(lái)饋贈(zèng)惠公、仲子之赗之事，見(jiàn)于隱公元年，主要是譏刺天子的饋贈(zèng)不夠及時(shí)；天王伐鄭之事，見(jiàn)于桓公五年，主要是諷刺不能親近諸侯；會(huì)王世子之事，見(jiàn)于僖公五年，說(shuō)的是天子權(quán)勢(shì)微弱，諸侯不親身覲見(jiàn)，而是派遣世子見(jiàn)天子；祭公來(lái)逆王后之事，則見(jiàn)于桓公八年，是譏刺祭公不守禮法，迎接王后的舉動(dòng)。這是對(duì)于《春秋》中的“春秋筆法”和“一字褒貶”之義的闡釋和發(fā)揮，同時(shí)也是對(duì)于《春秋》文本的進(jìn)一步解讀。此類(lèi)解讀，主要是直接針對(duì)《春秋》的文本，向內(nèi)發(fā)掘《春秋》的微言大義，雖存在思想的闡發(fā)，但大體不離原文的思想范圍。

《春秋緯》的產(chǎn)生與附經(jīng)、配經(jīng)有關(guān)，故也存在很多對(duì)《春秋》進(jìn)行直接文本解讀的內(nèi)容。這些內(nèi)容又可分為對(duì)文字的訓(xùn)詁和對(duì)義理的闡發(fā)兩個(gè)方面。文字訓(xùn)詁的方式一是多用音訓(xùn)，二是經(jīng)常與《春秋繁露》中對(duì)文字的訓(xùn)詁有著密切的聯(lián)系。如《春秋》隱公元年云：“元年春王正月。”《春秋繁露·玉英》中解釋說(shuō)：“謂一元者，大始也。知元年志者，大人之所重，小人之所輕?！薄洞呵锞暋穭t專(zhuān)門(mén)對(duì)其中的“元”字解釋曰：“元年者何？元宜為一。謂之元何？曰君之始元也?！庇衷唬骸霸?，端也?！倍叩慕忉尰鞠嗤Ｓ秩纭洞呵锓甭丁ど畈烀?hào)》中解釋“王”曰：“王者皇也，王者方也，王者匡也，王者黃也，王者往也。”《春秋緯》則進(jìn)一步加以發(fā)揮和拓展，在《文耀鉤》中解釋為：“王者往也，神所向往，人所樂(lè)歸?！?/p>

對(duì)義理的闡發(fā)方面，《春秋緯》中提出“三科九旨”“五始”“七等”“七缺”等概念，俱為之前公羊?qū)W者所未言。如“三科九旨”之說(shuō)見(jiàn)于《演孔圖》：“《春秋》設(shè)三科九旨?！薄拔迨肌敝f(shuō)在《春秋緯》中也屢屢出現(xiàn)。如《合誠(chéng)圖》云：“黃帝立五始，制以天道?！薄侗Ｇ瑘D》則云：“黃帝坐于扈閣，鳳皇銜書(shū)致帝前，其中得五始之文?！薄对犯唧w解釋“五始”之義曰：“元者氣之始，春者四時(shí)之始，王者受命之始，正月者政教之始，公即位者一國(guó)之始?！本唧w分析這些被闡釋過(guò)的內(nèi)容，就可以發(fā)現(xiàn)，“五始”之說(shuō)實(shí)際上是對(duì)于《春秋》對(duì)于諸侯國(guó)君登基必書(shū)曰“元年春王正月，公即位”書(shū)法的解釋。另外《春秋緯》還提出“七等”觀念：“《春秋》設(shè)七等之文，以貶絕錄行，應(yīng)斗屈伸?！?《運(yùn)斗樞》)并解釋此觀念提出的原因?yàn)椤氨倍菲咝怯姓呵镆嘁云叩刃?《考異郵》)。《春秋緯》中又有“七缺”“八缺”之說(shuō)。這些理論性總結(jié)和概念的提出，是《春秋緯》在《春秋》經(jīng)文的基礎(chǔ)上綜合、歸納而成，屬于文本解讀中較為高級(jí)的層面。

文本解讀只是《春秋繁露》和《春秋緯》對(duì)《春秋》進(jìn)行闡釋的原初層面，其面對(duì)的對(duì)象主要是經(jīng)文本身，故難以脫離出《春秋》的藩籬。對(duì)《春秋繁露》和《春秋緯》而言，通過(guò)文本解讀和闡釋來(lái)發(fā)揮其政治意圖意識(shí)才是其作者的真正用意，所以二者并未停留在文本解讀的層面上，而是著力于體現(xiàn)重構(gòu)、甚至想象的層面。

第二，理論重構(gòu)的層面?！洞呵锓甭丁泛汀洞呵锞暋吩趯?duì)《春秋》進(jìn)行文本解讀的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步進(jìn)行了理論上的重構(gòu)，構(gòu)建了新的理論系統(tǒng)。《春秋繁露》中體現(xiàn)的主要是對(duì)天人關(guān)系理論的重構(gòu)。在董仲舒之前，傳統(tǒng)的哲學(xué)觀雖也承認(rèn)天人之間存在某種聯(lián)系，但無(wú)論是作為神學(xué)意義上的天，還是作為道德最高層面的天，其與人之間是保持著一定距離的。圣人距離天道尚有距離，常人與天的關(guān)系則更加遙遠(yuǎn)，這便促使人努力追尋，以求接近天道。但董仲舒將天人之間的距離去掉，直接認(rèn)為二者合一，如《為人者天》云：

為生不能為人，為人者天也。人之人本於天，天亦人之曾祖父也，此人之所以乃上類(lèi)天也。人之形體，化天數(shù)而成；人之血?dú)?，化天志而仁；人之德行，化天理而義。人之好惡，化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四時(shí)。人生有喜怒哀樂(lè)之答，春秋冬夏之類(lèi)也。

認(rèn)為人不是生于人，而是生于天，這樣人與天的關(guān)系便不再遙不可及。又將人之形體、血?dú)?、德行乃至好惡、喜怒與天數(shù)、天志、天理、天氣之寒暑暖冷相聯(lián)系，則是進(jìn)一步將人的一切與天統(tǒng)一起來(lái)。而天人關(guān)系重構(gòu)的基礎(chǔ)，在《春秋繁露》的其他篇章中也時(shí)有顯露，如《天道施》云：“天道施，地道化，人道義。圣人見(jiàn)端而知本，精之至也；得一而應(yīng)萬(wàn)，類(lèi)之治也。”

《春秋緯》的重構(gòu)則是建立在對(duì)《春秋》的解讀以及對(duì)《春秋繁露》的繼承兩個(gè)方面的基礎(chǔ)上。其所表露的最顯著的特征是將天人關(guān)系進(jìn)一步具體化，以祥瑞和災(zāi)異的形式來(lái)體現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的批判與闡釋?zhuān)唧w表達(dá)上或以天象變化預(yù)兆人事吉兇，如《合誠(chéng)圖》曰：

枉矢，主及萌。黑彗分為枉矢，枉矢者，射星也。水流蛇行舍明，故有毛目。陰合于四，故長(zhǎng)四。又水生木，其怒青黑；水滅火，其精沈；故以為謀反之征，在所流受者滅，皆為天子之祥。陰合于六，期六年，萌二十四年，天子以兵亡，所已議見(jiàn)起。

或反推上去，認(rèn)為不僅天影響人，通過(guò)災(zāi)異等表達(dá)對(duì)人君的警示，而且人也可以“上參天地”，反過(guò)來(lái)影響天，如《感精符》曰：“王者德旁流四表，則麒麟至?！薄哆\(yùn)斗樞》曰：“失德逆時(shí)，即姜有異，辛而不臭?！钡鹊取?/p>

無(wú)論是《春秋繁露》對(duì)天人關(guān)系的重構(gòu)，還是《春秋緯》將天人關(guān)系導(dǎo)向借祥瑞災(zāi)異進(jìn)行社會(huì)批判的努力，都屬于董仲舒和以劉歆為首的《春秋緯》作者以《春秋》為基礎(chǔ)，試圖重新建構(gòu)一套政治理論，并將其應(yīng)用于當(dāng)時(shí)的政治，是“在下者以學(xué)術(shù)爭(zhēng)政治”的典型體現(xiàn)。

第三，文學(xué)想象的層面?！洞呵锞暋吩诮饨?jīng)的基礎(chǔ)上，還加入了豐富的文學(xué)想象，這也是其與《春秋繁露》解經(jīng)所不同之處。作為研究《公羊春秋》的產(chǎn)物，《春秋繁露》致力于體現(xiàn)董仲舒的哲學(xué)思想，而與文學(xué)思想、文學(xué)想象相去甚遠(yuǎn)?！洞呵锞暋穭t不同。由于其成書(shū)過(guò)程中有多人參與，其中又有許多造作和想象的成分，故其對(duì)于《春秋》經(jīng)的闡釋?zhuān)稚婕暗搅宋膶W(xué)想象的層面。

從文體方面來(lái)看，讖緯中不僅諸多內(nèi)容與漢代之前出現(xiàn)的準(zhǔn)志怪小說(shuō)《汲?，嵳Z(yǔ)》《山海經(jīng)》等有著相似之處，內(nèi)容方面“事豐奇?zhèn)ァ钡奶卣鲃t更加與志怪小說(shuō)相契合?！洞呵锞暋酚捎诙鄶⒓皻v史人物及事件，其中虛構(gòu)成分較多，故其中文學(xué)想象的特點(diǎn)更加明顯。如《演孔圖》敷演獲麟之后孔子作《春秋》之原因曰：

得麟之后，天下血書(shū)魯端門(mén)曰：‘趨作法，孔圣沒(méi)，周姬亡，彗東出。秦政起，胡破術(shù)，書(shū)紀(jì)散，孔不絕。’子夏明日往視之，血書(shū)飛為赤鳥(niǎo)，化為白書(shū)，署曰演孔圖，中有作圖制法之狀?？鬃友鐾铺烀?，俯察時(shí)變，卻觀未來(lái)，豫解無(wú)窮，知漢當(dāng)繼大亂之后，故作撥亂之法以授之。

魯哀公獲麟與孔子作《春秋》有關(guān)，當(dāng)屬實(shí)有其事，但具體是獲麟之后孔子方始作《春秋》，還是孔子在獲麟之時(shí)絕筆尚無(wú)定論?！洞呵锞暋凡坏J(rèn)定獲麟之后孔子作《春秋》之說(shuō)，而且運(yùn)用想象夸張了當(dāng)時(shí)的情景，言得麟之后上天降下血書(shū)于魯國(guó)之正門(mén)，其上書(shū)有天命孔子為新朝著書(shū)作法的內(nèi)容。及至子夏去察看之時(shí)，血書(shū)更化為赤鳥(niǎo)飛走，留下白書(shū)曰《演孔圖》?？鬃右虼耸芴烀鳌洞呵铩?，并以為后世之法。除得麟及作《春秋》屬實(shí)之外，其想象之虛幻已與當(dāng)時(shí)的志怪小說(shuō)極其接近。

又如《元命包》敘述倉(cāng)頡造字的故事曰：

倉(cāng)帝史皇氏，名頡姓侯剛。龍顏侈哆，四目靈光。實(shí)有睿德，生而能書(shū)。及受河圖綠字，于是窮天地之變化。仰觀奎星圓曲之勢(shì)，俯察龜文鳥(niǎo)羽山川，指掌而創(chuàng)文字，天為雨粟，鬼為夜哭，龍乃潛藏。治百有一十載，都于陽(yáng)武，終葬衙之利鄉(xiāng)亭。

倉(cāng)頡造字之說(shuō)，早見(jiàn)于《荀子》《呂氏春秋》《淮南子》等諸書(shū)，但均記載簡(jiǎn)略，如《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》僅云“昔者蒼頡作書(shū)而天雨粟，鬼夜哭”，對(duì)倉(cāng)頡本身并無(wú)太多敘述。《春秋緯》則在歷史傳說(shuō)的基礎(chǔ)上作了大膽的想象和發(fā)揮，認(rèn)為倉(cāng)頡乃上古帝王之一，其身份位屬倉(cāng)帝，號(hào)史皇氏，姓侯剛名頡，其都城為陽(yáng)武；其樣貌是“龍顏侈哆，四目靈光”，而且聰明睿智，“生而能書(shū)”。后來(lái)“受河圖綠字”，然后窮天地之變，觀察星辰變化以及龜蛇鳥(niǎo)獸山川之跡，方造出文字。文字既出，天為之雨粟、鬼為之夜哭、龍為之潛藏。倉(cāng)頡治110年后，葬于利鄉(xiāng)亭。其不但敘事內(nèi)容豐富，而且想象奇?zhèn)ゴ竽?，比諸魏晉時(shí)期的志怪小說(shuō)如《搜神記》《博物志》等也不遑多讓。

值得注意的是，《春秋緯》中的文學(xué)想象還是建立在文本解讀或理論建構(gòu)的層面上的。上面所言孔子端門(mén)受血書(shū)，與《春秋》成書(shū)有關(guān)，屬于文本解讀的衍生；倉(cāng)頡造字之故事則是《春秋緯》試圖建立新的古史系統(tǒng)的產(chǎn)物。所以，這種文學(xué)想象并非獨(dú)立存在，仍屬于《春秋緯》受《春秋繁露》影響下的解經(jīng)思想，屬于解經(jīng)之中所衍生的闡釋意識(shí)的范疇。

參考文獻(xiàn)：

① 安居香山《緯書(shū)集成》僅于《春秋緯》中曰“春秋書(shū)有七缺、八缺之義”。《玉函山房輯佚書(shū)》卷五十六則曰：“春秋書(shū)有七缺。”后面又記載七缺之義曰“七缺者：惠公妃亡不正，隱桓之禍生，是為夫之道缺也。文姜淫而害夫，為婦之道缺也。大夫無(wú)罪而致戮，為君之道缺也。臣而害上，為臣之道缺也。僖五年，晉侯殺其世子申生，襄二十六年，宋公殺其世子痤，殘虐枉殺其子，是為父之道缺也。文二年，楚世子商臣弒其君髡，襄三十年，蔡世子般弒其君固，是為子之道缺也?；噶暾录好疅A，桓十四年八月乙亥嘗，僖三年夏四月四卜郊不從，乃免牲，猶三望，郊祀不修，周公之禮缺，是為七缺也矣”，其文字同徐彥《公羊注疏》，且后面有文字曰：“同上。案亦承宋氏注也據(jù)補(bǔ)?！?。

②關(guān)于《春秋緯》的作者及成書(shū)問(wèn)題，參見(jiàn)徐棟梁：《<春秋緯>成書(shū)考》，濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第4期。

[1] 李清良.中國(guó)闡釋學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社,2001:1.

[2] 錢(qián)穆.國(guó)學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997:65.

[3] 曹建國(guó).讖緯敘事論略[J].文藝研究,2010(4):52-54.

[4] 周振甫.文心雕龍譯注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002:29.

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

Inheritance and Development ofto the Interpretative Patterns in

XU Dong-liang

(1.College of Chinese Linguistics and Literature, Tonghua Normal University, Tonghua, Jilin 134002, China; 2.College of Philosophy and Sociology, Jilin University, Changchun, Jilin 130012, China)

The interpretation of the textual content ofinis not confined to explaining the original intention of, but inclined to adopt the method of elucidation in modern hermeneutics, which is the original intention of the author of.inherits and develops the interpretative consciousness. The interpretative patterns are as follows: interpretation of the text, reconstruction of the theory, and literary imagination.

;;; interpretative consciousness; Dong Zhongshu

10.3969/j.issn.1673-2065.2013.06.003

B234.5

A

1673-2065(2013)06-0012-03

2013-07-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BZW059)；通化師范學(xué)院科研基金項(xiàng)目(201238)

徐棟梁(1980-),男,山東諸城人,通化師范學(xué)院文學(xué)院講師,文學(xué)博士,吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后.