楊玉珍

（河南師范大學(xué)商學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007）

城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退影響因素研究
——基于河南省6地市33個(gè)自然村的調(diào)查

楊玉珍

（河南師范大學(xué)商學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007）

研究目的：通過(guò)研究城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的影響因素，將農(nóng)戶(hù)宅基地使用中超面積、閑置部分釋放出來(lái)用于滿(mǎn)足工業(yè)化、城鎮(zhèn)化剛需用地，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，為政府合理引導(dǎo)提供參考。研究方法：選取豫西、豫北、豫南、豫中等6地市內(nèi)層邊緣區(qū)33個(gè)自然村為樣本，基于對(duì)1152戶(hù)農(nóng)戶(hù)的調(diào)研數(shù)據(jù)，建立反映宅基地特征、農(nóng)戶(hù)特征、理性和生存預(yù)期特征、社會(huì)性行為特征等20項(xiàng)指標(biāo)的影響因素集，采用Logistic回歸模型測(cè)度各因素對(duì)城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的影響系數(shù)。研究結(jié)果：有宅基地騰退意愿的農(nóng)戶(hù)比例接近50%。按照系數(shù)從大到小排列，影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的因素依次為農(nóng)戶(hù)騰退政策滿(mǎn)意度、社會(huì)保障問(wèn)題、家庭成員的贊同意見(jiàn)、房屋建筑年限、騰退成功者的贊同意見(jiàn)、讓子女接受更好的教育、宅基地距城鎮(zhèn)距離、農(nóng)戶(hù)的受教育程度、人均住房面積等。研究結(jié)論：城市內(nèi)層邊緣區(qū)宅基地騰退過(guò)程中應(yīng)注意保護(hù)農(nóng)戶(hù)合法利益，針對(duì)農(nóng)戶(hù)關(guān)心的就業(yè)、社保、子女教育問(wèn)題，將宅基地騰退與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民安居、培訓(xùn)、就業(yè)相結(jié)合，切實(shí)完善戶(hù)籍、社保、醫(yī)療、就業(yè)等各項(xiàng)制度。

土地利用；城市經(jīng)濟(jì)；Logistic 回歸模型；宅基地騰退；城市內(nèi)層內(nèi)緣區(qū)；農(nóng)戶(hù)

1 文獻(xiàn)述評(píng)及概念界定

城市邊緣區(qū)的概念由德國(guó)地理學(xué)家路易斯首次提出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞其內(nèi)涵特征、范圍界定展開(kāi)了一系列研究，認(rèn)為城市邊緣區(qū)位于連片建成區(qū)和鄉(xiāng)村之間，以土地的城鄉(xiāng)混合利用為典型特征，人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)過(guò)渡性質(zhì)的區(qū)域[1-2]。范圍界定上存在較大分歧，弗里德曼依據(jù)人們?nèi)粘Ｍㄇ诜秶瑢⒊鞘兄車(chē)蠹s50 km的區(qū)域劃分為城市邊緣區(qū)[3]，洛斯烏姆將城市建成區(qū)外10 km左右的環(huán)城地帶劃為城市邊緣區(qū)[4]，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市邊緣區(qū)范圍的界定大致分為3類(lèi)，以郊區(qū)、行政區(qū)劃和城市道路直觀劃定[5-6]，建立指標(biāo)體系運(yùn)用計(jì)量模型判定[7-8]，結(jié)合遙感影像和信息熵模型劃定[9-10]。借鑒已有的研究成果，本文將城市邊緣區(qū)劃分為城市內(nèi)層邊緣區(qū)和城市外層邊緣區(qū)，內(nèi)層邊緣區(qū)位于建成區(qū)外10 km以?xún)?nèi)的地帶，外層邊緣區(qū)指內(nèi)層邊緣區(qū)向外，距離市區(qū)30 km范圍內(nèi)的地帶，主要研究城市內(nèi)層邊緣區(qū)的土地利用狀況。

隨著中國(guó)城市化、工業(yè)化對(duì)土地的剛性需求，城市內(nèi)層邊緣區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)變化大，供需矛盾突出，成為城市化最活躍的地區(qū)。同時(shí)，城郊農(nóng)村居民點(diǎn)布局混亂、用地粗放、宅基地面積超標(biāo)現(xiàn)象又使其成為土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重的地區(qū)[11-12]。宅基地騰退則成為緩解雙重問(wèn)題的突破口，宅基地騰退指在政策引導(dǎo)下，政府或村集體通過(guò)另行安置或支付一定的對(duì)價(jià)等方法使農(nóng)戶(hù)放棄原有宅基地的使用權(quán)，獲得房屋安置或貨幣補(bǔ)償后不再享有重新申請(qǐng)宅基地的權(quán)利[13]。農(nóng)戶(hù)宅基地的研究主要集中在宅基地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及制度創(chuàng)新、宅基地整理潛力及整理模式、宅基地整理中的農(nóng)戶(hù)行為及影響因素3個(gè)層面。宅基地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及制度創(chuàng)新上，陳柏峰、楊一介、李文謙、諸培新等學(xué)者分析了宅基地交易對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的積極和消極影響及其公平與效率問(wèn)題[14-17]，陶镕、陳小君等分析了宅基地使用中的法律約束問(wèn)題[18-19]，朱新華建立宅基地制度創(chuàng)新模型分析了其制度創(chuàng)新過(guò)程及誘導(dǎo)因素[20]。宅基地整理潛力和整理模式層面，林堅(jiān)、楊慶媛、谷曉坤等分別研究了北京市、北京順義區(qū)、上海金山區(qū)、浙江嵊州市宅基地整理潛力、住宅配置、宅基地復(fù)墾模式[21-24]。宅基地整理農(nóng)戶(hù)行為及影響因素層面，張金明分析了江蘇省江都市農(nóng)民集中居住意愿及影響因素[25]；魏鳳等分析了天津?qū)氎鎱^(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地?fù)Q房的影響因素[26]；趙國(guó)玲分析了武漢江夏區(qū)和黃石市新縣農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)影響因素[27]；陳美球研究了農(nóng)戶(hù)集約利用農(nóng)村居民點(diǎn)用地意愿及因素[28]。此外，針對(duì)不同的區(qū)域類(lèi)型和特征，周婧等分析了貧困山區(qū)不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知和響應(yīng)[29]；張秀智等研究了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機(jī)制[30]。

綜上所述，宅基地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、制度創(chuàng)新等宏觀層面的研究較多，農(nóng)戶(hù)行為、認(rèn)知及其宅基地騰退影響因素的微觀研究較少。而農(nóng)戶(hù)行為和認(rèn)知直接決定宅基地騰退能否順利進(jìn)行，實(shí)踐中因不了解農(nóng)戶(hù)認(rèn)知和行為也屢屢出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)與農(nóng)戶(hù)間的矛盾?；诖耍疚倪x取人地矛盾突出、城市化水平偏低的河南省為樣本，以農(nóng)戶(hù)這一微觀主體為對(duì)象，研究城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的影響因素，為政策、法律的制定提供依據(jù)。

2 影響因素及方法選擇

2.1 影響因素及假設(shè)

宅基地騰退中的農(nóng)戶(hù)是“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“行為人”的融合體，影響其行為決策的因素有農(nóng)戶(hù)特征、宅基地特征、預(yù)期收益和成本、社會(huì)性行為4類(lèi)。（1）農(nóng)戶(hù)特征包括農(nóng)戶(hù)年齡、需要贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的老人與子女總數(shù)、受教育程度、家庭收入和兼業(yè)狀況5個(gè)因素。（2）宅基地特征包括宅基地距城鎮(zhèn)距離、人均住房面積、房屋建筑年限3個(gè)因素。（3）農(nóng)戶(hù)宅基地騰退后的預(yù)期收益包括“騰退政策的滿(mǎn)意度”、“改善住房條件”、“住進(jìn)城里可以使子女接受更好的教育”、“交通條件更加便利”、“能夠解決社保問(wèn)題”、“可以獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口”6個(gè)因素。宅基地騰退后的預(yù)期成本包括“生活成本將提高”、“失去土地的依賴(lài)”、“面臨重新找工作的風(fēng)險(xiǎn)”3個(gè)因素。（4）社會(huì)性行為特征即農(nóng)戶(hù)宅基地騰退決策受家人、親朋、同鄉(xiāng)、近鄰、成功人士等影響，表現(xiàn)為利己、利他、互惠、示范、從眾等多種行為。問(wèn)卷設(shè)計(jì)了“家人、親戚對(duì)宅基地騰退的贊同意見(jiàn)”、“本村鄰里贊同宅基地騰退”、“騰退成功者贊同宅基地騰退”3個(gè)因素。農(nóng)戶(hù)宅基地騰退因素集、變量說(shuō)明以及變量與宅基地騰退作用方向的相關(guān)假設(shè)見(jiàn)表1。

2.2 模型選擇

農(nóng)戶(hù)宅基地騰退意愿y是典型的兩分類(lèi)變量，影響因素x為自變量，即y=f (x1，x2，…，xn）。Logistic回歸模型適用于因變量為兩分類(lèi)變量的回歸分析，可以作為農(nóng)戶(hù)決策意愿的分析工具，通過(guò)Logistic回歸分析描述自變量和因變量之間的關(guān)系，滿(mǎn)足研究的需要。用 p、1-p 分別表示農(nóng)戶(hù)“愿意”、“不愿意”進(jìn)行宅基地騰退的概率，p與x1，x2，…，xn之間的Logistic回歸模型：

則

經(jīng)數(shù)學(xué)變換得：

進(jìn)行Logistic變換得：

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本點(diǎn)選取

數(shù)據(jù)來(lái)源于2010—2013年4個(gè)時(shí)段在河南省組織的實(shí)地調(diào)研，選取豫北地區(qū)的安陽(yáng)市、鶴壁市、中部偏北的新鄉(xiāng)市、豫西地區(qū)焦作市、豫南地區(qū)南陽(yáng)市、豫東部商丘市6個(gè)地級(jí)市內(nèi)層邊緣區(qū)的33個(gè)村，采取問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)與隨機(jī)走訪、入戶(hù)座談相結(jié)合的方法，發(fā)放“宅基地騰退”問(wèn)卷1421份，回收1254份，剔出關(guān)鍵信息漏答、雷同等問(wèn)題問(wèn)卷，剩1152份，有效率81%，樣本分布見(jiàn)表2。

4 回歸結(jié)果及分析

根據(jù)Logistic模型，運(yùn)用SPSS 19.0軟件對(duì)1152個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，輸出結(jié)果見(jiàn)表3。

表1 變量及其說(shuō)明Tab.1 Indicators explanation and hypotheses

（1）農(nóng)戶(hù)特征變量。 農(nóng)戶(hù)特征的5個(gè)解釋變量中，受教育程度正向顯著影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退，系數(shù)為0.433，原因在于受教育程度越高掌握新知識(shí)、新技能的速度越快，更容易在城市找到工作，同時(shí)能夠理解城市化、工業(yè)化進(jìn)程中宅基地整理的必要性。戶(hù)主年齡負(fù)向顯著影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退，系數(shù)為-0.233，原因在于年輕人適應(yīng)能力強(qiáng)，更向往城市生活，老年人安土重遷等鄉(xiāng)土意識(shí)濃厚，視宅基地為祖業(yè)，不愿輕易放棄。人均收入、兼業(yè)程度越高宅基地騰退意愿越強(qiáng)。而變量“需要贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的老人與子女總數(shù)”未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為負(fù)表明家庭負(fù)擔(dān)越重則農(nóng)戶(hù)宅基地騰退意愿越低。

（2）宅基地特征變量。 宅基地距城鎮(zhèn)距離正向顯著影響騰退意愿，距城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)宅基地騰退意愿越強(qiáng)，原因在于偏遠(yuǎn)村莊基礎(chǔ)設(shè)施、住房條件較差，農(nóng)戶(hù)改善性需求更加迫切，距城鎮(zhèn)越近，則通過(guò)出租、轉(zhuǎn)讓可以獲得相對(duì)較高的收益，故騰退愿望不強(qiáng)烈。房屋建筑年限對(duì)宅基地騰退有著正向顯著影響，年限越久則農(nóng)戶(hù)改善住房的意愿越強(qiáng)。人均住房面積正向影響宅基地騰退這一結(jié)論與假設(shè)不符，原因在于，人均住房面積越大則宅基地閑置率越高，將閑置部分變現(xiàn)，獲得經(jīng)濟(jì)收益的意愿越強(qiáng)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)一戶(hù)多宅農(nóng)戶(hù)騰退意愿最強(qiáng)。

表2 樣本分布Tab.2 Sample distribution

表3 回歸結(jié)果Tab.3 Regression results

（3）理性與生存預(yù)期特征變量。騰退政策滿(mǎn)意度的影響系數(shù)達(dá)1.517，表明農(nóng)戶(hù)作為理性的決策者，關(guān)心騰退收益和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，追求收益最大化。改善住房條件和交通條件對(duì)騰退的正向顯著影響表明農(nóng)戶(hù)對(duì)住房、交通有改善性需求。變量“讓子女接受更好的教育”也正向顯著影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退，系數(shù)為0.561，表明農(nóng)戶(hù)重視子女的教育，城市優(yōu)質(zhì)的教育資源會(huì)促進(jìn)宅基地騰退?！敖鉀Q社保問(wèn)題”對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的影響系數(shù)達(dá)1.453，表明社會(huì)保障是影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的關(guān)鍵因子，農(nóng)戶(hù)強(qiáng)烈的社保訴求也說(shuō)明前景不確定下農(nóng)戶(hù)的憂慮。獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口的影響系數(shù)與預(yù)期相反，且未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)是當(dāng)前國(guó)家對(duì)農(nóng)村戶(hù)口在糧食補(bǔ)貼、合作醫(yī)療、義務(wù)教育、計(jì)劃生育等方面的政策傾斜導(dǎo)致的?！邦A(yù)期生活成本”提高顯著負(fù)向影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退。變量“面臨重新找工作的風(fēng)險(xiǎn)”負(fù)向顯著影響宅基地騰退，表明就業(yè)問(wèn)題成為農(nóng)戶(hù)進(jìn)入城市后的又一擔(dān)憂。正是工作的不確定和生活成本的提高使農(nóng)戶(hù)排斥宅基地騰退。變量“失去土地依賴(lài)”未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，原因在于城市內(nèi)層邊緣區(qū)的農(nóng)戶(hù)約75%是兼業(yè)型，對(duì)土地及其產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)收入依賴(lài)度不高。

（4）社會(huì)性行為特征變量。 家人、親戚贊同意見(jiàn)對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的影響系數(shù)為0.786，表明家庭成員的意見(jiàn)在宅基地騰退中發(fā)揮重要作為。騰退成功者的意見(jiàn)正向顯著影響農(nóng)戶(hù)宅基地騰退，表明農(nóng)戶(hù)決策中存在騰退成功者的示范效應(yīng)。本村鄰里意見(jiàn)總體上對(duì)農(nóng)戶(hù)有著正向作用，表明農(nóng)戶(hù)有從眾效應(yīng)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

5 結(jié)論與建議

總體上，按照作用程度從大到小排列，影響城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶(hù)宅基地騰退的因素主要有騰退政策滿(mǎn)意度、社會(huì)保障、家庭成員的贊同、房屋建筑年限、成功者的贊同意見(jiàn)、讓子女接受更好的教育、宅基地距城鎮(zhèn)距離、農(nóng)戶(hù)受教育程度、人均住房面積、改善住房條件、人均收入、兼業(yè)程度、生活成本提高、面臨重新找工作的風(fēng)險(xiǎn)、戶(hù)主年齡等。農(nóng)戶(hù)宅基地騰退作為實(shí)現(xiàn)城市邊緣區(qū)土地集約利用，保障城鎮(zhèn)化、工業(yè)化用地的突破點(diǎn)，在實(shí)踐中應(yīng)注意：（1）騰退過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)戶(hù)自愿的原則，在農(nóng)戶(hù)行為分析的基礎(chǔ)上建立農(nóng)戶(hù)參與及意見(jiàn)反饋機(jī)制，以村集體中文化程度相對(duì)較高的中青年為突破點(diǎn)進(jìn)行宣傳和政策解讀，逐步提高全體農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地騰退、土地集約利用的認(rèn)知能力。（2）針對(duì)農(nóng)戶(hù)關(guān)心的就業(yè)、社保、子女教育等問(wèn)題，將宅基地騰退與城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)移農(nóng)民安居、培訓(xùn)、就業(yè)相結(jié)合，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)、安居、培訓(xùn)、就業(yè)多位一體的示范園區(qū)，結(jié)合宅基地騰退以戶(hù)為單位進(jìn)行轉(zhuǎn)移，采取戶(hù)主保護(hù)性就業(yè)政策。（3）完善農(nóng)民就業(yè)、社保等各項(xiàng)制度及其配套服務(wù)。建立統(tǒng)一的戶(hù)籍制度，增強(qiáng)進(jìn)城農(nóng)戶(hù)城市融入感和歸屬感。完善社會(huì)保障制度，將其納入城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生保障體系。健全勞動(dòng)力市場(chǎng)，建立面向宅基地騰退農(nóng)民的勞務(wù)供應(yīng)、需求信息共享平臺(tái)，加快各種勞務(wù)培訓(xùn)、就業(yè)中介組織的發(fā)展。

（References）：

［1］ 王海鷹,張新長(zhǎng),康停軍,等.基于多準(zhǔn)則判斷的城市邊緣區(qū)界定及其特征［J］ .自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（4）：704-714.

［2］ Jim Hite. Land use conflicts on the urban fringe: Causes and potential resolution［EB/OL］ . http:∥www.strom.clemson.edu/ publications/hite/landuse-hite.pd,f 2003: 21-28.

［3］ Friedmann J，Miller J. The Urban Field［J］ . Journal of the American Institute of Planners，1965，31：312-320.

［4］ Russwurm L. Urban Fringe and Urban Shadow［M］ .Toronto: Holt，Rinehart and Winston，1975：148-164.

［5］ 涂人猛.城市邊緣區(qū)初探——以武漢市為例［J］ .地理學(xué)與國(guó)土研究，1990，6（4）：35-39.

［6］ 王發(fā)曾，唐樂(lè)樂(lè).鄭州城市邊緣區(qū)的空間演變、擴(kuò)展與優(yōu)化［J］ .地域研究與開(kāi)發(fā)，2009，28（16）：51-57.

［7］ 曹廣忠，繆楊兵，劉濤.基于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的城市邊緣區(qū)空間劃分方法［J］ .地理研究，2009，28（3）：771-780.

［8］ 王海鷹，張新長(zhǎng)，趙元.基于邏輯回歸模型的城市邊緣區(qū)界定方法研究［J］ .測(cè)繪通報(bào)，2010，（10）：7-10.

［9］ 張寧，方琳娜，宋金平，等.北京城市邊緣區(qū)空間擴(kuò)展特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］ .地理研究，2010，29（3）：471-480.

［10］ 錢(qián)建平，周勇，楊信廷.基于遙感和信息熵的城鄉(xiāng)結(jié)合部范圍界定［J］ .長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2007，16（4）：451-455.

［11］ John Randolph. Environmental Land Use Planning and Management ［M］ . Washington Island Press, 2004: 1-8.

［12］ 陳興雷，郭忠興，劉小紅，等.大城市邊緣區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間布局優(yōu)化研究［J］ .地域研究與開(kāi)發(fā)，2011，30（3）：118-122.

［13］ 彭長(zhǎng)生，范子英.農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿及其影響因素分析［J］ .經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（2）：155-162.

［14］ 陳柏峰.農(nóng)村宅基地限制交易的正當(dāng)性［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2007，（4）：44 - 48.

［15］ 楊一介.農(nóng)村宅基地制度面臨的問(wèn)題［J］ .中國(guó)農(nóng)村觀察，2007，（5）：32 - 37.

［16］ 李文謙，董祚繼.質(zhì)疑限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性——兼論宅基地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)的初步構(gòu)想［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2009，（3）：55 - 59.

［17］ 諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效率分析［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2009，（5）：26 - 29.

［18］ 陶镕.農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度之法律探討［J］ .現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，（3）：63-66.

［19］ 陳小君，蔣省三.宅基地使用權(quán)制度：規(guī)范解析、實(shí)踐挑戰(zhàn)及立法回應(yīng)［J］ .管理世界，2010，（10）：1-12.

［20］ 朱新華.農(nóng)村宅基地制度創(chuàng)新與理論解釋——江蘇省江都市的實(shí)證研究［J］ .中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：19-25.

［21］ 林堅(jiān)，李堯.北京市農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理潛力研究［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2007，21（1）：58-65.

［22］ 楊慶媛，張占錄.大城市郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的目標(biāo)和模式研究——以北京市順義區(qū)為例［J］ .中國(guó)軟科學(xué)，2003，（6）：115-119.

［23］ 谷曉坤，周小萍，盧新海.大都市郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式及效果評(píng)價(jià)——以上海市金山區(qū)為例［J］ .經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（5）：832-835.

［24］ 谷曉坤，陳百明，代兵.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理驅(qū)動(dòng)力與模式：以浙江省嵊州市為例［J］ .自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（5）：701-706.

［25］ 張金明，陳利根.農(nóng)民集中居住的意愿、影響因素及對(duì)策研究——以江蘇省江都市為例［J］ .農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：17-20.

［26］ 魏鳳，于麗衛(wèi).農(nóng)戶(hù)宅基地?fù)Q房意愿影響因素分析［J］ .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：79-86.

［27］ 趙國(guó)玲，楊剛橋.農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農(nóng)戶(hù)調(diào)查研究［J］ .長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，12：121-124.

［28］ 陳美球，何維佳，王亞平，等.當(dāng)前農(nóng)戶(hù)農(nóng)村居民點(diǎn)用地集約利用意愿的實(shí)證分析——以江西省為例.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（8）：63-69.

［29］ 周婧，楊慶媛，張蔚，等.貧困山區(qū)不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——基于重慶市云陽(yáng)縣568戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（9）：12-17.

［30］ 張秀智，丁銳.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機(jī)制分析：案例研究［J］ .中國(guó)農(nóng)村觀察，2009，（6）：22-30.

（本文責(zé)編：戴晴）

Study on Impact Factors on Quitting and Reclaiming the Households’Residential Land in the Inner Urban Fringes: Based on a Survey from 33 Villages in 6 Cities of Henan Province

YANG Yu-zhen
（School of Business, Henan Normal University, Xinxiang 453007, China）

The purpose of this paper is to study the impact factors on quitting and reclaiming the households’ residential land in inner urban fringes, using the reclaimed residential land for industrialization and urbanization to realize the linkage between urban-land taking and rural-land giving. Methods include 1) field survey covering 33 villages of 6 cities in northern, western, middle and southern Henan province; 2） based on surveys of 1152 households, a logistic model for identifying the impact factors such as residential land characteristics, household characteristics, reason and survival expectancy, and social behavior characteristics including 20 indicators are established. Research results show that theratio of households who want to participate in the residential land quitting was close to 50%. According to the effect degree, the impact factors include satisfaction degree on the quitting, social security, consent of family members, housing years, opinions of the farmers who already quitted, education of younger generation, distance between city to residential land, households’ education level, housing area per capita, etc. The paper concludes that 1) the policy on quitting residential land in inner urban fringes should pay attention to the protection of the farmers’ legal interests; 2) taking into account the farmers concerned about employment, social security, education of children, the quitting of residential land should combine with industrial development, farmers’ housing, and employment training; 3) the households’ registration, employment, social security and medical systems and services should be further provided.

land use; urban economy; logistic regression model; exit of residential land; inner urban fringes; households

F301.2

A

1001-8158（2013）09-0044-07

2012-07-08

2013-06-04

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（11BJL001）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（13CJL074）；教育部人文社科青年基金（12YJCZH251）；河南省社科規(guī)劃青年項(xiàng)目（2012CJJ024）；河南省政府決策招標(biāo)課題（2013B187）。

楊玉珍（1984-），女，河南新鄉(xiāng)人，副教授，博士。主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。E-mail: yuzhenyang110@126.com