李惠梅，張安錄

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，武漢 430070;2.青海民族大學(xué)公共管理學(xué)院，西寧 810007)

生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的研究將成為現(xiàn)階段生態(tài)學(xué)研究的核心內(nèi)容，并引領(lǐng)21世紀生態(tài)學(xué)發(fā)展的新方向［1］。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在支持和維護人類福祉的意義不僅僅在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮作用，同時在福利經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中也引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。2008年以來ACSC一直倡議應(yīng)該開展人類福祉和生物多樣性保護，及如何實現(xiàn)環(huán)境保護和政治、經(jīng)濟、社會間的權(quán)衡研究。長期生態(tài)研究(LTER)計劃在美國20a的審查報告指出，未來10a的相關(guān)研究應(yīng)集中于一個新的核心區(qū):生物多樣性、環(huán)境政策上的相互關(guān)系、生態(tài)系統(tǒng)和人類系統(tǒng)的相互關(guān)系，尤其應(yīng)充分研究生物多樣性和加強生態(tài)保護的福祉評估以擺脫復(fù)雜的社會困境［2］。本文通過文獻分析，探討了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與福祉之間的相互影響機制，保護生物多樣是否對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的保護和人類福祉的改善有關(guān)聯(lián)和有意義，并討論了科學(xué)有效的生態(tài)補償對實現(xiàn)生態(tài)保護進而實現(xiàn)福祉改善或貧困減弱的意義。

1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和福祉

1.1 福祉

Bentham立場的古典功利主義認為福祉是物品消費的效用或偏好的滿意，是最喜愛的、最有利的精神狀態(tài)，可通過人們的幸福度或滿意度來評估(此時福祉和幸福本質(zhì)上同義)。Sen指出福祉是可行性能力的函數(shù)，一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合［3］。Steve.Dodds進一步指出，福祉是喜愛的精神狀態(tài)、良好的生活狀態(tài)、能力和潛在需求的滿意等4個方面的評估［4］。千年生態(tài)系統(tǒng)將福祉定義為人類的體驗和經(jīng)驗(閱歷、感受、體驗)，其中包括良好生活的基本物質(zhì)資料、選擇的自由和行動自由、健康、良好的社會關(guān)系、文化認同感、安全感、個人和環(huán)境安全等［1］，可以進一步理解為，福祉即為人類能力——個體體驗各種生活的能力，而個體具備基本能力并進行選擇和增加可能性的選擇機會則增加或改善了個體的福祉［5］。因此，運用能力框架，在資源(需要)基礎(chǔ)上，將效用(happiness和pleasure)與生活質(zhì)量相重疊，構(gòu)建完整的福祉概念［6］，并且結(jié)合福祉是貧困、福祉是基本需求或資源、福祉是幸?；蚺c靈性(精神性)或心理適應(yīng)能力等觀點［7－8］科學(xué)的定義福祉概念，展開資源分配中的福祉和貧困研究將是重要的課題。

因此，福祉是基于良好生活質(zhì)量基礎(chǔ)上的實現(xiàn)的幸福生活及其生活質(zhì)量的整合。生活質(zhì)量取決于需求的滿意和外部性的影響，幸福是一個瞬間感覺或生活的(原因或結(jié)果)方面的主觀感受。生活質(zhì)量和幸福受人際比較、適應(yīng)性、個性和精神狀態(tài)的強烈影響，福祉評價不僅包括幸福，更應(yīng)超越幸福分析。“幸?；蛏顫M意度”應(yīng)該作為福祉的部分功能，并應(yīng)該結(jié)合個體的行為和狀態(tài)共同評估福祉。福祉是個體的可行性能力和機會，資源僅僅是產(chǎn)生福祉的一種手段，即個體通過資源的獲取機會和能力以選擇有價值和有意義生活的實質(zhì)自由(自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的能力)，發(fā)展是增進人的能力、擴大人們所享有的實質(zhì)自由的過程，發(fā)展的目標是實現(xiàn)個體的全面的、實質(zhì)性自由，自由是發(fā)展的核心，對發(fā)展或進步的評判必須以人們擁有的自由是否得到增進和人類能力全面提高為準繩。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特指人類從生態(tài)系統(tǒng)功能中獲得的好處或福利，當且僅當生態(tài)系統(tǒng)功能影響到人類的需要或價值時［9］。生態(tài)系統(tǒng)功能即是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，借生態(tài)系統(tǒng)功能和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的這種轉(zhuǎn)變，通過自然生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的產(chǎn)品和功能的量化和衡量而實現(xiàn)了自然資源的評估。Costanza等將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、保持土壤、廢物處理、維持生物多樣性、食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)和提供美學(xué)景觀等9項功能，供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)三大類服務(wù)價值進行估算［10］。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估得以實現(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是，將各種服務(wù)看作效用，當效用被定義為一個指標(作為一個標量，但不可衡量)時，不同的效用可以簡單的通過相加來得到整體的效用。因此生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可以被看作效用，并通過對生態(tài)系統(tǒng)各功能的分別估值(但需要忽視生態(tài)系統(tǒng)的多維屬性)，加總得到整體的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值，即總效用。即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的評估忽略了生態(tài)系統(tǒng)的耗損貶值、環(huán)境退化所造成的負效益以及對福祉的損失的衡量［11］。

1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉

(1)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類福祉的載體

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人類的效用而定義的，而福祉是人類為實現(xiàn)有價值的生活對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的功能性活動進行選擇的能力和自由，而各種功能的異質(zhì)性的組合體現(xiàn)出不同的生活狀態(tài)，更反映出個體的可行性能力。自然生態(tài)系統(tǒng)為人類提供資源、物質(zhì)、健康、景觀等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，并為人類提供食物、燃料、住房、供水的質(zhì)量和數(shù)量的調(diào)節(jié)、控制自然災(zāi)害等的產(chǎn)生等功能福祉，是幸福、良好的生活質(zhì)量、宗教文化等福祉功能的載體。人類在自然生態(tài)系統(tǒng)利用和開發(fā)中為實現(xiàn)美好的生活、健康、體驗、各種社會關(guān)系、歸屬感、尊重和實現(xiàn)自我價值等等而選擇各種生活的自由和能力便是人類福祉。幸福感是能力的一部分，強烈依賴于特定的文化、地理和不同的人類社會的發(fā)展歷史背景，取決于文化的社會經(jīng)濟進程以及提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。因此運行良好的、健康的、有修復(fù)力生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在很大程度上為人類帶來了福祉，保護生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對提高人類福祉具有決定性意義?？梢姡鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生了功能，而人類對功能性活動的選擇和組合能力才是人類福祉，即便是同樣的生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境，個體由于需求差異、性格、教育、過往的經(jīng)驗差異導(dǎo)致功能性選擇的差異，進而導(dǎo)致福祉差異。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的人類福祉內(nèi)涵

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的變化及其對人類福利的影響是生態(tài)系統(tǒng)評估的核心內(nèi)容。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中受益的能力(自由選擇)，通過社會、政治和經(jīng)濟因素以及各種環(huán)境變化而塑造、產(chǎn)生(Sen)［12］，即資源環(huán)境是人類能力或福祉的產(chǎn)生源泉。Fisher和Turner進一步提出通過生態(tài)系統(tǒng)中間服務(wù)、終點服務(wù)和福祉收益來建構(gòu)起聯(lián)結(jié)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉聯(lián)系的概念框架［13］。諸多學(xué)者都認為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生了福祉，并嘗試用各種理論和媒介來建構(gòu)起二者的框架，3個千年生態(tài)系統(tǒng)更非常明確的定義和區(qū)分了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉:生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的支持服務(wù)(土壤形成、養(yǎng)分循化、基本生產(chǎn))是供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)等其他三大生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)。而供給服務(wù)(從生態(tài)系統(tǒng)獲得的初級產(chǎn)品，如提供食物、新鮮的水、燃料、木材和纖維、生物化學(xué)循化、生物基因庫)、調(diào)節(jié)服務(wù)(即從生態(tài)系統(tǒng)過程的條件獲得的好處，如氣候調(diào)節(jié)、疾病調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)和凈化)、文化服務(wù)(從生態(tài)系統(tǒng)獲得的非物質(zhì)好處，如精神和信仰、休閑和娛樂、美、激勵、教育、文化遺產(chǎn)、歸屬感)形成了人類福祉的安全、良好生活的物質(zhì)基礎(chǔ)、健康、良好的社會關(guān)系等功能，而人類為追求有價值的生活而對功能的自由和選擇——能力便是人類福祉。因此自然生態(tài)系統(tǒng)福祉關(guān)注的不應(yīng)該僅僅是生態(tài)系統(tǒng)本身貢獻了多少的功能和服務(wù)，而更應(yīng)該體現(xiàn)在該生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境中以人為中心的人類能力(或自由選擇)得到了多大程度的提高或改善。

(3)貧困的解釋

貧困不僅僅是收入的下降，而是指福祉的下降或剝奪［14］，是人類在資源的利用過程中，利用資源的權(quán)利受限制、或者是由于個體本身的受教育的限制而導(dǎo)致的利用資源的能力有限、或者是由于個體的社會關(guān)系以及能力限制而獲取資源利用的機會不足、選擇余地較小等，此處的貧困不僅僅是指選擇的機會和自由，同時包括選擇后實現(xiàn)的結(jié)果不能達到預(yù)期或者不是有意義的、有價值的，不能實現(xiàn)個體的價值和幸福的生活，不能使個人的能力得到提高和不能實現(xiàn)發(fā)展。即貧困是多維的，不能實現(xiàn)基本需要的滿意和幸福及人類的發(fā)展受限、環(huán)境污染、非文化進步的經(jīng)濟增長和資源過度開發(fā)等都是貧困。

2 生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)—福祉

生物多樣性總體上對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有積極影響［15］，生物多樣性的損失往往意味著將對生態(tài)系統(tǒng)的功能和服務(wù)產(chǎn)生重要的影響［16］。有研究證明，生物多樣性可通過為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供不確定性下的保險以應(yīng)對或規(guī)避生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)退化的風(fēng)險，并可間接地增加人類福祉［17］。更應(yīng)該重點關(guān)注農(nóng)村等貧困和脆弱地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生物多樣性，制定管理戰(zhàn)略和相關(guān)政策計劃，才可能實現(xiàn)生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護的互補性和提高福祉的共同目標［18］。因此，理解生物多樣性對生態(tài)系統(tǒng)保護的積極影響進而提高人類福祉的貢獻和作用機制，明確生物多樣保護和生態(tài)系統(tǒng)保護在福祉增加中的互補性和意義對研究生物多樣性損失、全球氣候變化以及人類活動引起的生態(tài)系統(tǒng)變化和人類福祉的變化是極為關(guān)鍵的。

2.1 生物多樣性保護—人類福祉

V.M.Proen?a＆H.M.Pereira探討了生態(tài)系統(tǒng)變化尤其是全球變化、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其人類福祉之間的相互作用，認為生物多樣性是生態(tài)系統(tǒng)過程的核心，生物多樣的損失不僅導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)過程的退化，而且嚴重地影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù);生態(tài)系統(tǒng)過程的退化進一步導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的降低，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)降低最終導(dǎo)致人類福祉的大幅度下降，尤其威脅到貧困人群的福祉［19］。

全球氣候變化對生態(tài)系統(tǒng)過程和人類福祉都是相互驅(qū)動的。全球變化如臭氧層破壞、氣候災(zāi)害、洪水等一方面導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)下降，對人類福祉產(chǎn)生巨大的影響;同時人類過度或者不當?shù)睦煤烷_發(fā)自然資源以及科學(xué)技術(shù)的進步等可能會破壞生態(tài)系統(tǒng)平衡，促進全球變化的發(fā)生，即人類對生態(tài)系統(tǒng)過程的利用將導(dǎo)致或加速生態(tài)系統(tǒng)的演替、退化，進而加速或者減緩全球變化的速度，不僅使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)下降，更使人類福祉受到損失，產(chǎn)生惡性循環(huán)。因此，在自然生態(tài)系統(tǒng)，如果要保持生態(tài)系統(tǒng)向人類提供的服務(wù)，應(yīng)著眼于在物種組成方面保持或恢復(fù)其生物完整性、相對豐度、功能性的組織、物種數(shù)(不論固有的物種貧乏或豐富)等以維持多樣性化地、豐富完整的生態(tài)系統(tǒng)，而不是簡單地最大限度地提高物種數(shù)量。

一方面應(yīng)該嘗試用環(huán)境經(jīng)濟模型描述生物多樣性的喪失和保護問題，注意生物多樣性保護的生態(tài)學(xué)模型和經(jīng)濟模型的差異，建立生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的組成部分的關(guān)聯(lián)，準確界定和評價生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生物多樣性的經(jīng)濟價值對人類福祉的貢獻以提高公眾政策的效力［20］，加強生物多樣性指標探索環(huán)境底線的重要性以界定實現(xiàn)可持續(xù)利用的人類福祉的臨界點，在低強度土地利用和高生物多樣性的重點區(qū)域，強調(diào)生物多樣性保護和生物多樣性恢復(fù)等策略，重視生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在政策和管理戰(zhàn)略上的互補性，最終通過生物多樣性的保護提高人類福祉［18］。另一方面應(yīng)該加強生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生物多樣性保護之間的權(quán)衡的探索，更好的反映和量化當前及未來的額外的、潛在的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，通過時空、代際間的優(yōu)化均衡以減少生物多樣性喪失率［21］，加強生物多樣性的保護以維護生態(tài)系統(tǒng)的健康，為生態(tài)保護和多樣性保護規(guī)劃、決策制定提供堅實的科學(xué)支撐。

2.2 關(guān)注弱勢人群

楊光梅的研究指出當某一項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供應(yīng)相對于需求來講比較充裕時，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邊際增長只能引起人類福祉的微小變化;但當某一項服務(wù)相對稀缺時，尤其是在生態(tài)系統(tǒng)功能更為脆弱的區(qū)域或者供給不足時，生態(tài)系統(tǒng)微弱變化將可能導(dǎo)致人類福祉的大幅度降低［22］。最直接依靠生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以維持生計的農(nóng)民和農(nóng)村貧困人群，卻正面臨著生物多樣性喪失的最嚴重和最直接的風(fēng)險(MA):首先，他們不僅是最直接和大量地依賴于自然生態(tài)系統(tǒng)(的生物多樣性)提供的糧食安全的人群，且依靠自然生態(tài)系統(tǒng)而持續(xù)的獲得藥用產(chǎn)品、燃料、建筑材料等基礎(chǔ)生活資料;更享受自然生態(tài)系統(tǒng)提供的“安全網(wǎng)”的保護以免于遭受風(fēng)暴和洪水等自然災(zāi)害。其次，一方面，農(nóng)業(yè)工業(yè)化中的自給農(nóng)民、面對密集的商業(yè)捕撈和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)而生存生活的漁民，為最優(yōu)越的社會階層提供的服務(wù)的同時卻讓最脆弱的人群支付大多數(shù)生物多樣性損失的成本;另一方面，弱勢群體經(jīng)濟和政治力量相對較低，作為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的化肥和農(nóng)藥加載導(dǎo)致水質(zhì)惡化，而窮人無力購買安全的水，公共部門如政府不能為窮人購買商品和服務(wù)以補償和代替人們失去的生態(tài)效益。再次，依賴生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失，將通過減少弱勢群體獲得健康生活的基本材料以減少他們的自由選擇和行動，降低了他們的福祉，更加強和促進了社會最脆弱階層的不平等和邊緣化?？梢娊?jīng)濟發(fā)展如果不考慮對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響，勢必會降低這些弱勢群體的生活質(zhì)量和福祉，加劇社會不平等，更導(dǎo)致人類發(fā)展的不平衡和社會福祉的下降。

2.3 加強重點和熱點區(qū)域的綜合研究

地利用變化最大的地區(qū)、貧困地區(qū)和生物多樣性熱點地區(qū)往往高度相關(guān)和重疊［23－24］，除了考慮土地利用變化引起的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福利的變化，更應(yīng)該關(guān)注生物多樣性在完整地提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面的作用及其對人類福利的重大意義［25－26］?？紤]多元化戰(zhàn)略中天然林、人工林、草場、農(nóng)田等土地利用分布如何實現(xiàn)優(yōu)化配置，以及如何進行科學(xué)地成本效益經(jīng)濟補償更是有效地避免熱帶雨林和相關(guān)的碳(C)排放等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失風(fēng)險的重要舉措［27］，即通過資源的配置和考慮公平分配問題，不僅可以實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的保護或不降低，更將實現(xiàn)社會福利的公平和福祉的不降低。

因此在生態(tài)熱點和社會經(jīng)濟貧困目標區(qū)域，了解重疊區(qū)域的貧困、生物多樣、生態(tài)保護和福祉相互作用的大小［23］，研究生物多樣性對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉的貢獻［20］，并以生態(tài)熱點分析為出發(fā)點，用關(guān)鍵的社會經(jīng)濟貧困指標(接近水源、營養(yǎng)不良、潛在的人口壓力、生活在貧困線以下的人數(shù)和還本付息等)，以解釋生物多樣性的保護和貧困之間的重疊幅度，區(qū)分任何重疊部分的貢獻以避免雙重計算福祉的重要性，加強明確的空間分析，同時盡可能關(guān)注地區(qū)間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生產(chǎn)和流通的價值變化差異［21，28］，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)—服務(wù)—福祉的鏈接，探究保護和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流量的變化會如何影響福利(尤其是對窮人的實際影響)［25，29］，明確生物多樣性保護的有關(guān)福祉損失或變化，整合社會經(jīng)濟和生態(tài)因素與生物多樣性有關(guān)的沖突［30］，考慮生態(tài)保護的成本效益［31］以及生境異質(zhì)性為基礎(chǔ)的生態(tài)補償效率和公平性［32］，開展公開討論和誠實談判［33］，并設(shè)計政策工具和機構(gòu)來公平和有效地管理生態(tài)系統(tǒng)，以維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公平提供［25］和福祉均衡、優(yōu)化及不斷地改善，才有可能最終實現(xiàn)保護生物多樣性以提高人類福祉。

3 生態(tài)保護—福祉

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化會對人類福祉產(chǎn)生影響，而依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貧困人群或弱勢群體的福祉將受到更嚴重的威脅，因此學(xué)者們更關(guān)注與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護或者生態(tài)環(huán)境退化對貧困人群的福祉影響。建構(gòu)起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉的概念框架，探討生態(tài)保護對人類福祉的意義，探究在資源利用和貧困減少的過程中權(quán)衡如何實現(xiàn)有效的生態(tài)保護的［28］，提供和保護生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對窮人的福祉影響［34］進行重點研究，把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)納入資源利用、生態(tài)系統(tǒng)管理、生物多樣性保護、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展以及減少貧困等議題［35］，才有可能實現(xiàn)生態(tài)保護—人類福祉提高—可持續(xù)發(fā)展的多贏局面。

3.1 生態(tài)保護對福祉的影響

Kyung－Min Nam基于可計算的一般均衡方法，通過18個西歐國家評估空氣污染對社會經(jīng)濟的影響研究表明，空氣污染造成的福祉損害是巨大的［36］。自然資源的保護與利用的決策選擇，意味著在一些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增加(如糧食生產(chǎn))時伴隨著其他服務(wù)(如固碳，風(fēng)暴保護)的減少，而這些因素權(quán)衡往往造成社會選擇的困難，如森林砍伐使有人獲得了福利，但同時生態(tài)系統(tǒng)的存儲和固碳能力下降進而影響到其他人的福利甚至社會福利［28］，而在自然保護區(qū)內(nèi)森林砍伐的減少［37］和進行棲息地的保護［38］等措施則被證明是改善人類福祉的有效措施。即自然生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)衡對人類福祉有著重要的影響，不合理利用、過度砍伐、甚至環(huán)境污染往往對人類福祉產(chǎn)生較大的損害，而生態(tài)保護策略會改善或提高人類福祉。

福祉不僅僅是客觀的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，同時應(yīng)該包括個體對環(huán)境的態(tài)度、保護意愿和對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的認知。識別環(huán)境變化對人類的福祉的復(fù)雜影響有助于正確理解生態(tài)保護和福祉，如英國居民對臭氧污染的態(tài)度與其福祉是負相關(guān)的，而對物種滅絕的態(tài)度與其是正相關(guān)的［39］;Comim等通過對非洲居民對環(huán)境的態(tài)度誘導(dǎo)和測量出了他們的主觀福祉，并探討了主觀福祉與貧困的關(guān)系［40］。在正常的環(huán)境狀態(tài)下，人們形成了一定的利用和開發(fā)自然的能力，而面對環(huán)境風(fēng)險時，人們可能會由于缺乏信息公開和相應(yīng)的知情權(quán)而產(chǎn)生不同于正常的選擇，而在非正常狀態(tài)下非自愿的或者被迫的選擇(因為選擇的自由受限制)本身是福祉下降的反映。如Yoshifumi發(fā)現(xiàn)對面臨環(huán)境風(fēng)險時各項政策導(dǎo)致福利下降效應(yīng)是顯著的［41］，Heinz則通過建立幸福函數(shù)確定改善環(huán)境質(zhì)量的貨幣價值估算了空氣污染導(dǎo)致貨幣利益和相關(guān)費用收入方面的消減及對生活滿意的負影響［42］;Brendan＆Stephen探討了生態(tài)保護對人類福祉的意義以及在資源利用和貧困結(jié)果的影響下如何實現(xiàn)保護問題［28］，HEIDI通過對可持續(xù)發(fā)展的概念、綜合保護和發(fā)展項目下以社區(qū)為基礎(chǔ)的資源管理模式的研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境和人類發(fā)展之間的特定的制度安排，有助于生態(tài)系統(tǒng)的有效地保護和人類福利的改善的雙贏局面的實現(xiàn)［38］。國家公園和自然保護區(qū)等生態(tài)保護良好的區(qū)域通過提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可以減少森林砍伐、實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改善并促進旅游業(yè)的發(fā)展，進而可以減輕貧困，即通過對生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的保護和減輕貧困的“雙贏”的方案［34］是可能實現(xiàn)且存在的?？傊?，通過多樣化地、多種途徑和手段(如減少砍伐、建立保護區(qū)、發(fā)展生態(tài)旅游減少對自然資源的依賴、實施信息公開以獲取公眾度環(huán)境保護的認同和支持等)都將可能通過生態(tài)保護而間接地或直接的改善福祉。

3.2 生態(tài)保護管理促進福祉改善

通過生態(tài)保護的成本效益分析，幫助管理者設(shè)計可持續(xù)管理的最佳政策和機構(gòu)，以有效地、科學(xué)地管理生態(tài)系統(tǒng)［43］和公平地提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，最終促進人類福祉的增加。因此，將人類活動和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的社會－生態(tài)相互依存關(guān)系作為生態(tài)系統(tǒng)管理的基本導(dǎo)向［44］，使用多目標決策分析構(gòu)建多利益主體的自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架來確定區(qū)域環(huán)境管理的戰(zhàn)略優(yōu)先目標［45］，探討生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人類福祉的影響［46］，理解從局部到全球尺度多個變化的驅(qū)動力作用下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類社會福祉動態(tài)關(guān)系對于科學(xué)管理生態(tài)系統(tǒng)和實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義［47］。

3.3 實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)保護——貧困減少的雙贏

提供和保護生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對窮人的福利有重要的影響［34］，Tschakert將貧困化作為人類社會福祉的代用指標，發(fā)現(xiàn)貧困(福祉的剝奪)可能是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)下降的結(jié)果，而增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(如碳匯)可以擺脫貧困(福祉改善)［48］。因此探討應(yīng)該使用怎樣的政策工具來公平和有效地管理生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進而增加人類福祉顯得重要而緊迫。

(1)貧困的原因

貧困指福利的強行剝奪，而消除貧困便是提高人類福利。貧困導(dǎo)致環(huán)境退化，而環(huán)境退化則進一步引起貧困［49］。Andam等發(fā)現(xiàn)森林覆蓋大于10%的保護區(qū)貧窮率較低［37］，Brendan研究發(fā)現(xiàn)保護區(qū)減少毀林或提供某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對窮人可能會產(chǎn)生較大的影響，土地利用的能力、坡度、距離主要城市的遠近、農(nóng)業(yè)工人百分比等因素對初始貧困的影響極為顯著［28］，可見，環(huán)境退化或破壞區(qū)域的人群更容易導(dǎo)致貧困，環(huán)境脆弱區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困群的關(guān)系密不可分。Paul.J等通過進一步分析哥斯達黎加的保護區(qū)制度在減少森林砍伐和減輕貧困的作用機制后認為，當決策者們認同或滿意每一個低水平的成果(適當利用、適當保護、貧困微弱減輕等)時，保護生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)和減輕貧困的“雙贏”的方案是可能的［50］;是否承認貧困是實現(xiàn)生態(tài)保護的一個重要制約因素是生態(tài)保護工作能否成功的關(guān)鍵，而生態(tài)保護是減輕長期貧困的一個重要組成部分［23］。可見，增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或者減少生態(tài)破壞能顯著的減少貧困，設(shè)計科學(xué)的機構(gòu)和體制，加強生態(tài)系統(tǒng)保護相關(guān)的決策及其經(jīng)濟洞察力對改善和提高人類福祉尤其是扶貧具有重要意義。

(2)扶貧和保護的權(quán)衡與雙贏

貧困和環(huán)境退化之間存在著必然的聯(lián)系［49，51］，有些學(xué)者認為扶貧和自然資源可持續(xù)之間有必然的聯(lián)系［52］，有些學(xué)者認為存在艱難的權(quán)衡［33］，有些則認為在特定條件下可能實現(xiàn)雙贏［48］。為了解高風(fēng)險退化地區(qū)實現(xiàn)環(huán)境保護和人類福利增加的雙贏局面的時機和條件，HEIDI GJERTSEN分析了40個社區(qū)為基礎(chǔ)的菲律賓海洋保護區(qū)的數(shù)據(jù)，通過測定青少年的營養(yǎng)狀況和珊瑚礁保護，確定共贏與雙輸或權(quán)衡結(jié)果的相關(guān)因素，認為海洋保護區(qū)的特定資源的管理工具是棲息地的保護和改善人類的福祉的有效措施，可持續(xù)資源管理和保護生物多樣性可以導(dǎo)致物質(zhì)上的利益、特定的制度安排環(huán)境和人類發(fā)展之間的雙贏局面的實現(xiàn)［38］。Habibov等用數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)分析比較加拿大各省管轄的福利計劃的社會減貧表現(xiàn)，結(jié)果表明紐芬蘭省，愛德華王子島，艾伯塔省比其他省份的減貧效率高，低效省份的政策制定者和社會管理者在類似規(guī)模和人口結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，參照高效益省份的社會計劃的規(guī)模、傳統(tǒng)的社會方案預(yù)算和管理方式，作為改善自己省減貧的改革基準［53］。探討自然資源利用如森林砍伐和貧困結(jié)果間的關(guān)系以及保護目標和窮人的發(fā)展權(quán)問題［54］，探討雙贏的背景和限制，討論權(quán)衡和艱難的選擇保護的挑戰(zhàn)，提出應(yīng)該明確保護導(dǎo)致的福祉的損失，公開討論和誠實談判艱難的抉擇成本，以適應(yīng)戰(zhàn)略分析和溝通的權(quán)衡，是有可能實現(xiàn)生態(tài)保護和人類福祉的雙贏結(jié)果的［33］。Scherr注意到本地的資源稟賦、技術(shù)和機構(gòu)因素可能會減輕環(huán)境退化和避免貧困，以及將可能扭轉(zhuǎn)這種惡性循環(huán)［51］，Heady認為如果采取替代生計，減少其他退化原因，并且資源按更少的破壞更多的地方利益和不由窮人承擔(dān)費原則用進行管理，則環(huán)境改善和扶貧可以兼容［52］。因此，注意避免陷入扶貧和環(huán)境退化的惡性循環(huán)，并且在對資源稟賦優(yōu)化利用的同時關(guān)注當?shù)厝巳旱纳?，減少過度放牧、過度毀林和砍伐等對生態(tài)系統(tǒng)的依賴和破壞，采取適當?shù)陌l(fā)展方式執(zhí)行減輕貧困計劃，加強生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)、保護、可持續(xù)利用規(guī)劃和管理，是有可能實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)保護的雙贏和扶貧。

3.4 生態(tài)補償——扶貧

生態(tài)保護與經(jīng)濟利益關(guān)系的扭曲使生態(tài)保護面臨巨大威脅，生態(tài)環(huán)境保護問題已日益成為阻礙經(jīng)濟社會和諧發(fā)展的瓶頸，建立高效合理可行的生態(tài)補償機制已成為政策和現(xiàn)實的迫切需要，亦是調(diào)整相關(guān)主體環(huán)境利益及其經(jīng)濟利益的分配關(guān)系，確保經(jīng)濟與環(huán)境之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展的有效手段［55－56］。生態(tài)補償作為調(diào)整損害與保護生態(tài)環(huán)境的主體間利益關(guān)系的一種制度安排，是保護生態(tài)環(huán)境的激勵措施［57］。生態(tài)補償有助于減貧，是扶貧的重要機制［58－59］，應(yīng)該關(guān)注貧困家庭參與生態(tài)保護的能力［58］和加強貧困地區(qū)自然資源的管理［60］，降低交易成本促進貧困家庭參與能力和采取措施確保貧困家庭能夠參與生態(tài)補償是減貧的關(guān)鍵［61］?？梢婈P(guān)注貧困家庭的參與能力和生計是實施生態(tài)補償并減貧的關(guān)鍵。

Wendland等分析了近3萬km2的自然棲息地使用碳減排的環(huán)境支付，以保護森林可持續(xù)和恢復(fù)重要的生物多樣性走廊，通過PES計劃滿足生物多樣性保護目標和保護其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，對PES作為一種保護機制的效用探索［62］。Rodrigo Sierra＆Eric Russman.哥斯達黎加奧薩半島農(nóng)場的接受和不接受的PES(payments for environmental services，PES)分析檢驗了土地所有者對保護森林資源和服務(wù)直接付款、或者生態(tài)補償?shù)男剩?3］，結(jié)果表明:PES受該地區(qū)的森林保護影響的直接限制。Pagiola等從政策分析的角度對生態(tài)補償政策制定后的評估結(jié)果表明，生態(tài)補償對環(huán)境保護、成本減少和和減少貧困效果更有效［58］。如果缺乏適當?shù)捏w制背景下為市民提供服務(wù)和外部效應(yīng)內(nèi)部化的激勵，將無法實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的有效和可持續(xù)的管理［41］。因此生態(tài)補償制度作為調(diào)節(jié)保護、利用與破壞相關(guān)者利益的協(xié)調(diào)機制，一方面可以對經(jīng)濟增長中所消耗的生態(tài)資源進行經(jīng)濟補償和對破壞的生態(tài)環(huán)境進行治理，另一方面生態(tài)補償機制對生態(tài)保護比傳統(tǒng)的命令和控制方法更有效［64］，對受損的福祉補償以激勵生態(tài)系統(tǒng)保護和治理，才能實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)健康運行和人類福祉的增加。

4 結(jié)論

人類對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)等功能性活動的自由選擇和組合能力構(gòu)成了人類福祉。即人類在自然生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上為實現(xiàn)美好的生活、健康、體驗、各種社會關(guān)系、歸屬感、尊重和實現(xiàn)自我價值等等而選擇各種生活的自由和能力即是人類福祉，而獲取更多的自由和選擇是人類福祉改善的終極目標，也是人類發(fā)展(能力提高)的最終追求。幸福感和生活質(zhì)量滿意是人類能力的一部分，而不是完全的福祉。貧困也不僅僅是收入的下降，而是人類發(fā)展或選擇的受限和福祉的下降或者被剝削。

在評價生態(tài)系統(tǒng)帶來的人類福祉時，尤其應(yīng)該注意區(qū)分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和功能及其能力(即福祉)的區(qū)別，我們研究的福祉不是為了純粹的追求自然資源或者自然資源的經(jīng)濟價值，而真正的著眼點應(yīng)該是在生態(tài)環(huán)境中人類能力的提高。生態(tài)系統(tǒng)過程的核心——生物多樣性，其損失不僅會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)過程的退化，而且嚴重影響人類福祉的大幅度下降，尤其將威脅到窮人的福祉。在可持續(xù)發(fā)展的概念、綜合保護和發(fā)展理念下，設(shè)定環(huán)境和人類發(fā)展之間的特定的制度安排，將人類活動和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的社會—生態(tài)相互依存關(guān)系作為生態(tài)系統(tǒng)管理的基本導(dǎo)向，把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)納入資源利用、生態(tài)系統(tǒng)管理、生物多樣性保護、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展以及減少貧困等議題，重視生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的政策和管理戰(zhàn)略上的互補性，實現(xiàn)生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)—福祉的鏈接，通過生物多樣性的保護實現(xiàn)人類福祉的提高;探討生態(tài)保護對人類福祉的意義以及如何在資源利用和貧困減少結(jié)果下實現(xiàn)生態(tài)保護的權(quán)衡，探究保護和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流量的變化會如何影響福利，尤其是對窮人的實際影響，加強貧困地區(qū)自然資源的管理和關(guān)注貧困家庭的參與能力及替代生計，并設(shè)計政策工具和機構(gòu)來公平、有效地管理生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)建以福祉損失為基礎(chǔ)的生態(tài)補償機制，有助于實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的有效保護和人類福利的改善的雙贏局面。

［1］ Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and HumanWell－Being:A Framework for Assessment.Washington，DC:Island Press，2003.

［2］ Ohl C，Johst K，Meyerhoff J，Beckenkamp M，GrüsgenV，Drechsler M.Long－term socio－ecological research(LTSER)for biodiversity protection A complex systems approach for the study of dynamic human natureinter actions.Ecological Complexity，2010，7(2):170－178.

［3］ Sen A，Capability and well－being//Nussbaum M，Sen A，eds.The Quality of Life.World Institute of Development Economics/Clarendon Press，1993.Oxford

［4］ Dodds S.Towardsa‘science of sustainability’:improving the way ecological economics understands human well－being.Ecological Economics，1997，23(2):95－111.

［5］ Van Ootegem L，Spillemaeckers S.With a focuson well－being and capabilities.Journal of Socio－Economics，2010，39(3):384－390.

［6］ Clark D A.Sen's capability approach and the many spaces of human well－being.Journal of Development Studies，2005，41(8):1339－1368.

［7］ Robeyns I.Thecapabilityapproach:a theoretical survey.Journal of Human Development，2005，6(1):93－114.

［8］ Schokkaert E.The capabilities approach//Anand P，Puppe C，Pattanaik P，eds.The Hand book of Rational andSocial Choice.Oxford:Oxford University Press，2009:542－566.

［9］ de Groot R S，Wilson M A，Boumans R M J.Atypology for the classification，description and valuation of ecosystem functions，goods and services.Ecological Economics，2002，41(3):393－408.

［10］ Costanza R，d'Arge R，de Groot R，F(xiàn)arber S，Grasso M，Hannon B，Naeem S，Limburg K，Paruelo J，O'Neill R V，Raskin R，Sutton P，van den Belt M.The Value of the World's Ecosystem Services and Nature Cap ital.Nature，1997，387:253－260

［11］ Li H M，Zhang A L.Ecosystem services:a review.Ecology and Environment，2011，20(10):1562－1568.

［12］ Sen，A.Development as Freedom，Knopf，New York:Oxord University Press，New，York.1999.

［13］ Fisher B，Turner R K.Ecosystemservices:classification for valuation.Biological Conservation，2008，141(5):1167－1169.

［14］ Zhao S D，Zhang YM.Concepts，Contents and challenges of ecosystemassessment－Introduction to“Ecosystems and Human Well－being:A Framework for Assessment.”AdvancesinEarthScience，2004，19(4):650－657.

［15］ Balvanera P，P fisterer A B，Buchmann N，He J S，Nakashizuka T，Raffaelli D，Schmid B.Quantifying the evidence for biodiversity effectson ecosystem functioning and services.EcologyLetters，2006，9(10):1146－1156.

［16］ Hector A，Bagchi R.Biodiversity and ecosystem multifunctionality.Nature，2007，448(7150):188－191.

［17］ Stefan B.The insurance value of biodiversity in the provision of ecosystem services.Natural Resource Modeling，2007，20(1):88－127.

［18］ Schneiders A，Van Daele T，Van Landuyt W，van Reeth W.Biodiversity and ecosystemservices:complementary approaches for ecosystem management?Ecological Indicators，2012，21:123－133.

［19］ Proen?a V M，Pereira H M.Ecosystemchanges，biodiversity loss and human well－being//Nriagu J O.Encyclopedia of Environmental Health.Burlington:Elsevier，2011:215－224.

［20］ Salles J M.Valuing biodiversity and ecosystemservices:why put economic values on nature?Comptes Rendus Biologies，2011，334(5/6):469－482.

［21］ Faith D P，Magall'n S，Hendry A P，Conti E，Yahara T，Donoghue M J.Evosystem services:an evolutionary perspective on the links between biodiversity and humanwell－being.Current Opinion in Environmental Sustainability，2010，2(1/2):66－74.

［22］ Yang G M，Min Q W，Li W H，Zhen L.Scientific issues of ecological compensation researchin China.Acta Ecologica Sinica，2007，27(10):4289－4300.

［23］ Fisher B，Treg C.Poverty and biodiversity:measuring the overlap of human poverty and the biodiversity hotspots.Ecological Economics，2007，62(1):93－101.

［24］ Sodhi N S，PosaM R C，Lee T M，Bickford D，Koh L P，Brook B W.The state and conservation of South east Asian biodiversity.Biodiversity and Conservation，2010，19(2):317－328.

［25］ Carpenter S R，De Fries R，Dietz T，Mooney HA，Polasky S，Reid W V，Scholes R J.Millenniumecosystemassessment:research needs.Science，2006，314(5797):257－258.

［26］ Sutherland W J，Adams W M，Aronson R B，Aveling R，Blackburn M，Broad S，Ceballos G，C?té I M，Cowling RM，Da Fonseca G A B，Dinerstein E，F(xiàn)erraro P J，F(xiàn)leishman E，Gascon C，Hunter M J r，Hutton J，Kareiva P，Kuria A，Macdonald D W，Mackinnon K，Madgwick F J，Mascia M B，Mcneely J，Milner－Gulland E J，Moon S，Morley C G，Nelson S，Osborn D，Pai M，Parsons E C M，Peck L S，Possingham H，Prior S V，Pullin A S，Rands M R W，Ranganathan J，Redford K H，Rodriguez J P，Seymour F，Sobel J，Sodhi N S，Stott A，Vance－Borland K，Watkinson A R.One hundred questions of importance to the conservation of global biological diversity.Conservation Biology，2009，23(3):557－567.

［27］ Knoke T，Steinbeis O E，B?sch M，Romá－Cuesta R M，Burkhardt T.Cost－effectivecompensationtoavoidcarbonemissionsfromforest loss:an approach to consider price－quantity effects and risk－aversion.Ecological Economics，2011，70(6):1139－1153.

［28］ Fisher B，Polasky S，Sterner T.Conservation and human welfare:economic analysis of ecosystemservices.Environmental and Resource Economics，2011，48(2):151－159.

［29］ Adams W M，Aveling R，Brockington D，Dickson B，Elliott J，Hutton J，Roe D，Vira B，Wolmer W.Biodiversity conservation and the eradication of poverty.Science，2004，306(5699):1146－1149.

［30］ White R M，F(xiàn)ischer A，Marshall K，Travis J M J，Webb T J，di Falco S，Redpath S M，van der Wal R.Developing an integrated conceptual framework to under stand biodiversity conflicts.Land Use Policy，2009，26(2):242－253.

［31］ Drechsler M，W?tzold F，Johsta K，Bergmannc H，Settele J.Amodel－based approach for designing cost－effective compensation payments for conservation of endangeredspeciesinreal landscapes.Biological Conservation，2007，140(1/2):174－186.

［32］ Ohl C，Drechsler M，Johst K，W?tzold F.Compensation payments for habitat heterogeneity:existence，efficiency，and fairness considerations.Ecological Economics，2008，67(2):162－174.

［33］ McShaneT O，Hirsch P D，Trung T C，Songorwa A N，Kinzig A，Monteferri B，Mutekanga D，van Thang H，Dammert J L，Pulgar－Vidal M，Welch－Devine M，Peter B J，Coppolillo P，O'Connor S.Hard choices:making trade－offs between biodiversity conservation and humanwell－being.Biological Conservation，2011，144(3):966－972.

［34］ Ferraro P J，Hanauer M M.Protecting ecosystems and alleviating poverty with parks and reserves:‘win－wins’or tradeoffs?Environmental and Resource Economics，2011，48(2):269－286.

［35］ Carpenter S R，Mooney H A，Agard J，Capistrano D，De Fries R S，Diaz S，Dietz T，Duraiappah A K，Oteng－Yeboah A，Pereira H M，Perrings C，Reid W V，Sarukhan J，Scholes RJ，Whyte A.Science for managing ecosystemservices:beyond the millennium ecosystem assessment.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2009，106(5):1305－1312.

［36］ Nam K M，Selin N E，Reilly J M，Paltsev S.Measuring welfare loss caused by air pollution in Europe:a CGE analysis.Energy Policy，2010，38(9):5059－5071.

［37］ Andam K S，F(xiàn)erraro P J，Pfaff A，Sanchez－Azofeifa G A，Robalino J A.Measuring the effectiveness of protected area networks in reducing deforestation.Proceedings of theNational Academy of Sciences of the United States of America，2008，105(42):16089－16094.

［38］ Gjertsen H.Can habitat protection lead to improvements in human well－being?Evidence frommarine protected areas in the Philippines.World Development，2005，33(2):199－217.

［39］ Ferrer－i－Carbonell A，Gowdy J M.Environmental degradation and happiness.Ecological Economics，2007，60(3):509－516.

［40］ Comim F，Kumar P，Sirven N.Poverty and environment links:an illustration from Africa.Journal of International Development，2009，21(3):447－469.

［41］ Konishi Y，Coggins J S.Environmental risk and welfare valuation under imperfect information.Resource and Energy Economics，2008，30(2):150－169.

［42］ Welsch H.Environmental welfareanalysis:alife satisfaction approach.Ecological Economics，2007，62(3/4):544－551.

［43］ Birol E，Karousakis K，Koundouri P.Using a choice experiment to account for preference heterogeneity in wetland attributes:The case of Cheimaditida wetland in Greece.Ecological Economics，2 006，60(1):145－156.

［44］ ChapinIII F S，Carpenter S R，Kofinas G P，F(xiàn)olke C，Abel N，Clark W C，Olsson P，Smith D，Mark S，Walker B，Young O R，Berkes F，Biggs R，Grove J M，Naylor R L，Pinkerton E，Steffen W，Swanson F J.Ecosystem steward ship:sustainability strategies for arapidly changing planet.TrendsinEcologyand Evolution，2009，25(4):241－249.

［45］ Bryan B A，Grandgirard A，Ward J R.Quantifying and exploring strategic regional prioritiesfor managing natural capital and ecosystem services given multiple stakeholder perspectives.Ecosystems，2010，13(4):539－555.

［46］ Yang L，Zhen L，Li F，Wei Y J，Jiang L G，Cao X C，Long X.Impacts of ecosystem services change on human well－being in the Loess Plateau.ResourcesScience，2010，13(4):539－555.

［47］ Li S C，Liu J L，Zhang C Y，Zhao Z Q.There search trends of ecosystem services and the paradigm in geography.Acta Geographica Sinica，2011，66(12):1618－1630.

［48］ Tschakert P.Environmental services and poverty reduction:options for small holders in the Sahel.Agricultural Systems，2007，94(1):75－86.

［49］ Cleaver K M，Schreiber G A.Reversing the Spiral:The Population，Agriculture and Environment Nexusin Sub－Saharan Africa.Washington，DC:WorldBank，1994.

［50］ Anand P，Krishnakumar J，Tran N B.Measuring welfare:latent variable models for happiness and capabilities in the presence of unobservable heterogeneity.Journal of PublicEconomics，2011，95(3/4):205－215.

［51］ Scherr S J.A downward spiral?Research evidence on the relation ship between poverty and natural resource degradation.Food Policy，2000，25(4):479－498.

［52］ Heady C.Natural resource sustainability and poverty reduction.Environment and Development Economics，2000，5(3):241－258.

［53］ Habibov N N，F(xiàn)an L D.Comparing and contrasting poverty reduction performance of social welfare programs across jurisdictions in Canada using Data Envelopment Analysis(DEA):an exploratory study of the eraof devolution.Evaluation and Program Planning，2010，33(4):457－467.

［54］ Boyce J K.In equality as a cause of environmental degradation.Ecological Economics，1994，11(3):169－178.

［55］ Li W H.How to implement ecological compensation in China.Environmental Protection，2006，(10):1－5.

［56］ Li W H，Li F，Li S D，Liu M C.The status and prospect of forest ecological benefit compensation.Journal of Natural Resources，2006，21(5):677－687.

［57］ Jack K B，Kousky C，Sims K R E.Designing payments for ecosystem services:lessons from previous experience with incentive －based mechanisms.Proceedings of the National Academyof Sciences of the United States of America，2008，105(28):9465－9470.

［58］ Pagiola S，Arcenas A.Canpaymentsfor environmental serviceshelp reduce poverty?An exploration of the issuesand the evidence to date from Latin America.World Development，2005，33(2):237－253.

［59］ Ziberman D，Lipper L，McCarthy N.When could payments for environmental services benefit the poor?Environment and Development Economics，2008，13(3):255－278.

［60］ Bulte E H，Lipper L，Stringer R，Zilberman D.Payments for ecosystem services and poverty reduction:concepts，issuesandempirical perspectives.Environment and Development Economics，2008，13(3):245－254.

［61］ Pagiola S，Rios A R，Arcenas A.Poor household participation in payments for environmental services:lessons fromthe silvopastoral project in Quindío，colombia.Environmental and Resource Economics，2010，47(3):371－394.

［62］ Wendland K L，Honzák M，Portelaa R，Vitale B，Rubinoff S，Randrianarisoa J.Targeting and implementing payments for ecosystemservices:opportunities for bundling biodiversity conservation with carbon and water services in Madagascar.Ecological Economics，2010，69(11):2093－2107.

［63］ Sierra R，Russman E.On the efficiency of environmental service payments:a forest conservation assessment in the Osa Peninsula，Costa Rica.Ecological Economics，2006，59(1):131－141.

［64］ Grieg－Gran M，Porras I，Wunder S.Howcanmarket mechanismsfor forest environmental serviceshelp the poor?Preliminary lessons from Latin America.World Development，2005，33(9):1511－1527.

參考文獻:

［11］ 李惠梅，張安錄.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的問題與展望.生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2011，20(10):1562－1568.

［14］ 趙士洞，張永民.生態(tài)系統(tǒng)評估的概念，內(nèi)涵及挑戰(zhàn)——介紹《生態(tài)系統(tǒng)與人類福利:評估框架》.地球科學(xué)進展，2004，19(4):650－657.

［22］ 楊光梅，閔慶文，李文華，甄霖.我國生態(tài)補償研究中的科學(xué)問題.生態(tài)學(xué)報，2007，27(10):4289－4300.

［46］ 楊莉，甄霖，李芬，魏云潔，姜魯光，曹曉昌，龍鑫.黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化對人類福祉的影響初探.資源科學(xué)，2010，32(5):849－855.

［47］ 李雙成，劉金龍，張才玉，趙志強.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究動態(tài)及地理學(xué)研究范式.地理學(xué)報，2011，66(12):1618－1630.

［55］ 李文華.探索建立中國式生態(tài)補償機制.環(huán)境保護，2006，(10):1－5.

［56］ 李文華，李芬，李世東，劉某承.森林生態(tài)效益補償?shù)难芯楷F(xiàn)狀與展望.自然資源學(xué)報，2006，21(5):677－687.