周 麗

(黃岡職業(yè)技術學院，湖北黃岡438002)

一、網絡著作權的內涵

當作品完成即刻便開始受到著作權法的保護。著作權所保護的是一種原創(chuàng)性，著作權法規(guī)定作者于著作完成時享有著作權，享有公開發(fā)表、重制等專有權利。不論在有形物上或是虛擬網絡上(即所謂電磁記錄)的表達，均是著作權所保護的客體。

網絡是一個分享的空間，讓大家有更寬廣的管道去向大眾發(fā)表自己的意見及思想，分享生活經驗中的精美活動照片或難得捕捉的百年畫面，也得以借此欣賞到別人的文章及創(chuàng)作，但仍應相互尊重每個人的智慧財產，如果欲作轉貼、轉載、轉寄他人著作，需注意利用目的與性質以及是否涉及商業(yè)活動或營利的合理使用范圍，最好的方法還是要取得著作權人的同意，除此外，可以用鏈接網址方式表示，更好的方法是將他人的概念以自己的思想重新作表達，成為自己獨立的著作，這樣才能真正杜絕著作權爭議。

二、網絡上檔案傳遞的問題

因特網的普及為人類生活帶來空前的便利與樂趣，但也產生了許多法律適用問題。例如原本規(guī)范有形的著作重制物的著作權法制，如何適用于網絡上傳輸無體著作內容的現(xiàn)況，是近年來國際著作權法制面對的重大問題;還有，網絡檔案的交換技術分享由MP3發(fā)展到P2P技術，P2P的網絡技術，使交易過程不需要中央服務器，傳輸檔案的行為人又分散于各處而無可查找，對于這種采用完全分布式的搜尋系統(tǒng)，對著作權侵權行為的認定，的確有實際的困難。

而且因特網提供設備與服務使得一般大眾得以連上網絡系統(tǒng)，固有其不可輕忽的貢獻，但通過其傳輸，而大大提升了著作權受侵害的可能。因此，網絡的使用者將侵害著作權的物，通過網絡對公眾散布時，快速的因特網發(fā)展究竟應負擔什么責任，是值得思考的問題。

若真有那一天，大家的書寫習慣變成了用計算機打字，那寫作恐怕不是天下文章一大抄，而是天下文章一大貼了。這種電子文件的文字，最大的便利性就是利于復制，也讓著作權陷入相當大的爭議。文章的雷同多大才算侵犯著作權呢?是一句、一段，還是一篇呢?更牽涉到一個觀念，哪一個著作不是站在巨人的肩膀上完成的呢?

為了防止文章大量被復制，廠商制作了許多加密軟件，但道高一尺魔高一丈，許多解密軟件也被研發(fā)出來。近年來很多廠商研發(fā)許多檔案共享的軟件，如ezPeer、kuro、mxie、Foxy、bt等，這些軟件的出現(xiàn)更是讓檔案分享無遠弗屆，不管是音樂、軟件、影片等都可以在共享的因特網中找到，這當然對唱片業(yè)和演劇業(yè)和軟件研發(fā)業(yè)有相當大的沖擊。在反盜版和反非法下載的聲浪中，政府不得不立法保護著作權和智慧財產權，但在消費者的權利中，卻甚少見到政府對業(yè)者的約束。單單一片正版唱片要價三四百元，軟件動不動就要上萬元，對于一般市井小民哪有錢買這些東西，為了跟得上時代的進步，那就不得不在著作權和智慧財產權邊緣上游走，因為市場的價格決定了消費者的消費行為。

由于網絡數(shù)據(jù)來源非常多元，并且有些文字或圖形等又與原著非常相似，或是把原著修改，使得判準機制不易界定。檔案傳遞圖片或音樂也使得作者的著作權受到侵害。網絡世界本身就是傳遞各種訊息的空間平臺。因此，若是著作權與檔案傳遞受到限制，那么對網絡使用者來說又是一大問題。

由于我國對于著作權與檔案傳遞并不是積極地限制，已成為最大的檔案傳遞國。所以，許多數(shù)據(jù)都可以在中國網站上下載。這明顯違反著作權法。但我國地廣人多卻也是無法可管。因為網絡著作權保護若真的實行，整個網絡世界可能又要重新改革與界定。因此，在網絡上的著作權保護與檔案傳遞，很難達到雙贏的結局。

由此看來，網絡上檔案傳遞的問題或是網絡著作權相關的問題都存在著一些問題，但檔案傳遞的技術本身沒有善惡之分，全看如何應用這項技術。檔案傳遞的出現(xiàn)，將網絡原本的分享與互助的精神推上了另一高峰;法律能夠從既定的著作權法中對于網絡媒介的創(chuàng)作進行條文保障，也可以對于使用者進行條文規(guī)范，因此兩者如何取得雙贏結果是可以思考的。

對于一般人而言，許多習以為常，而且極為方便的行為，對著作權人會造成重大損害，必須有所節(jié)制，并應通過法律作進一步的規(guī)范。然而，法律上若要對著作權作周全的保護，就可能會限制合理使用的空間，在保護著作權的同時，也應注意到信息流通與發(fā)展，才不至于為了保護著作權人，進而剝奪他人接觸信息的自由與權利，也不至于為了防止著作權侵害，而限制網絡傳輸與數(shù)字化科技的發(fā)展。

三、強制授權

著作權固然能保護著作人的權利，然而著作權法的立法目的兼具調和社會公共利益與促進國家文化發(fā)展的功能。有時基于某些特殊立法政策考慮，必須限制著作人的權利，而在這些限制中，除了合理使用外，還包括著作權的強制授權，也就是說，在符合一定條件下，利用人不必經著作權人的授權，只要向政府提出申請，向著作權人給付費用后，就可以自行利用著作，等于是強制著作權人必須授權給利用人，著作權人只能獲得金錢上的補償。

一般而言，國際著作權公約所允許的強制授權包括三種:一是翻譯權的強制授權;二是重制權的強制授權;三是音樂著作的強制授權。翻譯權的強制授權及重制權的強制授權，主要是為保護發(fā)展中國家而考慮。當一項文字著作發(fā)行經過一段時間，在某一國家始終未出現(xiàn)合法授權印制的版本或該國語言的翻譯本時，或者經過合理磋商談判，始終無法獲得授權重制或翻譯，未避免因此阻礙該國人民吸收新知、引進科技文化的機會，則任何人得經該國政府主管機關的許可，向著作財產權人支付主管機關所定的使用報酬后，可以自行重制或翻譯，在該國領域內發(fā)行。

音樂著作的強制授權與國家經濟發(fā)展程度無關，純粹是針對音樂著作的特殊性而作規(guī)定。由于音樂著作具有高度經濟利益，而現(xiàn)實情形是，大部分音樂著作從一完成時，就被唱片公司所掌握，如果要以著作權法保護音樂著作，會使得大量音樂著作被唱片公司所壟斷，無法充分流通，供大眾欣賞?；谶@一原因，先進國家的著作權法開始保護音樂著作時，就配套建立音樂著作的強制授權制度，規(guī)定一旦音樂著作被錄制成商業(yè)用錄音著作在市面發(fā)行，其他人就可以向政府主管機關申請許可，向著作財產權人支付主管機關所定的使用報酬后，可另行灌制錄音著作。音樂著作必須廣泛使用，才更顯其經濟價值，既然著作權人已將其錄制成商業(yè)用錄音著作在市面發(fā)行，則由其他人再行灌錄成錄音著作，只要支付適當?shù)膱蟪?，應該也不至于過度損害音樂著作權人的經濟利益，我國《著作權法》第六十九條也有音樂著作的強制授權制度。強制授權制度對于著作權人的權利必然會造成限制，法律規(guī)范上要非常節(jié)制，否則對著作權法制的健全運作會有嚴重負面影響。國際間對于這項制度是否應該繼續(xù)存在，并不是沒有討論。只是國家間懸殊不同的經濟狀況，以及著作權中介團體在各國未必都是很健全運作，為了促進發(fā)展中國家人民吸收新知、引進科技文化，拉近各國差距，方便著作流通利用，強制授權制度在國際著作權法制中不但沒有被刪除，而且有人認為還要擴大其適用范圍，值得進行不同的思考與繼續(xù)觀察。

四、網絡著作權合理使用范圍

首先，針對因特網環(huán)境在本質上因欠缺中央管制機關，故享有著作權的信息，在虛擬世界傳送過程中，通過無數(shù)個server與server間會產生無數(shù)個重制;然后再由server傳到使用者端時，如使用者從server抓取E-mail必然會產生重制;或是由WWW瀏覽器在硬盤中所劃出的硬盤緩存區(qū)，供使用者進入他人首頁后，可由系統(tǒng)自動地將網頁內信息儲存在硬盤緩存區(qū)內，在下次進入同一網頁時，可直接由緩存區(qū)讀出，以節(jié)省存取時間，這種機器本身操作上所自動產生重制的情形，在一般使用情況下，應暫將其考慮推定為經權利人同意的行為，或是構成合理使用的行為。尤有甚者，對于提供網絡上的快取服務，直接通過所謂的代理主機(Proxy Server)提供相同信息，以達到避免占用網絡頻寬所特別設計的功能，系因為節(jié)省網絡資源的公共利益目的，亦應考慮認為系合理使用的行為。

其次，使用計算機網絡當然應受著作權法的規(guī)范，并應尊重他人的著作權，以上所述網絡上流通的信息，不論文字、圖形、照片、音樂、動畫、視訊、計算機程序等，許多都受著作權法保護。因此，網絡使用者應注意著作權法相關規(guī)定，在網絡上所接觸或使用的信息，既然有可能受著作權法保護，則在使用網絡時，瀏覽行為屬正當，但涉及上載、下載、轉貼、轉寄、粘貼、編輯、傳輸、打印、修改、掃描、鏡像等行為時，都應該注意著作權法的規(guī)范。

在網絡上使用受著作權法保護的信息，應在法律所容許的合理使用范圍內，或經著作權人同意方可為之。合理使用是著作權法為調和社會公共利益，而對于著作權所作的限制。在限制的范圍內，任何人皆可依法自由使用他人的著作，而不會構成權利的侵害，且不須事先征得著作權人的同意，亦即法律保障社會公眾在合理使用的范圍內有自由使用他人著作的機會。網絡上的信息，如果受著作權保護，任何人在法律所容許的合理使用范圍內，仍然可以加以利用，而不會有侵害著作權的行為。然而如果對于網絡上信息的利用行為，已經超出法律所容許合理使用范圍，則必須經著作權人同意后始得為之，否則會構成侵權。

對使用者而言，哪些使用是合理范圍，值得探究，例如將BBS或Newsgroup討論區(qū)的內容下載閱讀、轉寄給別人、轉貼到其他版上，或制作成精華版，均應盡量遵守非營利性的原則。BBS或Newsgroup討論區(qū)的內容，許多都受到著作權的保護，將其下載下來或將討論信件打包離線閱讀、轉寄給他人、轉貼到其他版，甚至制作成精華版，雖都已涉及著作權法上重制、修改或編輯的問題，但基于網絡上信息共享及流通的本質，并斟酌網絡使用的目的與習慣，上述使用行為在著作權法上似皆應從寬認定，亦即只要是以非營利的個人使用目的，應盡可能解釋為屬于合理使用的行為。原則上，在下載下來供自己閱讀的情形，可屬于合理使用;在轉寄給他人與轉貼到其他版的情形，及將討論信件整理制作(修改刪除)成精華版的情形，在相當范圍內也可以解釋為不侵害他人著作權的合理使用情形。但是在網絡上合理使用時，如何注明出處也應有所考慮。

此外，對于單純供個人非營利性使用，或是基于報道、評論、教學、研究或其他正當目的的必要，在合理范圍內所做的引用或重制，應盡量考慮予以放寬條件。在我國現(xiàn)行著作權法下，雖然并無獨立條文規(guī)范合理使用的概括規(guī)定，對一般社會大眾得以合理使用的空間顯然有所不足，因此有予以一般化的必要，故著作權法修正草案即已對此加以修正:著作的利用是否合于規(guī)定或其他合理使用的情形，應審酌一切情況，尤應注意下列事項，作為判斷的標準;一是利用的目的及性質，包括系為商業(yè)目的或非營利教育目的;二是著作的性質;三是所利用的質量及其在整個著作中所占的比例;四是利用結果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值的影響。但在另一方面，網絡上受著作權法保護的信息，下載后應盡量不得為營利性的利用。如果并非供個人非營利性使用，而是以販賣圖利為目的，則很可能不屬于合理使用的范圍，除非經著作權人的同意，否則可能構成侵權。

至于使用者以外，特別是網絡的經營者或管理者，欲將信息上載到網絡上，也應該注意該信息是否屬于他人受保護的著作，欲將信息上載到網絡供公眾使用，如前所述，都會先將該信息存放到網絡服務器內的硬盤，而這會涉及重制的行為，因此如果該信息屬于他人受著作權法保護的著作，而且上載者并無法律所容許的合理使用的理由，除非先征得著作權人的同意，否則可能會構成著作權的侵害。

總之，對于企業(yè)，制作首頁及建構網站內容時應盡量自行創(chuàng)作，或征得著作權人的同意取得授權，勿擅自使用他人受保護的著作，亦勿抄襲他人的首頁或網頁，否則即有可能構成對著作權的侵害，因為首頁與網頁的內容必須存放在網絡服務器內的硬盤上，必然會構成重制的行為。他人創(chuàng)作的首頁與網頁如屬于著作權法上所保護的客體，未經其同意而擅自抄襲其內容，就可能會構成對著作權的侵害。