劉 萍

（華東政法大學，上海200042）

引言

2012年，浙江省高級人民法院和淘寶網(wǎng)合作進行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。繼寧波市北侖區(qū)人民法院的寶馬轎車和鄞州區(qū)人民法院的歐藍德轎車被成功拍走后，其他新車也有75%被成功拍賣。據(jù)統(tǒng)計，兩次拍賣總共有超過40萬人圍觀。很多網(wǎng)民都覺得網(wǎng)絡(luò)司法拍賣十分新奇，并愿意嘗試。但是，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在贏得關(guān)注的同時，也引發(fā)了外界的種種質(zhì)疑。

一、我國司法拍賣改革的歷程

1991年《民事訴訟法》第223條和第226條規(guī)定：“人民法院有權(quán)拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)……人民法院可以按照規(guī)定交由關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)?！蹦壳?，很多國家都由法院來主導拍賣。然而，由于法院在拍賣過程中扮演著監(jiān)督者和拍賣者的雙重角色，在權(quán)力不受制約的情形下，某些案件的司法拍賣操作程序非?；靵y。傳統(tǒng)司法拍賣中的私下拍賣、定向拍賣、職業(yè)控場、黑惡勢力參與等現(xiàn)象屢見不鮮，如在小范圍內(nèi)公告拍賣信息，由少數(shù)人競價，最后易導致一些本來價值較高的財產(chǎn)的拍賣價格出現(xiàn)不盡如人意的結(jié)果。某些法官在低價賤賣涉訟資產(chǎn)所帶來暴利的誘惑下，不惜鋌而走險，以身試法，使司法拍賣領(lǐng)域成為滋生腐敗的溫床。在認識到這些問題之后，最高人民法院于1998年制定的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第46條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當委托拍賣機構(gòu)進行拍賣?！?004年，最高人民法院針對委托拍賣的相關(guān)規(guī)則頒布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》；2009年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》；2012年，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》。這些規(guī)范的實施，既是出于對各地人民法院物質(zhì)技術(shù)發(fā)展不平衡的考慮，也是受制于當時的資金和技術(shù)條件，認為各級法院還不具備獨立行使拍賣權(quán)的能力，才規(guī)定一律委托拍賣機構(gòu)進行司法拍賣，希望從根源上遏制司法拍賣腐敗現(xiàn)象愈演愈烈的趨勢。

2007年的《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣?！痹撘?guī)定繼續(xù)強調(diào)“法院有權(quán)拍賣”，而不是“應(yīng)當委托”，沿襲了1991年《民事訴訟法》關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定。2012年修訂的《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)?！痹摋l無疑再次強調(diào)了法院有拍賣的自主權(quán)，剔除了人民法院委托拍賣的表述。而且從效力位階上看，法律是優(yōu)于司法解釋的。這一修改預示著司法拍賣未來的發(fā)展方向。

二、人民法院自行組織網(wǎng)上拍賣的合法性

司法強制拍賣是指人民法院在執(zhí)行程序中，對已被查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行標的依照法定程序公開變價的執(zhí)行措施。司法拍賣是司法救濟程序的最后一道屏障，目的是對標的實現(xiàn)最大價值的變現(xiàn)，從而維護債權(quán)人和債務(wù)人的利益，并實現(xiàn)司法公正。我國法院自行組織拍賣于法有據(jù)，理由如下：

（一）明確法院拍賣的性質(zhì)

傳統(tǒng)民法認為，司法拍賣應(yīng)當比照適用買賣合同的規(guī)定。在19世紀末，強制執(zhí)行公法化成為大陸法系的通說：拍定人原始取得拍賣物所有權(quán)，其無瑕疵擔保請求權(quán)，不受物上之負擔。在我國，立法規(guī)定的不完善和模糊性引發(fā)了理論界和實務(wù)界對強制拍賣性質(zhì)和效力的爭論。一部分學者認為，強制拍賣屬私法性質(zhì)，另一部分則認為屬公法性質(zhì)。[1]

執(zhí)行機構(gòu)對查封、扣押物進行強制拍賣是其固有的權(quán)力。這是一項獨立的權(quán)力——司法強制權(quán)，其法律淵源是民事訴訟法和強制執(zhí)行法，而非來自債權(quán)人的授予或拍賣法。法院的執(zhí)行機構(gòu)是強制拍賣權(quán)的法定主體。因此，該項權(quán)力也應(yīng)由執(zhí)行機構(gòu)或由其組織的拍賣委員會來行使。正如馬原指出的：拍賣必須由人民法院來實施。[2]

（二）委托拍賣不能當然否定法院自行拍賣

如前文所述，法院享有選擇以何種方式拍賣的權(quán)力，委托拍賣抑或自行拍賣都是法院行使權(quán)力的表現(xiàn)，二者并不矛盾。從實質(zhì)上看，在委托拍賣中，法院和拍賣機構(gòu)的地位是不對等的。法院對其指定的拍賣機構(gòu)的拍賣活動享有監(jiān)督權(quán)，可以撤銷因違法拍賣行為而導致的不利結(jié)果；拍賣機構(gòu)的行為只是一種協(xié)助執(zhí)行行為。由于拍賣機構(gòu)具有專業(yè)性和便利性，其在協(xié)助人民法院執(zhí)行的過程中減輕了法院不少的工作量。這也是當時的司法解釋規(guī)定委托拍賣的主要動因。但是，我們并不能以此來否定法院自行拍賣的可能性。對于司法強制拍賣，法院只有在尚不具備完成條件的情況下，才會邀請拍賣機構(gòu)予以協(xié)助。而是否需要其他機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行，則由法院自主決定。目前的現(xiàn)實情況是，很多地方的法院都具備了獨立進行司法拍賣的能力，可以自行實施司法拍賣。此時，如果繼續(xù)主張必須交由作為協(xié)助執(zhí)行人的拍賣機構(gòu)完成司法拍賣，那就是喧賓奪主了。實際上，涉及海事領(lǐng)域和國有土地出讓的拍賣都是由主管部門負責的。從世界各國的司法實踐來看，也都是由執(zhí)行機構(gòu)來主導司法拍賣的。在日本，執(zhí)行法院和執(zhí)行官享有強制拍賣權(quán)和任意拍賣權(quán)。在德國，執(zhí)行法院主持不動產(chǎn)拍賣，執(zhí)行員主持動產(chǎn)拍賣；執(zhí)行法院也可以應(yīng)申請人的要求命令非執(zhí)行員的其他人完成拍賣，但是要接受執(zhí)行法院的監(jiān)督。[3]

（三）《拍賣法》對司法拍賣沒有拘束力

從《拍賣法》第2條來看，法院的性質(zhì)不是拍賣企業(yè)，《拍賣法》對司法拍賣沒有拘束力。在去年舉行的深化司法拍賣改革工作會議上，最高人民法院要求各地法院通過互聯(lián)網(wǎng)、電子競價拍賣、引入第三方平臺等方式，建立科學規(guī)范、公開透明的司法拍賣新機制。這為法院拍賣實行電子競價提供了政策和方向上的引導。浙江省高級人民法院在淘寶網(wǎng)進行司法拍賣是一次有益的嘗試。其通過充分的市場競爭來實現(xiàn)拍賣標的的價值最大化，順應(yīng)了司法拍賣的改革趨勢。

三、法院借助淘寶網(wǎng)進行司法拍賣的優(yōu)勢

浙江法院借助淘寶網(wǎng)進行司法拍賣的優(yōu)勢主要包括兩個方面：一方面是法院作為主導者直接面對競買者的優(yōu)勢，另一方面是網(wǎng)絡(luò)拍賣方式較于傳統(tǒng)方式的優(yōu)勢。

法院支持拍賣，可以突出其在保護民事權(quán)利上的堅定立場，強化生效法律文書必須執(zhí)行的效果，樹立法院不偏私的形象。法院的中立立場能夠合理平衡各方當事人的利益。而拍賣行屬于純粹的商業(yè)企業(yè)，經(jīng)營的主要目的是為了營利。拍賣行為了獲取高額利益難免會使盡渾身解數(shù)，易引發(fā)了一系列的問題。

我國法律規(guī)定，委托人、買受人與拍賣人對傭金比例未作約定，拍賣成交的，拍賣人可以向委托人、買受人各收取不超過拍賣成交價5%的傭金。但是，過高傭金的司法拍賣受到了不少人的質(zhì)疑。他們認為申請執(zhí)行的費用已包含了拍賣費用，其無需再繳納拍賣傭金，這筆費用應(yīng)該由法院來支付。

淘寶網(wǎng)作為我國最大的電子商務(wù)平臺之一，已積聚了豐富的人脈資源，受眾頗廣，廣告效應(yīng)充足，有利于實現(xiàn)拍賣標的價值的最大化；不需要租賃場地，不需要支付傭金，能夠及時交易變現(xiàn)，提高了執(zhí)行效率；拍賣過程公開透明，大大減少了串通壓價的可能性；同時，諸多網(wǎng)民可以對違法拍賣、暗箱操作等情況進行有效的監(jiān)督。淘寶網(wǎng)司法拍賣有助于推動司法拍賣陽光化，實現(xiàn)清晰明了的競拍流程、流暢運行的拍賣系統(tǒng)、良好的競拍環(huán)境以及司法拍賣的透明、公正、廉潔。此次淘寶網(wǎng)司法拍賣的成功，不僅在于拍賣物品的高價成交，避免了過去可能發(fā)生的流拍、價格偏低等不利后果，更在于得到了絕大部分網(wǎng)民以及社會公眾的認可與支持。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相對于傳統(tǒng)司法拍賣而言，存在四點好處：零傭金；標的物變現(xiàn)快；監(jiān)督力度大；競拍者眾多。

四、我國目前存在的網(wǎng)絡(luò)拍賣模式

（一）浙江的淘寶模式

淘寶作為一家網(wǎng)絡(luò)公司，在網(wǎng)絡(luò)上為買方和賣方提供交易平臺服務(wù)和交易程序，由買方和賣方自由地進行網(wǎng)絡(luò)拍賣，而其自身不介入雙方交易。[4]

（二）重慶、南京的產(chǎn)權(quán)交易中心模式

在重慶、南京等地，司法拍賣改變過去由拍賣機構(gòu)單獨進行的模式，將全部進入產(chǎn)權(quán)交易平臺。產(chǎn)權(quán)交易中心在防止國有資產(chǎn)流失、保護交易各方合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用，在公眾面前樹立了良好的形象及社會公信力。涉訟資產(chǎn)進入產(chǎn)權(quán)交易平臺后，交易中心替代法院和拍賣機構(gòu)從事一部分工作，如由交易中心統(tǒng)一發(fā)布拍賣信息、提供拍賣場地和電子競價系統(tǒng)、對拍賣過程進行錄音錄像、出具涉訟資產(chǎn)處置證明等。司法拍賣仍由拍賣機構(gòu)接受法院委托，拍賣機構(gòu)與聯(lián)交所建立合作關(guān)系。這樣，在法院與拍賣機構(gòu)之間引入產(chǎn)權(quán)交易中心這樣一個第三方平臺，在制度上割裂法官與拍賣機構(gòu)之間的利益關(guān)系，從而從源頭上防止司法拍賣領(lǐng)域的腐敗滋生。[5]重慶、南京模式中最大的亮點就是采用了電子競價，不同競價區(qū)之間予以隔斷，防止了串標、圍標和黑惡勢力參與等情況的出現(xiàn)，保障了競買人的人身安全。每個競買人的競價都會出現(xiàn)在電子屏幕上，接受公眾的監(jiān)督，促使交易更加公正。

（三）最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)模式

最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)于2012年2月8日開通。其要求全國各級法院將執(zhí)行案件中委托評估、拍賣的相關(guān)信息公告除在原有公開媒體上刊登外，均同步在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上刊登，目的是為了搭建全國統(tǒng)一的司法評估、拍賣信息平臺。人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)平臺在性質(zhì)上和重慶、南京的產(chǎn)權(quán)交易中心平臺很相似。網(wǎng)站擁有發(fā)布拍賣信息、電子競價報名、隨機抽選拍賣機構(gòu)、網(wǎng)上電子競價、網(wǎng)上結(jié)算等功能，競買人可“足不出戶”參加競買。

（四）評析

從上述幾種模式可以看出，重慶、南京模式已經(jīng)開始實行電子競價，但都是由產(chǎn)權(quán)交易中心委托拍賣機構(gòu)來完成的，中心只是分擔了法院和拍賣機構(gòu)的一小部分工作。并且重慶、南京的競拍網(wǎng)絡(luò)只針對特定人群，即對獲得競拍資格的人開放，整個競拍過程還未完全實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化。在重慶，拍賣機構(gòu)與產(chǎn)權(quán)交易中心合作，由拍賣機構(gòu)實施拍賣，產(chǎn)權(quán)交易中心向買受人收取拍賣傭金，再按照65%和35%的比例分配傭金。在南京，司法拍賣的傭金根據(jù)參與機構(gòu)的作用大小按比例分配。由此可見，重慶、南京在引入產(chǎn)權(quán)交易中心的同時，被執(zhí)行人也要承受巨額的拍賣傭金。最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)模式實行電子競價，雖然突破了局域網(wǎng)的限制，擴大了競買的范圍，但也是將司法拍賣委托給拍賣機構(gòu)完成，被執(zhí)行的企業(yè)要承擔高額的傭金。而在浙江的淘寶模式中，法院不需要委托任何拍賣機構(gòu)，直接在淘寶網(wǎng)上便可完成整個拍賣過程，真正降低了執(zhí)行成本，實現(xiàn)了零傭金，減少了被執(zhí)行人的負擔。

五、利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行司法拍賣的問題和完善建議

首先，網(wǎng)絡(luò)競拍中相關(guān)信息過于集中，相關(guān)工作人員成為競拍信息的直接接觸者。如何加強內(nèi)部的保密管理，杜絕另一個腐敗溫床的產(chǎn)生，需要在體制和機制上進一步加以完善。應(yīng)明確拍賣網(wǎng)站的權(quán)利和義務(wù)，對拍賣網(wǎng)站的設(shè)立和營運行為予以規(guī)制。法院應(yīng)該選擇那些正規(guī)的、運營規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)平臺實施拍賣。網(wǎng)絡(luò)公司不可避免地會參與相關(guān)交易程序和規(guī)則的制定。人民法院應(yīng)該通過平臺對拍賣公司進行適當監(jiān)督和管理，在拍賣系統(tǒng)自動運行的同時實施遠程實時監(jiān)控，全面掌握競拍人和具體操作規(guī)程信息，并及時保存交易信息的歷史記錄，以便有據(jù)可查。

其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的一方主體是法院，基本上不存在拍賣方在網(wǎng)絡(luò)拍賣過程中出現(xiàn)發(fā)布虛假信息、提供違法拍賣標的等情況。整個拍賣流程被分解為以下五步：發(fā)布公告、繳納保證金報名、競拍、支付尾款、結(jié)算交付。競買人第一步要進行電子身份認證，按網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)指示報名，支付保證金，該筆款項就會被自動凍結(jié)。成功的競拍者的保證金將被轉(zhuǎn)入法院指定賬戶，余款在指定期限內(nèi)被匯入法院賬戶，其他人的保證金即時解凍。由于競買人的原因不能成交的，法院可以重新拍賣，原買受人不得再次競拍，并應(yīng)承擔重新拍賣的價款低于原拍賣價款的差價損失和相關(guān)拍賣費用。但是網(wǎng)絡(luò)平臺畢竟是虛擬的交易平臺，競買人的身份不像傳統(tǒng)拍賣那樣一目了然。網(wǎng)絡(luò)平臺必須要對競拍人實行實名認證，對其信息進行審查，同時也應(yīng)當注意采取保密措施，保護其人身和信息安全。競買人在拍賣中，或許會遇到黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)擁堵、服務(wù)器癱瘓等情況，而我國法律對此并沒有十分明確的規(guī)定。希望我國盡快完善規(guī)范、引導、監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律制度。

最后，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標的，不像傳統(tǒng)的拍賣，競買人可以到現(xiàn)場了解和感受標的。因此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的標的具有一定的局限性，只能是一些產(chǎn)權(quán)明晰、標準化、通用型的動產(chǎn)乃至不動產(chǎn)。而對于珠寶、文物、房屋、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復雜且價值巨大的拍賣標的物，仍會延續(xù)傳統(tǒng)的司法拍賣方式。我國應(yīng)制定科學系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣操作規(guī)則，實現(xiàn)法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的規(guī)范有序；在條件成熟的情況下，可以擴大網(wǎng)絡(luò)司法拍賣執(zhí)行標的的范圍。

六、結(jié)語

電子商務(wù)時代的到來，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成為現(xiàn)實，在惠澤當事人的同時，對其自身的一些不完善之處也需要人們更多的理解和包容。浙江法院在淘寶網(wǎng)上進行司法拍賣，是法院在新形勢下的工作智慧的一種體現(xiàn)，順應(yīng)了國際社會的潮流，取得了很好的效果。只有在不斷完善相關(guān)法律規(guī)定并不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國的司法拍賣活動才能夠朝著透明、公開、公正的方向不斷發(fā)展。

[1]肖建國.論民事訴訟中強制拍賣的性質(zhì)和效力[J].北京科技大學學報(社會科學版),2004(4):12.

[2]馬原.民事訴訟法的修改和適用[M].北京:人民法院出版社,1997:258.

[3]吳光陸.強制執(zhí)行法拍賣性質(zhì)之研究[M].臺北:五南圖書出版公司,1987:36.

[4]周亞峰.網(wǎng)絡(luò)拍賣問題的法律思考[J].法制與社會,2010(10):114.

[5]宣海林.司法拍賣的“重慶模式”[J].中國審判,2010(52):34-35.