代 敏

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

一、從我國民法和經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生談它們的關(guān)系

（一）我國當(dāng)代民法的產(chǎn)生

恩格斯在《馬克思恩格斯選集》中曾經(jīng)指出：“民法準(zhǔn)則只是以法的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件?！泵穹ǖ闹饕蝿?wù)就是為不同歷史時(shí)期的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，它在西方社會(huì)歷史上發(fā)揮了重要的作用。然而，在我國，一直有著“重刑輕民”的傳統(tǒng)，民法在我國古代及近代并不發(fā)達(dá)，新中國成立伊始也未改變這種狀況。建國之初，我國在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)采取了一種與生產(chǎn)力發(fā)展極不適應(yīng)的、高度集中的經(jīng)濟(jì)管理模式——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，表現(xiàn)在法律調(diào)整上，主要依賴指令性計(jì)劃文件和直接管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種行政法規(guī)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法的意思自治并未真正實(shí)現(xiàn)。直到黨的十一屆三中全會(huì)以后，經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，我國的民事立法才得到加強(qiáng)，所有權(quán)神圣不可侵犯、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任，近代大陸民法的這三大原則才逐步被我國民事立法吸納。

（二）經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了民法的局限性

民法的發(fā)展對我國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很好的推動(dòng)作用，其意思自治也使商品經(jīng)濟(jì)在我國改革開放之初空前活躍。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展卻出現(xiàn)了很多社會(huì)問題：傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)“看不見的手”，由民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)市場主體平等、意思自治、財(cái)產(chǎn)自由，通過保障自由交易、自由競爭以提高效率來促進(jìn)人們的利益。高度的逐利化導(dǎo)致諸如社會(huì)產(chǎn)品的分配不公、壟斷等社會(huì)問題的產(chǎn)生。在這種情況下，必須以市場之手與國家之手的結(jié)合來解決民法無法解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為保護(hù)重心，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。

民法的歷史淵源流長，而經(jīng)濟(jì)法則是一部年輕的法律，因?yàn)樵谇百Y本主義社會(huì)和自由資本主義社會(huì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化程度較弱，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)也相對簡單,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性很強(qiáng)，權(quán)利的負(fù)外部性就很弱，所以各種權(quán)利對公權(quán)直接干預(yù)的需求較少，經(jīng)濟(jì)法也就很難產(chǎn)生。我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是從半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)直接過渡而來的，市場經(jīng)濟(jì)起步較晚，主要依靠市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源配置的市場調(diào)節(jié)逐步暴露出其自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺陷。民法強(qiáng)調(diào)意思自治，自由就有可能產(chǎn)生壟斷，壟斷也是一種選擇，也是屬于意思自治的。自由競爭必然導(dǎo)致壟斷，市場靠自身調(diào)節(jié)已難以實(shí)現(xiàn)有效配置資源的作用，這種盲目發(fā)展、無序競爭甚至?xí)?dǎo)致壟斷的結(jié)局是與民法密切相關(guān)的。此時(shí)，只能依靠公權(quán)力——國家這只看得見的手，它的介入才能解決市場經(jīng)濟(jì)因自由競爭所帶來的困境，經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家在調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系（國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系），規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總和。

我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者李昌麒從經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是政治法與市民法的補(bǔ)充和必然產(chǎn)物。[1]也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法為國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法。[2]這些觀點(diǎn)都道出了經(jīng)濟(jì)法是自由資本主義發(fā)展到一定階段，完全由民法對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律調(diào)整遇到障礙的必然產(chǎn)物。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的主要區(qū)別

（一）經(jīng)濟(jì)法和民法的價(jià)值取向不同

法的價(jià)值取向，有的學(xué)者又稱之為法的利益本位，即法在利益保護(hù)上的出發(fā)點(diǎn)與立場，表明存在諸多利益關(guān)系的情況下，立法者創(chuàng)制和實(shí)施法律所追求的目標(biāo)。

民法是最為典型的私法，其本質(zhì)是意思自治，追求平等、自由和公平，它是以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對私權(quán)的充分承認(rèn)和保護(hù)。為維護(hù)民事主體的權(quán)利，民法確認(rèn)了民事主體所享有的人格權(quán)，通過對人格權(quán)的保護(hù)，確認(rèn)對主體的人格應(yīng)予以充分的尊重，同時(shí)也賦予了主體廣泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如債權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)等等。[3]然而，尊崇意思自治卻導(dǎo)致其對個(gè)人利益的無盡追求，在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，這些個(gè)體在民法宣揚(yáng)的自由下往往導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無序化，給社會(huì)整體利益造成損害。

經(jīng)濟(jì)法是在市場失靈的情況下，國家用以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，確保社會(huì)公共利益或社會(huì)整體利益的手段。它側(cè)重于追求和實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展，是以社會(huì)為本位，從維護(hù)、掌握國家政權(quán)階級(jí)的根本利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法宗旨的基本內(nèi)容。[4]與民法追逐意思自治、保護(hù)私利完全不同，經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)的整體利益，希望實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，是對傳統(tǒng)民法制度功能不足的彌補(bǔ)和超越。

（二）經(jīng)濟(jì)法和民法的調(diào)整對象不同

部門法成立的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否有獨(dú)立的調(diào)整對象和調(diào)整方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是特定的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。民法是調(diào)整各個(gè)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者、交換者在交換產(chǎn)品和勞務(wù)中產(chǎn)生的關(guān)系，是按協(xié)商原則建立起來的平等互利的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以全社會(huì)需要為宗旨的無償?shù)年P(guān)系，不是民法按局部需求建立的等價(jià)有償關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的目的，也是從全社會(huì)利益出發(fā)，保障整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康。雖然兩者都涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整涉及公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和效益，宗旨在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系，民法則主要調(diào)整平等主體之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全。

（三）經(jīng)濟(jì)法和民法的調(diào)整方法不同

民法是私法，以個(gè)人為本位，以自由平等為核心，其調(diào)整方式采取意思自治原則，即由當(dāng)事人按自己的意志設(shè)定其權(quán)利和義務(wù)，國家并不過多干預(yù)。民法對于違反民法義務(wù)而引起的不利法律后果，主要采取民事制裁的形式，由當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。

與民法不同，經(jīng)濟(jì)法作為公法，采取了獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合的調(diào)整方法。對于違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)所引起的不利的法律后果，采取追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任相結(jié)合的制裁形式。違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的主體將面臨民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任三大責(zé)任形式的不利后果，這也是二者的重要不同之處。

（四）經(jīng)濟(jì)法和民法的法律關(guān)系主體不同

經(jīng)濟(jì)法的主體有協(xié)調(diào)主體和協(xié)調(diào)受體，包括國家機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織、市場中介組織以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人等。在經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)建中，不同主體在認(rèn)知能力、經(jīng)濟(jì)能力等方面存在差別。基于此，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系往往不是平等主體間的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)不平等主體間的實(shí)質(zhì)公平，在立法上實(shí)行傾斜政策。

民法作為調(diào)整平等主體之間人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法，其主體包括自然人、法人和其他組織，他們在民事法律關(guān)系中的地位是平等的。

三、經(jīng)濟(jì)法和民法的聯(lián)系及互補(bǔ)性

（一）經(jīng)濟(jì)法與民法是緊密聯(lián)系的

經(jīng)濟(jì)法和民法作為兩個(gè)不同的法律部門，盡管在價(jià)值取向、調(diào)整對象、調(diào)整方法以及法律關(guān)系主體等方面存在區(qū)別，但這并不意味著兩者互不相關(guān)。江平先生認(rèn)為，經(jīng)過30年來的改革開放，改革的核心問題就是國家這只手與市場這只手的關(guān)系，市場這只手就是意思自治，就是民法這只手；國家這只手就是經(jīng)濟(jì)法這只手。這兩只手都是不可或缺的，只是在不同國家、不同時(shí)期、不同歷史條件下有不同的側(cè)重而已。[5]

（二）經(jīng)濟(jì)法與民法在功能上是互補(bǔ)的

現(xiàn)代社會(huì)中，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體日益擴(kuò)大，企業(yè)間橫向與縱向的合并導(dǎo)致現(xiàn)代組織不斷擴(kuò)大，形成諸如壟斷組織和跨國集團(tuán)，構(gòu)成對傳統(tǒng)市民社會(huì)的極大挑戰(zhàn)，民法可以對個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系予以調(diào)整，但卻對集團(tuán)的合力（如壟斷）對社會(huì)產(chǎn)生的深刻影響則顯得無能為力。同時(shí)，民法的意思自治促使個(gè)體追求個(gè)人利益的最大化，那么那些少利或者無利的產(chǎn)業(yè)將鮮有人涉足，而這些產(chǎn)業(yè)又是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)所必需的。這種情況下的市場秩序必然受到挑戰(zhàn)，甚至導(dǎo)致市場失靈，就需要經(jīng)濟(jì)法的介入來調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整也就是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)秩序回到正常的軌道上來，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值追求。經(jīng)濟(jì)法關(guān)注社會(huì)整體利益的實(shí)質(zhì)在于維護(hù)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義、實(shí)質(zhì)公平，而民法所主張人人有追求公平正義的宣言只不過是形式上的公平正義。大眾期待的是在一個(gè)普遍關(guān)注社會(huì)整體利益、社會(huì)弱勢群體的社會(huì)上去追求自己的公平正義，這正是民法與經(jīng)濟(jì)法互補(bǔ)互利的所在。

結(jié)語

只有經(jīng)濟(jì)法和民法相互配合，國家這只手與市場這只手相互協(xié)調(diào)，共同對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)。

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:41.

[2][日]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概述[M].蘭州:甘肅人民出版社,1985:24.

[3]王利民.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:10.

[4]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,20 10:53.

[5]岳彩申,曹明德.經(jīng)濟(jì)法學(xué)講演錄[M].北京:法律出版社,2008:340.