吳金城

（西安建筑科技大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安710051）

守法是法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是法治文明的重要標(biāo)志。西方有著悠久的守法歷史傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中也不乏關(guān)于守法的表述。本文旨在通過(guò)梳理、比較古今中外法律思想史上有關(guān)守法的論述，論證守法義務(wù)的倫理基礎(chǔ)。

一、法與守法

（一）“法”的語(yǔ)義

關(guān)于法的語(yǔ)義，自古以來(lái)就爭(zhēng)論不休。何為法，不同的學(xué)者、流派都有自己的解答。對(duì)于法基本語(yǔ)義缺乏共識(shí)性的理解，是造成眾多爭(zhēng)論的根源。

自然法學(xué)派認(rèn)為，在人定法之外還存在自然法。法是指自然法，自然法是普遍永恒的價(jià)值準(zhǔn)則和道德原則。法應(yīng)為良法，法更應(yīng)當(dāng)兼具懲罰與寬恕之張力。亞里士多德把法分為自然法和人定法，這種二元的分類(lèi)方法，對(duì)西方法律文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。[1]

分析實(shí)證法學(xué)派認(rèn)為，法律是怎樣是一回事，道德是怎樣又是另一回事。他們嚴(yán)格區(qū)分法律和道德，拒絕承認(rèn)法律和道德的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為法是主權(quán)者的命令、制裁等等。

綜合兩種觀點(diǎn)，首先，守法離不開(kāi)人們的價(jià)值判斷。一個(gè)社會(huì)法律秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)閲?guó)家的法律在客觀上契合人們心中的道德律令，以致社會(huì)大多數(shù)人根據(jù)心中的道德律令自覺(jué)地認(rèn)可、遵守國(guó)家制定的法律規(guī)則。[2]其次，守法不能脫離現(xiàn)實(shí)的法律框架。社會(huì)的正常運(yùn)行需要一些最基本的規(guī)范，而法律是眾多規(guī)范中較為重要的一種，其規(guī)定著社會(huì)的基本秩序，守法是體制內(nèi)的事情。

（二）“守法”的語(yǔ)義

所謂守法，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)范圍內(nèi)的所有社會(huì)成員、團(tuán)體、組織以及機(jī)構(gòu)等均以現(xiàn)行的法律法規(guī)體系為準(zhǔn)則，選擇并決定自己的行為，從而在法律范圍內(nèi)行使法定權(quán)利和履行法定義務(wù)的所有行為。[3]從以上定義我們可以看出，守法的主體既有自然人，也有社會(huì)團(tuán)體組織。本文把守法限定為自然人遵守法律規(guī)則的活動(dòng)。

二、惡法與守法

斯賓諾莎說(shuō)：“法律有約束一切的力量，只有如此，一個(gè)國(guó)家才能得以存在，若是一個(gè)國(guó)家的所有分子忽視法律，就足以使國(guó)家解體和毀滅?！盵4]守法具有必要性，然而這種必要性是否意味著可以忽略法的善惡與否的價(jià)值評(píng)價(jià)？

（一）惡法亦法與守法的倫理基礎(chǔ)

惡法是不是法；惡法應(yīng)否得到遵守；若惡法應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，其倫理基礎(chǔ)又是什么呢？對(duì)這些問(wèn)題的不同回答，往往決定著人們不同的守法態(tài)度。

1.蘇格拉底的慎重與普遍守法理念的肇始

公元前399年，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底被人誣陷為瀆神、腐化和誤導(dǎo)青年而被雅典眾多法官判為死罪無(wú)赦。[5]“在臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底泰然自若，表示不越獄，最后還是選擇了飲毒。”[6]惡法是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，蘇格拉底用他的行動(dòng)進(jìn)行了說(shuō)明。蘇格拉底用他的死實(shí)踐了“寧可忍受不正義也不做不正義”的信條。此后，普遍的守法意識(shí)開(kāi)始對(duì)公眾產(chǎn)生潛移默化的影響，并作為一種理念逐漸深入人心。

對(duì)待法律、權(quán)利、自由，應(yīng)當(dāng)像呵護(hù)嬰兒的肌膚一樣謹(jǐn)慎小心，這是西方法治文明的精神內(nèi)核。社會(huì)的正常運(yùn)行離不開(kāi)規(guī)范（倫理的、宗教的、法律的等等）。法律規(guī)范是其中較為重要的一種，因?yàn)槠渲苯右?guī)定了社會(huì)賴(lài)以存在的基本秩序。實(shí)證法學(xué)派代表人物凱爾森認(rèn)為：“法律是一種秩序……它規(guī)定一種強(qiáng)制行為，對(duì)不履行義務(wù)的共同體成員加以制裁，如果我們忽視這一因素，我們就不能將法律秩序同其他社會(huì)秩序區(qū)分開(kāi)來(lái)?！盵7]道德律令依靠人們的內(nèi)心信念、社會(huì)輿論、慣例來(lái)保障實(shí)施，而法律則依靠的是國(guó)家強(qiáng)力。法律的要求往往低于道德、宗教的要求，它不要求人們道德高尚、不要求人們做圣人，然而違反法律的后果是極為嚴(yán)重的，往往直接涉及人們的現(xiàn)實(shí)利益，包括財(cái)產(chǎn)、自由、生命等等。

惡法非法直接否定守法的必要性，若缺乏客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，人人都可以戲弄法律，法治的根基將不復(fù)存在。筆者認(rèn)為，抽象地評(píng)判法律并不適當(dāng)。無(wú)論是法律之惡、制度之惡或是其他所謂的惡，都是具體的，不存在抽象的惡。具體的惡，并不足以否定人類(lèi)的共識(shí)。法是建立在人類(lèi)共識(shí)基礎(chǔ)之上的，是公共理性的體現(xiàn)。羅爾斯說(shuō)：“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基礎(chǔ)。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在?！盵8]公共理性具有三個(gè)方面的特征：首先，公共理性是與個(gè)人理性相區(qū)別的。個(gè)人理性是私人生活領(lǐng)域里的理性，是有關(guān)自己生活的價(jià)值以及這些價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)的理性；而公共理性是公共領(lǐng)域中的理性，是關(guān)于公共的善及其實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)的理性。其次，公共理性的目標(biāo)是公共的善和根本性的政治正義問(wèn)題，是政治生活中的憲法和基本制度的要求。

2.商鞅一斷于法與普遍守法義務(wù)的倫理

法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重要學(xué)派之一，主張以法治國(guó)，不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。商鞅是法家著名的代表人物之一，他十分重視法治，并肯定了法對(duì)社會(huì)基本秩序的維護(hù)功能。

商鞅在法治方法問(wèn)題上不僅意識(shí)到治國(guó)需用典，而且認(rèn)為法度制定以后必須得到實(shí)行，因此，商鞅特別強(qiáng)調(diào)守法的問(wèn)題。法不阿貴，一斷于法。在商鞅這里，守法不僅事關(guān)百姓，更及君王。

與守法密切相聯(lián)的釋法，也為商鞅所重視。在商鞅看來(lái)，如若任由評(píng)議、解釋律法，必然導(dǎo)致國(guó)家混亂。無(wú)疑，商鞅看到了主體價(jià)值多元這一點(diǎn)，他主張“任法去私”，堅(jiān)決反對(duì)“釋法任私”。法家主張“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，強(qiáng)調(diào)普遍的守法義務(wù)，其倫理基礎(chǔ)歸納起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：第一，“好利惡害”的人性觀。第二，純粹的功利主義。法是統(tǒng)治者的命令，為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的服務(wù)。

（二）惡法非法與守法的倫理基礎(chǔ)

康德說(shuō)：“世界上有兩樣?xùn)|西能夠深深地震撼人們的心靈，一是我們心中崇高的道德律令，二是我們頭頂上燦爛的星空?！笨档碌乃枷胍恢仑灤┲傲夹木褪俏覀冏约阂庾R(shí)到內(nèi)心法庭的存在”。在價(jià)值序列上，人們首先應(yīng)當(dāng)服從自己的良心。古典自然法思想家認(rèn)為，實(shí)在法的效力來(lái)源于自然法，一切違背自然法的法律都是非正義的，不能稱(chēng)其為法律，即惡法非法，人們不應(yīng)服從惡法。然而，隨著自然法的復(fù)興，在新自然法的觀念中，法律與道德的關(guān)系開(kāi)始有了緩和。新自然法學(xué)派不再主張自然法高于實(shí)在法，不再認(rèn)為自然法是永恒不變的，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)法律與道德密不可分的聯(lián)系。

新自然法學(xué)派的基本觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)：首先，他們認(rèn)為自然法傳統(tǒng)的主流并不否定非正義法律存在的可能性，只不過(guò)是不承認(rèn)或者降低它們?cè)诘赖律系膹?qiáng)制性特質(zhì)，并認(rèn)為這種法律在本質(zhì)上是具有缺陷的。從道德的角度來(lái)看，非正義的法律只有微弱的道義上的強(qiáng)制性，在極端的情況下則完全缺乏這種強(qiáng)制性。即違反自然法的法律只具有法律意義上的強(qiáng)制性，而非道德意義上的強(qiáng)制性。其次，法律和道德存在著密切的聯(lián)系。新自然法學(xué)派認(rèn)為，道德和法律不僅共享一套語(yǔ)詞系統(tǒng)，還具有共同的關(guān)懷對(duì)象，這種關(guān)懷乃是對(duì)人類(lèi)最高的實(shí)際關(guān)懷。最后，正義或自然法是權(quán)威和法律的基礎(chǔ)。新自然法理論家普遍認(rèn)為，盡管實(shí)在法的法律效力可以像實(shí)證主義法學(xué)家所認(rèn)為的那樣脫離自然法或者道德而依賴(lài)于主權(quán)，但是真正具有道義強(qiáng)制性的權(quán)威或法律則是以自然法或者正義之道德為基礎(chǔ)的。

從新自然法觀念的轉(zhuǎn)變我們可以看出，法律和道德的關(guān)系并不是非此即彼，而是辯證統(tǒng)一的。法諺云：“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒?！睙o(wú)論道德調(diào)整還是法律調(diào)整，都須保持在一定的限度內(nèi)，不能相互否定。法律調(diào)整是一種綜合調(diào)整，是基于多元的價(jià)值判斷；而道德調(diào)整往往基于特定的價(jià)值判斷，更多地牽涉到特定的個(gè)人或群體利益。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今，法治在我國(guó)推行緩慢，法得不到很好的遵守，一方面跟法自身的原因有關(guān)，另一方面則是傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代法律之間的兼容問(wèn)題。守法應(yīng)基于怎樣的倫理，價(jià)值序列上的優(yōu)先性能否成為否定守法之必要性的依據(jù)？透過(guò)本文的分析，筆者認(rèn)為，守法的倫理基礎(chǔ)是法自身的內(nèi)在價(jià)值。法自身的存在，就是守法的因由。法善惡與否是法的外在價(jià)值，是相關(guān)主體的評(píng)判，不足以否定守法的必要性。古語(yǔ)云：“無(wú)規(guī)矩不成方圓?！鄙鐣?huì)需要法律來(lái)確定最基本的秩序，如人人都憑良心來(lái)決定守法與否，那么追求自然正義將成為常態(tài)，法治也就不復(fù)存在了。

[1]曾憲義,王利明.西方法律思想史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:40.

[2]張恒山.法理要論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:336.

[3]李建華,曹剛.法律倫理學(xué)[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2002:298.

[4][荷]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1963:55.

[5][古希臘]柏拉圖.游敘弗倫·蘇格拉底的申辯·克力同[M].嚴(yán)群譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983:73.

[6]劉星.西窗法雨[M].北京:法律出版社,2003:1-2.

[7][奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1996:29-30.

[8][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人譯.北京:譯林出版社,2000:225.