汪 娟

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)已有30多年的實(shí)踐探索①自上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年庭1984年創(chuàng)設(shè)以來(lái)，社會(huì)調(diào)查制度大致經(jīng)歷了創(chuàng)設(shè)階段（1984—1988）、初步規(guī)范階段（1988－1997）、社會(huì)組織介入階段（1997—2007）三個(gè)階段，上海的實(shí)踐可以看作社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的最初探索。。新刑訴法第268條②《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！痹谖闯赡耆诵淌略V訟程序?qū)Ｕ轮写_立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律地位。一般認(rèn)為，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是指在未成年人刑事訴訟程序中，由專門機(jī)構(gòu)的社會(huì)調(diào)查員在偵查階段對(duì)涉罪未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育、生活環(huán)境、犯罪原因、悔改表現(xiàn)、心理健康情況等具體情況進(jìn)行內(nèi)部和外圍調(diào)查，并在調(diào)查后做出主客觀相統(tǒng)一的結(jié)論性報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查報(bào)告）的制度。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為對(duì)涉罪未成年人個(gè)別化處遇的科學(xué)依據(jù)，在審查起訴、審判、執(zhí)行、社區(qū)矯正各階段發(fā)揮著重大作用。

已有的研究成果主要關(guān)注社會(huì)調(diào)查的理論依據(jù)、調(diào)查主體、社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容等，對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的司法適用問(wèn)題研究較少。本文僅探究該制度的司法適用問(wèn)題，主要是社會(huì)調(diào)查報(bào)告在刑事訴訟中的適用價(jià)值、適用前提、如何具體適用的問(wèn)題。

一、社會(huì)調(diào)查制度的司法適用價(jià)值

社會(huì)調(diào)查制度的司法適用到底有哪些價(jià)值、價(jià)值多大是首要需要探討清楚的問(wèn)題。唯此，才能在司法工作者心中豎立起社會(huì)調(diào)查制度的重要地位，才能使涉罪未成年人都有科學(xué)化的個(gè)別化處遇，才能使整個(gè)未成年人刑事訴訟程序從定罪為主轉(zhuǎn)為矯正為主，才能使少年刑法逐漸脫離比照成人刑法僅僅是從輕、減輕的“小刑法”③姚建龍教授在《少年刑法與刑法變革》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年）一書中提出當(dāng)前未成年人刑法的發(fā)展模式是比照成年人從輕、減輕的刑法發(fā)展模式，稱之為“小刑法”模式。發(fā)展模式。

（一）社會(huì)調(diào)查制度之于少年司法的價(jià)值

“正是其社會(huì)人格調(diào)查報(bào)告制度的產(chǎn)生，少年司法（少年越軌案件訴訟）方才具備了與傳統(tǒng)刑事司法的實(shí)質(zhì)性分別。”[1]社會(huì)調(diào)查制度是成年刑事司法與未成年人刑事司法的分野基點(diǎn)。成年人犯罪的特點(diǎn)是自由意志為主，被決定性為輔。因此，在定罪量刑時(shí)，要以反映行為社會(huì)危害性的已然之罪即在案事實(shí)為主，反映未然之罪的行為人人身危險(xiǎn)性的人格事實(shí)④案件的事實(shí)包括行為事實(shí)和行為人事實(shí)。行為事實(shí)即刑法規(guī)定犯罪構(gòu)成的事實(shí)，也稱為在案事實(shí)；行為人事實(shí)是犯罪嫌疑人或被告人人格狀況即主要是人身危險(xiǎn)性或主觀惡性程度的事實(shí)情況，也稱為人格事實(shí)。為輔。對(duì)于成年人犯罪應(yīng)以懲罰戒除為主，教育矯治為輔，報(bào)應(yīng)性刑罰的恐懼感和心理威懾對(duì)成年人更有用。未成年人犯罪則相反，他們的自由意志較薄弱，可塑性強(qiáng)，更易受環(huán)境的影響，犯罪原因更多的是“被決定性”。因此，在定罪量刑時(shí)，要以在案事實(shí)和人格事實(shí)并重，在刑事責(zé)任上以教育刑為基點(diǎn)，以教育矯治為主，懲罰為輔。人格事實(shí)則需要社會(huì)調(diào)查提供科學(xué)、全面的材料予以說(shuō)明。

（二）社會(huì)調(diào)查制度之于未成年人個(gè)別化處遇的價(jià)值

個(gè)別化的少年司法的基本原則，強(qiáng)調(diào)立法個(gè)別化、程序個(gè)別化、裁量個(gè)別化、矯正個(gè)別化。與少年司法契合的教育刑論主張“因材施教”，即對(duì)涉罪少年要有針對(duì)性的、區(qū)別于一般化的處遇。社會(huì)調(diào)查報(bào)告在偵查階段、審查起訴階段、審判階段，應(yīng)當(dāng)作為適用強(qiáng)制措施、是否起訴、定罪、量刑的依據(jù)之一。在偵查階段、審查起訴階段，選擇合適的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)考慮到涉罪少年的社會(huì)背景、人格特征，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)作為基本判斷依據(jù)。在審查起訴階段，是否起訴更應(yīng)考慮社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，如前所述，人格事實(shí)在未成年人刑事案件中更為重要。在審判階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)作為定罪、量刑的依據(jù)。在量刑中的價(jià)值更體現(xiàn)在是否附以刑事禁止令、如何設(shè)定個(gè)別化的禁止令以及在法庭教育程序中如何有的放矢地針對(duì)個(gè)案未成年人的身心特點(diǎn)予以教育。

（三）社會(huì)調(diào)查制度之于未成年人個(gè)別化矯正的價(jià)值

少年司法的根本宗旨在于保護(hù)、促進(jìn)處于“踐習(xí)許可期”①富蘭克林·E·齊姆林教授在《美國(guó)少年司法》一書中將未成年人青春期稱為“踐習(xí)許可期”。在這一可塑性強(qiáng)、自由意志薄弱的特殊階段，少年通過(guò)實(shí)踐學(xué)習(xí)得以成熟，通過(guò)歷練得以成長(zhǎng)。在這個(gè)階段犯錯(cuò)是正?，F(xiàn)象，如同學(xué)車的過(guò)程中犯錯(cuò)一樣，嚴(yán)重錯(cuò)誤也應(yīng)有可寬宥性。參見(jiàn)[美]富蘭克林·E·齊姆林:美國(guó)少年司法.高維儉譯.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010:23-29.的少年健康成長(zhǎng)，“最為重要的是，我們得以尋求一種法律政策：為那些犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的少年保留生活發(fā)展的機(jī)會(huì)。”[2]對(duì)于涉罪未成年人，重在“治病救人”。有針對(duì)性的矯治需要全面的社會(huì)調(diào)查報(bào)告查找“病因”，找到“病灶”，深入了解未成年人的人格、心理特點(diǎn)，之后對(duì)癥下藥——根據(jù)社會(huì)調(diào)查對(duì)未成年人制定個(gè)別化的矯正方案。這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于專業(yè)人員的幫助和社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展。在目前我國(guó)社區(qū)矯正處于初級(jí)階段、社會(huì)調(diào)查制度初步規(guī)范化的情況下，這一價(jià)值更應(yīng)引起足夠的重視。

二、社會(huì)調(diào)查報(bào)告司法適用的前提

社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)直接決定了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在定罪量刑的過(guò)程中處于何種地位。因此，明確其性質(zhì)是社會(huì)調(diào)查制度司法適用的前提。有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是一種“準(zhǔn)證據(jù)”，有人認(rèn)為，“應(yīng)該將未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告中關(guān)于未成年人品格特征的那一部分內(nèi)容（包括未成年人的聲譽(yù)、某種行為傾向性以及以前所發(fā)生的特定事件等）剝離出來(lái)，命名為未成年人品格證據(jù)?！盵3]還有人認(rèn)為“《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告》具有相關(guān)性、專業(yè)性和科學(xué)性、有用性，屬于專家證據(jù)?！盵4]筆者同意第三種意見(jiàn)，認(rèn)同社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性。

（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)的法律基礎(chǔ)

新刑訴法對(duì)證據(jù)的含義進(jìn)行了重新界定，第48條規(guī)定“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”這一修改擴(kuò)大了證據(jù)的范圍。在未成年人刑事案件中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告無(wú)疑是“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容可以證明涉罪未成年人的在案事實(shí)和人格事實(shí)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映未成年人人格形成、影響犯罪的原因、誘因等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在未成年人刑法中與犯罪事實(shí)共同作為定罪量刑的事實(shí)依據(jù)。此外，最為有力的是2010年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部等五個(gè)部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，該《意見(jiàn)》第11條規(guī)定：“社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受控辯雙方的質(zhì)證?！边@一規(guī)定印證了立法者確認(rèn)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)性質(zhì)，并且還規(guī)定了宣讀、質(zhì)證程序。

（二）社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)

社會(huì)調(diào)查報(bào)告全面調(diào)查了涉罪未成年人的內(nèi)部和外部情況，具有刑事證據(jù)的相關(guān)性?！跋嚓P(guān)性是證據(jù)的根本屬性。”[5]未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容包括中心的反映未成年人身心特點(diǎn)的成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、犯罪原因、心理評(píng)估和外圍的家庭、學(xué)校、生活、社會(huì)交往情況，中心加外圍的調(diào)查綜合形成一份主客觀相統(tǒng)一的調(diào)查報(bào)告。這樣的綜合性調(diào)查報(bào)告反映出與定罪量刑有關(guān)的犯罪動(dòng)機(jī)、人身危險(xiǎn)性等情況，特別是與酌定量刑情節(jié)有關(guān)的事實(shí)，具有證據(jù)的相關(guān)性。定罪的相關(guān)性主要反映在未成年人犯罪的情節(jié)上，情節(jié)的輕重可能決定涉罪未成年人出入罪。調(diào)查報(bào)告中的很多事實(shí)可能構(gòu)成酌定量刑情節(jié)，與量刑關(guān)系更為密切。未成年人刑事案件中所特有的法庭教育程序更需要社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供信息。

三、社會(huì)調(diào)查報(bào)告司法適用的具體規(guī)則和程序

由于立法規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐試點(diǎn)中模式多樣，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告司法適用的規(guī)則和程序混亂。筆者擬在比較各地模式的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建司法適用的具體規(guī)則和程序。

（一）審查批捕階段的適用

此階段的適用主要是非羈押評(píng)估和合理選擇刑事強(qiáng)制措施。對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)盡量少用逮捕等嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，《刑事訴訟法》的修改也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。應(yīng)認(rèn)真審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告和案件的基本事實(shí)，謹(jǐn)慎地選擇強(qiáng)制措施。具體程序?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察院審查批捕未成年人的案件，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查報(bào)告與其他材料一同移送檢察院。承辦案件的檢察員要全面掌握案件事實(shí)和未成年人的人格事實(shí)，合理選擇強(qiáng)制措施。

（二）審查起訴階段的適用

在未成年人刑事案件的審查起訴階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)在附條件不起訴、刑事和解等環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

1.在附條件不起訴過(guò)程中的適用。社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)作為判斷是否符合附條件不起訴的依據(jù)。新刑訴法增加了未成年人刑事案件附條件不起訴的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)條件是“符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)”。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為檢察員提供未成年被告人的悔罪表現(xiàn)的依據(jù)。在不起訴文書中，也應(yīng)將調(diào)查報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容加以闡述。新刑訴法還規(guī)定了在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。承辦案件的檢察員應(yīng)當(dāng)在考察期間與社會(huì)調(diào)查員合作，本著未成年人最大化合法利益原則共同對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行教育、幫教、考察?？疾炱陂g，根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告有針對(duì)性地進(jìn)行社區(qū)矯正。

2.在刑事和解中的適用。新刑訴法第277條規(guī)定了刑事和解的基本內(nèi)容，對(duì)于未成年人犯罪的刑事案件，根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與被害人開(kāi)展刑事和解協(xié)調(diào)工作更具科學(xué)性。基于社會(huì)調(diào)查員對(duì)涉罪未成年人的深入了解，社會(huì)調(diào)查員也可以適當(dāng)參與刑事和解。符合刑事和解規(guī)定并作出不起訴決定的案件，對(duì)未成年人要依據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行教育、幫教。

（三）審判階段的適用

“少年并非小大人，對(duì)其犯罪之處遇，不能僅依減輕之原則為已足。少年之非法行為，有其特殊之非法內(nèi)涵，不得依成人同種之行為予以類化?！盵6]在審判階段，法官應(yīng)對(duì)涉罪未成年人個(gè)別化處遇，故社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用更為全面，包括了庭前準(zhǔn)備階段、法庭調(diào)查階段、法庭教育階段、定罪量刑階段。

1.庭前準(zhǔn)備階段的適用。法院應(yīng)認(rèn)真審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，并將開(kāi)庭時(shí)間地點(diǎn)告知承辦案件的社會(huì)調(diào)查員。對(duì)于社會(huì)調(diào)查員應(yīng)否出庭的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為，基于調(diào)查報(bào)告出示、對(duì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證、法庭教育等需要，社會(huì)調(diào)查員必須出庭。開(kāi)庭前，承辦案件的社會(huì)調(diào)查員與未成年人犯罪嫌疑人在前期接觸的基礎(chǔ)上，由人民法院安排會(huì)見(jiàn)，社會(huì)調(diào)查員做好審判前的心理輔導(dǎo)和教育工作。

2.法庭調(diào)查階段的適用。由社會(huì)調(diào)查員宣讀部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，社會(huì)調(diào)查員庭前與承辦法官溝通可以當(dāng)庭宣讀的內(nèi)容，對(duì)于涉及未成年犯罪嫌疑人隱私的內(nèi)容不予宣讀。宣讀后，作為證據(jù)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證后才有可能作為定案的根據(jù)。質(zhì)證應(yīng)針對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行。合法性質(zhì)證即社會(huì)調(diào)查報(bào)告的收集主體、程序是否合法。相關(guān)性質(zhì)證即呈上法庭的社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否能反映被告人的主觀惡性、社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性、人格特點(diǎn)。真實(shí)性質(zhì)證即各方可對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性提出質(zhì)疑、進(jìn)行詢問(wèn)。必要時(shí)可以由社會(huì)調(diào)查員再次說(shuō)明情況。除了一般質(zhì)證的規(guī)則之外，對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)證有必要實(shí)行未成年被告人回避規(guī)則。社會(huì)調(diào)查報(bào)告記錄著未成年被告人的人格事實(shí)，在質(zhì)證的過(guò)程中很可能出現(xiàn)一些不利于未成年被告人的情況，比如對(duì)其性格、悔罪態(tài)度的質(zhì)疑，不合適的質(zhì)證手段、過(guò)激的言語(yǔ)有可能傷害未成年人。未成年人在法庭上本身就是弱者，回避社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)證可以避免消極影響。

3.法庭教育階段的適用。在法庭教育階段，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)根據(jù)前期對(duì)未成年人的了解，有針對(duì)性地進(jìn)行法庭教育。應(yīng)教育未成年人正確對(duì)待人民法院的裁判，力求減小庭審對(duì)未成年人的心理負(fù)面影響。承辦法官也應(yīng)根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，結(jié)合在案事實(shí)與人格事實(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行法庭教育。

4.定罪階段的適用。從社會(huì)調(diào)查制度建立到現(xiàn)在，大部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用只是在量刑階段，“社會(huì)調(diào)查報(bào)告會(huì)影響法庭對(duì)未成年被告人的量刑，將其看做是一種量刑證據(jù)或許更為恰當(dāng)?！盵7]筆者認(rèn)為，對(duì)涉罪未成年人的定罪依據(jù)不應(yīng)僅為在案事實(shí)，還應(yīng)包括人格事實(shí)。正如張文教授提出的“刑法明文規(guī)定的犯罪行為+犯罪危險(xiǎn)性人格”的二元定罪機(jī)制。他認(rèn)為“不顧及犯罪的多樣性，不考慮犯罪人的個(gè)性情況，為了追求形式上的刑法平等而單純以行為為中心定罪與非罪，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于自然科學(xué)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步”“堅(jiān)持行為與人格在定罪問(wèn)題上的等量齊觀，是我們對(duì)于二元定罪機(jī)制內(nèi)部?jī)纱笠刂g關(guān)系的基本態(tài)度：行為是犯罪危險(xiǎn)性人格的表征，人格通過(guò)行為來(lái)體現(xiàn)，沒(méi)有行為，不可能尋找到犯罪危險(xiǎn)性人格；沒(méi)有犯罪危險(xiǎn)性人格，僅有客觀危害行為，一律定罪，也是不妥當(dāng)?shù)??！盵8]社會(huì)調(diào)查報(bào)告包含在案事實(shí)（刑法明文規(guī)定的犯罪行為）和人格事實(shí)（犯罪危險(xiǎn)性人格、犯罪動(dòng)機(jī)、原因、身心特點(diǎn)），應(yīng)作為定罪的依據(jù)之一，若情節(jié)顯著輕微危害不大則可適用《刑法》第13條但書的規(guī)定出罪。

5.量刑階段的適用?！吧倌晷塘P裁量與成人的一個(gè)重要區(qū)別在于，少年刑罰裁量時(shí)對(duì)非法律方面因素的關(guān)注?！盵9]社會(huì)調(diào)查報(bào)告即是反映涉罪未成年人“非法律因素”的科學(xué)依據(jù)。量刑的輕重、監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的選擇都應(yīng)以社會(huì)調(diào)查報(bào)告為依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、個(gè)別化的量刑。值得指出的是，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)作為是否使用緩刑和禁止令的重要依據(jù)。緩刑適用實(shí)質(zhì)條件中的“悔罪表現(xiàn)”、“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”、“宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”都需要社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容作為依據(jù)，以提高再犯預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率，降低緩刑適用的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)于科學(xué)地適用禁止令意義重大。禁止令的最主要目的在于有針對(duì)性地對(duì)犯罪人進(jìn)行教育矯正，應(yīng)根據(jù)導(dǎo)致行為人犯罪的誘因、環(huán)境作出。這些誘因、環(huán)境、同伴交往情況等都需要社會(huì)調(diào)查報(bào)告全面地反映。禁止令應(yīng)當(dāng)充分考慮與犯罪分子所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對(duì)性地決定禁止其“從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)容。

（四）刑罰執(zhí)行階段的適用

在刑罰執(zhí)行階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要是作為未成年被告人是否假釋和個(gè)別化矯正的依據(jù)。假釋的條件是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，以及“考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響”，社會(huì)調(diào)查報(bào)告包括涉罪未成年人犯罪后的表現(xiàn)，體現(xiàn)了悔改表現(xiàn)、再犯的危險(xiǎn)性和社區(qū)對(duì)未成年人的評(píng)價(jià)，應(yīng)該作為是否假釋的依據(jù)之一。更為重要的是，對(duì)未成年人應(yīng)以矯治、改造為重，社會(huì)調(diào)查報(bào)告為監(jiān)獄管理人員了解犯罪人的品格特征、犯罪原因、成長(zhǎng)經(jīng)歷等提供了詳實(shí)的材料，在未成年被告人刑罰執(zhí)行階段，監(jiān)獄管理人員可以依據(jù)個(gè)體特點(diǎn)有針對(duì)性地進(jìn)行教育改造。

（五）社區(qū)矯正階段的適用

目前，社區(qū)矯正在我國(guó)如火如荼地開(kāi)展，但是如何提高社區(qū)矯正的核心——矯正質(zhì)量是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。“為提高未成年犯的矯正效果并預(yù)防其重新犯罪，矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)每個(gè)未成年犯不同的身心特點(diǎn)、犯因性差異及矯正需求，構(gòu)建并推行未成年犯?jìng)€(gè)案矯正模式?！盵10]這些都必須以全面掌握矯正對(duì)象的各方面信息為基礎(chǔ)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供了未成年人內(nèi)部與外部、罪前與罪后的各種信息，應(yīng)以社會(huì)調(diào)查報(bào)告為重要依據(jù)，為矯正對(duì)象設(shè)計(jì)獨(dú)有的矯正方案。在條件允許的情況下，同一個(gè)案件的社會(huì)調(diào)查員最好能負(fù)責(zé)該案的社區(qū)矯正，社會(huì)調(diào)查員已經(jīng)在制作報(bào)告的過(guò)程中深入了解涉罪未成年人的身心特點(diǎn)，更易于進(jìn)行矯正工作。

參與未成年人刑事案件的司法工作人員應(yīng)秉持“少年需要扶助之觀念”，以教育矯治而不是懲戒為目標(biāo)對(duì)待涉罪未成年人。社會(huì)調(diào)查制度作為少年刑事法與成人刑事法區(qū)分的基點(diǎn)，作為少年司法的根本性制度，正在逐漸完善，在未成年人刑事案件中必將發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

[1]高維儉.再論少年司法之社會(huì)人格調(diào)查制度[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012(2):34.

[2][美]富蘭克林·E·齊姆林.美國(guó)少年司法[M].高維儉譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010:24.

[3]郭欣陽(yáng).未成年被告人品格證據(jù)可采性研究[J].少年司法,2007(5):57.

[4][5]羅芳芳.《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告》的證據(jù)學(xué)分析[J].法學(xué)雜志,2011(5):108.

[6]沈銀和.中德少年刑法比較研究[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1998:42.

[7]路琦,席小華.未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012:47.

[8]張文,劉艷紅,甘怡群.人格刑法導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2005:225.

[9]姚建龍.少年刑法與刑法變革[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005:258.

[10]俞國(guó)女.未成年犯矯正對(duì)策與再犯預(yù)防實(shí)證研究——兼論未成年犯?jìng)€(gè)案矯正模式的構(gòu)建[J].法治研究,2012(5):116.